Дело № 33-6466/2018, апелляция

Судья Яковенко О.В. Дело № 33-6466/2018

А-200г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Тихоновой Ю.Б., Кучеровой С.М.

при секретаре Мядзелец Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Валерия [СКРЫТО] к Гаражно-строительному кооперативу «Заречный» об обязании подключения к электросети

по апелляционной жалобе ГСПК «Заречный»

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 09 февраля 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Валерия [СКРЫТО] удовлетворить, обязать Гаражно-строительный потребительский кооператив «Заречный» восстановить подключение гаражного бокса [СКРЫТО] Валерия [СКРЫТО] к электросети».

Заслушав доклад судьи Макаровой Ю.М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.Ф. обратился в суд с иском к ГСК «Заречный» об обязании подключения к электросети.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником гаражного бокса №, расположенного в массиве ГСПК «Заречный». В сентябре 2016 гаражный бокс был отключен от электрической сети кооператива на основании того, что истец не является членом кооператива и им не заключен договор оказания услуг по обеспечению электроэнергией гаражного бокса.

Апелляционным определением Красноярского краевого суда от 18.04.2012 отменено решение Центрального районного суда г. Красноярска, на ответчика была возложена обязанность по подключению гаражного бокса, принадлежащего истцу, к электросетям. Платежи за потребленную энергию он вносил своевременно.

Просил суд обязать ответчика восстановить подключение его гаражного бокса к электросети, так как задолженности по оплате электроэнергии он не имеет.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ГСПК «Заречный» Павленко С.П. просит отменить решение, вынести по делу новое, которым отказать в удовлетворении требований истца, ссылаясь на нарушения норм материального права. Указывает, что суд не учел правомерность действий кооператива по отключению электроэнергии, подаваемой к гаражу истца. Кооператив действовал во исполнение решения общего собрания членов кооператива от 08.04.2017, согласно которому устав кооператива дополнен пунктом 3.12 о том, что лицо, не являющееся членом кооператива, не имеет права пользоваться электроэнергией, подаваемой по электросети кооператива.

На поданную апелляционную жалобу представлены возражения истцом Коновалаенко В.Ф., в котором решение суда просит оставить без изменения.

Проверив материалы дела, заслушав мнения представителя ответчика Павленко С.П., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, истца [СКРЫТО] В.Ф., полагавшего законным и обоснованным принятое решение суда, подлежащего оставлению без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

По правилам ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

На основании ст. 545 ГК РФ с согласия энергоснабжающей организации абонент может передавать энергию, принятую им от энергоснабжающей организации через присоединенную сеть, другому лицу (субабоненту).

Как закреплено в п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети; если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса, в силу которой перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан; о перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента; прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии.

В соответствии с п. 3 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Как видно из материалов дела, [СКРЫТО] В.Ф. является собственником гаража-бокса №, расположенного в массиве ГПСК «Заречный».

У истца имеется прибор учета электрической энергии, в соответствии с которым [СКРЫТО] В.Ф. производил оплату электрической энергии, что подтверждается пояснениями истца и представленными им платежными поручениями.

ГПСК «Заречный» является некоммерческой организацией.

По договору энергоснабжения энергоснабжающей организацией является АО «Красноярскэнергосбыт», ГПСК «Заречный» - абонентом.

06 ноября 2010 года собранием членов правления ГСПК «Заречный» принято решение об исключении [СКРЫТО] В.Ф. из членов кооператива, поскольку он не оплачивает членские взносы и другие платежи, не выполняет решения кооператива, не установил на гараже внешний электросчетчик для установления контроля и не оплатил его установку, не оплачивает электроэнергию. 20.11.2010 гараж-бокс истца был отключен от электросети по инициативе кооператива.

По судебному решению от 18.04.2012 ГСПК «Заречный» был обязан восстановить подключение гаражного бокса истца к электросети, решение было исполнено.

Однако, по инициативе кооператива (решение общего собрания членов кооператива от 11.05.2016 – л.д. 7), в сентябре 2016 года гараж-бокс истца № был вновь отключен от электросети на том основании, что собственник гаража [СКРЫТО] В.Ф. не заключил с кооперативом договор об оказании услуг по обеспечению электроэнергией.

Кроме того, решением общего собрания членов ГПСК «Заречный» от 08.04.2017, в устав ГПСК «Заречный» внесены изменения, редакция дополнена п. 3.12, согласно которому, лицо, не являющееся членом кооператива не вправе пользоваться электроэнергией, подаваемой по сетям кооператива.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что предусмотренных законом оснований для прекращения подачи электроэнергии не установлено, и пришел к выводу о необходимости возложения на ответчика ГПСК «Заречный» обязанности восстановить электроснабжение гаражного бокса № истца.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным сторонами доказательствам, которым дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.

Абзацем 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и/или от указанных устройств или объектов.

Пунктом 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила), установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Согласно пункту 33 Правил перерыв в передаче электрической энергии, прекращение или ограничение режима передачи электрической энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное федеральным уполномоченным органом по технологическому энергетическому надзору неудовлетворительное состояние энергопринимающего устройства потребителя услуг угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности. О перерыве, прекращении или ограничении передачи электрической энергии в указанных случаях сетевая организация обязана уведомить потребителя услуг в течение 3 дней с даты принятия такого решения, но не позднее, чем за 24 часа до введения указанных мер.

Пункт 43 Правил регламентирует, что при присоединении к электрической сети, в том числе опосредованном, и заключении договора за любым потребителем услуг закрепляется право на получение электрической энергии в любой период времени действия договора в пределах присоединенной мощности, определенной договором, качество и параметры которой должны соответствовать техническим регламентам и иным обязательным требованиям.

Ограничение права на получение электрической энергии, приводящее к дефициту мощности, возможно только в случае возникновения аварийной ситуации и (или) вывода объектов электроэнергетики в ремонт или из эксплуатации.

При этом ограничение потребления электрической энергии осуществляется в соответствии с актами согласования аварийной и технологической брони.

Из вышеприведенных норм в их совокупности, следует, что прекращать и ограничивать подачу электроэнергии вправе только энергоснабжающая организация (гарантирующий поставщик) и только в предусмотренных законом случаях и порядке.

Согласно материалам дела, истец членом ГСПК «Заречный» не является. На момент заключения кооперативом договора на электроснабжение гаражный бокс истца также был подключен к электросети. Договорные отношения между сторонами спора на подключение к электросетям и приобретение электроэнергии отсутствуют. Ответчик по отношению к истцу энергоснабжающей организацией не является. Доказательства, подтверждающие наличие у ответчика предусмотренных законом полномочий и оснований по отключению энергоснабжения гаражного бокса истца, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, анализ приведенных выше положений материального закона, регулирующих спорные правоотношения сторон, фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств позволяет сделать вывод о незаконности действий ответчика по отключению гаражного бокса от сети электроснабжения.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Одним из способов защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Учитывая, что действия ответчика по отключению электроэнергии противоречат закону, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что права истца подлежат защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, возложив на ответчика обязанность по восстановлению электроснабжения гаражного бокса истца.

Доводы апелляционной жалобы ГПСК «Заречный» о том, что [СКРЫТО] В.Ф. не является членом кооператива, в связи с чем не имеет права пользоваться электроэнергией, подаваемой по электросети кооператива, не могут свидетельствовать о неправильности постановленного решения, поскольку указанные обстоятельства не предусмотрены законом в качестве основания для прекращения подачи истцу электроэнергии.

Не являются основанием для отмены решения суда доводы апелляционной жалобы о нарушении прав членов ГПСК «Заречный» по восстановлению подачи электроэнергии [СКРЫТО] В.Ф., учитывая, что доказательств в обоснование данного факта ответчиком суду не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы также не содержат правовых оснований к отмене судебного решения, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, по существу сводятся к переоценке выводов суда первой инстанции, оснований для которой не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 09 февраля 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ГСПК «Заречный» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи