Дело № 33-6410/2021, апелляция

Судья Яхин В.М. № 33-6410/2021

24RS0027-01-2020-000887-30

2.114

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.

судей Рагулиной О.А., Потехиной О.Б.

при ведении протокола помощником судьи Яматиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по исковому заявлению по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к [СКРЫТО] Нине [СКРЫТО] о взыскании задолженности за безучетное потребление электроэнергии,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.А.

на решение Кежемского районного суда Красноярского края от 10 марта 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] Нины [СКРЫТО] в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженность за безучетное потребление электроэнергии за период с 27.02.2020 года по 26.08.2020 года в размере 125 830 рублей 36 копеек, возврат госпошлины в размере 3 716 рублей 60 копеек.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Красноярскэнергосбыт» обратилось в суд с иском о взыскании с [СКРЫТО] Н.А. задолженности за безучетное потребление электроэнергии. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор электроснабжения. Порядок учета электроэнергии (мощности), порядок оплаты, схема расчетов за потребленную энергию, перечень объектов и перечень расчетных приборов учета согласован условиями договора. В адрес истца поступили акты сетевой организации ПАО «МРСК Сибири» о безучетном потреблении в отношении должника, а именно акт № от 27.08.2020 в отношении прибора учета № (объект: <адрес>), в котором указано, что не опломбирован вводный автомат на участке от вводного автомата до прибора учета электропровод подключен до прибора учета. Нарушение устранено на месте. Акт о безучетном потреблении составлен в присутствии представителя потребителя и подписан последним. В соответствии с указанным актом истцом произведено начисление за период с 19.04.2019 – 08.10.2019 в размере 3 606 123,62 руб. При расчете использовался режим работы – 24 часа в день 7 дней в неделю, также использована мощность 4,50 кВт (данные отражены в однолинейной схеме и тех. условиях). Тем самым стоимость, определенная за период с 27.02.2020 по 26.08.2020 (включительно) составляет 125 830,36 руб., которая до настоящего времени ответчиком не оплачена. Уточнив исковые требования (л.д.114, 128), просил взыскать с ответчика задолженность за безучетное потребление электроэнергии за период с 27.02.2020 по 26.08.2020 по договору электроснабжения в размере 125 830,36 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 717 руб.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.А. просит решение суда отменить. Указывает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о безучётном потреблении электроэнергии, а акт о неучтенном потреблении электроэнергии не является безусловным доказательством такого потребления. Указывает, что на момент проверки целостность пломб не была нарушена, что отражено в акте и следует из показаний свидетеля Рукосуева А.А. В качестве нарушения указано нарушение целостности вводного кабеля между вводным автоматом и прибором учета электроэнергии «врезка». При этом проверяющим Рукосуевым А.А. было выявлено лишь наличие синей изоленты на проводе подходящем к выводному автомату. Указывает, что поскольку Рукосуеву А.А. не удалось наглядно осмотреть обмотанный изолентой провод и убедиться в нарушении его целостности, факт того, что под изолентой имеется «врезка» никак не доказан. Само по себе присутствие на кожухе провода подходящего к вводному автомату синей изоленты, в отсутствие нарушения пломб, либо знаков визуального контроля, установленных на приборе учета, не является безусловным основанием наличия безучетного потребления абонентом электроэнергии.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327-1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу п.1, 3 ст. 543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу п. 167 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

На основании пунктов 192, 193, 194 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии. При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

В соответствии с абзацем 3 пункта 195 Основных положений, объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с Основными положениями N 442) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с п. 2 Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 обо всех дефектах или случаях отказов в работе расчетных счетчиков электрической энергии, потребитель обязан немедленно поставить в известность энергоснабжающую организацию. Потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям. Нарушение пломбы на расчетном счетчике, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает законной силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным счетчиком.

Согласно п. 2.11.18 указанных Правил, энергоснабжающая организация должна пломбировать: клеммники трансформаторов тока; крышки переходных коробок, где имеются цепи к электросчетчикам; токовые цепи расчетных счетчиков в случаях, когда к трансформаторам тока совместно со счетчиками присоединены электроизмерительные приборы и устройства защиты; испытательные коробки с зажимами для шунтирования вторичных обмоток трансформаторов тока и места соединения цепей напряжения при отключении расчетных счетчиков для их замены или поверки; решетки и дверцы камер, где установлены трансформаторы тока; решетки или дверцы камер, где установлены предохранители на стороне высокого и низкого напряжения трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики; приспособления на рукоятках приводов разъединителей трансформаторов напряжения, к которым присоединены расчетные счетчики.

Во вторичных цепях трансформаторов напряжения, к которым подсоединены расчетные счетчики, установка предохранителей без контроля за их целостностью с действием на сигнал не допускается.

Поверенные расчетные счетчики должны иметь на креплении кожухов пломбы организации, производившей поверку, а на крышке колодки зажимов счетчика пломбу энергоснабжающей организации.

Для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом, 02.10.2006 между ОАО «Красноярскэнергосбыт» (гарантирующим поставщиком) и ИП [СКРЫТО] Н.А. (абонентом) заключен договор на электроснабжение №264 магазина «Кежма» по адресу: <адрес>

Договор заключается на срок по 31.12.2015, и считается ежегодно продленным, если ни от одной из сторон не последует заявления об отказе от договора на новый срок (прекращении действия договора), об изменении договора или о заключении нового договора, за исключением объектов, которым соглашением сторон установлены иные сроки действия обязательств (п.10.2).

Согласно Приложению №5 к договору, границей раздела балансовой принадлежности (магазин «Кежма») считать контакт-присоединения отходящего кабеля на изоляторах ВЛ 0,4 кВ Л1/4, опора №3.

Далее судом установлено, что 02.07.2009, в магазине «Кежма» был заменен прибор учета №4639642, 1983 года выпуска, на прибор учета №00563073, 2008 года выпуска, что подтверждается актом замены прибора учета №8КрФ/Ц-7-61917.

Согласно акту проверки расчетных приборов учета от 05.02.2019, расположенных в магазине «Кежма», прибор учета №00563073 пригоден, соответствует нормативно-технической документации, безучетное потребление электроэнергии отсутствует.

Как следует из акта № 08-15 проверки приборов учета электроэнергии 27.08.2020 была проведена плановая проверка прибора учета электроэнергии, установленного в магазине «Кежма», в ходе которой установлено нарушение целостности вводного кабеля между вводным автоматом и прибором учета электроэнергии «врезка», в связи с чем, прибор учета №00563073 не пригоден для эксплуатации, не соответствует нормативно-технической документации, установлено безучетное потребление электроэнергии. Указанный акт составлен при участии [СКРЫТО] Н.А., ею подписан.

По итогам плановой проверки начальником сетевой компании составлен акт № 2440700114 о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии от 27.08.2020, в котором указано, что в магазине «Кежма» не опломбирован вводный автомат, на участке от вводного автомата до прибора учета в электропровод подключен электропровод до прибора учета. Указанный акт составлен при участии [СКРЫТО] Н.А., ею подписан.

Кроме того, допрошенный свидетель ФИО6 показал, что именно он проводил 27.08.2020 проверку приборов учета электроэнергии у [СКРЫТО] Н.А. Им было установлено, что за деревянным щитом, на котором крепился электросчетчик, к вводному кабелю ведущему от вводного автомата к счетчику была «врезка» проводов, заизолированная изолентой синего цвета. И получалась схема электроснабжения, при которой часть автоматов, от которых уже запитывались электроприборы потребителя, получали электроэнергию через электросчетчик, а другая часть автоматов запитывалась через «врезку», минуя электросчетчик. В ходе проверки им делались фотографии, где зафиксировано это нарушение.

Дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, установив фактические обстоятельства дела и правильно применив нормы материального права в области спорных правоотношений, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что составленные акты сетевой организации объективно удостоверяют выявленный факт безучетного потребления электроэнергии, при этом они соответствуют требованиям законодательства, в связи с чем пришел к выводу о доказанности факта безучетного потребления электрической энергии, правильности расчета потребления и отсутствия доказательств оплаты ответчиком потребленного ресурса, взыскав с [СКРЫТО] Н.А. в пользу ПАО «Красноярскэнергосбыт» задолженность за безучетное потребление электроэнергии за период с 27.02.2020 по 26.08.2020 в размере 125 830,36 руб.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, как основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, сделанными на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что истцом не представлено допустимых доказательств безучетного потребления электроэнергии ответчиком, вследствие чего не доказан факт вмешательства в работу прибора учета посторонних лиц, не могут явиться основанием к отмене обжалуемого решения ввиду следующего.

Так, согласно п. 193 Основных положений в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Оценивая акт о неучтенном потреблении электроэнергии № 2440700114 от 27.08.2020, в качестве допустимого доказательства по делу, суд пришел к правильному выводу о соответствии данного документа требованиям пункта 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии.

Данный акт содержит сведения о лице, осуществляющем безучетное потребление электроэнергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание прибора учета на момент его составления, места, где выявлено безучетное потребление электроэнергии.

Из акта № 08-15 проверки приборов учета электроэнергии 27.08.2020 и акта о неучтенном потреблении электроэнергии № 2440700114 от 27.08.2020,подписанных [СКРЫТО] Н.А. без каких либо замечаний следует, что в ходе проверки установлена «врезка», подключение к вводному кабелю между вводным автоматом и прибором учета электроэнергии другого провода. Из пояснений сотрудника филиала ПАО «МРСК Сибири»-«Красноярскэнерго» ФИО11, проводившего проверку, следует, что на момент проверки прибора учета к вводному кабелю ведущему от вводного автомата к счетчику была «врезка» проводов, заизолированная изолентой синего цвета, при которой часть автоматов, получали электроэнергию через электросчетчик, а другая часть автоматов запитывалась минуя электросчетчик, указанные обстоятельства и пояснения подтверждены фотографиями.

Поскольку в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, а так же Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, установка вводного автомата предусмотрена законодательством, а сам коммутационный аппарат является составной частью системы учета, для защиты от несанкционированного доступа электроизмерительных приборов, коммутационных аппаратов и разъемных соединений электрических цепей в цепях учета должно производиться их маркирование специальными знаками визуального контроля в соответствии с установленными требованиями. Таким образом, опломбированию подлежат не только непосредственно приборы учета, но и иные элементы, входящие в состав измерительных комплексов, отсутствие пломб, является достаточным основанием считать потребление электроэнергии безучетным. При этом ответчик, как собственник объекта недвижимости (магазина), обязана осуществлять текущий контроль за сохранностью кабеля идущего прибору учета и незамедлительно сообщать гарантирующему поставщику о нарушениях его целостности, что последним сделано не было.

При наличии акта о неучтенном потреблении электрической энергии гарантирующий поставщик вправе предъявить потребителю требование о возмещении стоимости выявленного объема безучетного потребления электрической энергии.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на тех нормах материального права, которые подлежали применению к сложившимся отношениям сторон, и соответствующими установленным судом обстоятельствам дела.

Вопрос о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 716,60 руб. судом разрешен правильно, в соответствии со ст. ст. 94, 98 ГПК РФ, ст. 333,19 НК РФ.

Доводы апелляционных жалоб по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Судебная коллегия считает, что, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Кежемского районного суда Красноярского края от 10 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: