Дело № 33-641/2019, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Блошкина А.М. Дело №33-641/2019

2.045г.

16 января 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Киселевой А.А.

судей: Беляковой Н.В., Охременко О.В.

при секретаре: Приходько П.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Киселевой А.А.

гражданское дело по иску Канского межрайонного прокурора, действующего в интересах Баланец З.Н., к МБУК «Централизованная библиотечная система», МКУ «Межведомственный центр обслуживания», о взыскании недоначисленной заработной платы,

по апелляционной жалобе представителя администрации г. Канска – Неретиной Е.А.

по апелляционной жалобе представителя министерства Финансов Красноярского края – Бояриновой Е.В.

на решение Канского городского суда Красноярского края от 16 мая 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования Канского межрайонного прокурора, действующего в интересах Баланец ЗН, к МБУК «Централизованная библиотечная система г. Канска», МКУ «Межведомственный центр обслуживания», о взыскании недоначисленной заработной платы – удовлетворить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система г. Канска» недоначисленную заработную плату в пользу Баланец ЗН за период с января по сентябрь 2017 года в размере 10 243 рубля 33 копейки.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система г. Канска» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 410 рублей.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Межведомственный центр обслуживания» недоначисленную заработную плату в пользу Баланец ЗН за период с сентября по декабрь 2017 года в размере 5 664 рубля.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Межведомственный центр обслуживания» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 400 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Канский межрайонный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах Баланец З.Н. к МБУК «Централизованная библиотечная система г.Канска», МКУ «Межведомственный центр обслуживания» о взыскании заработной платы.

Требования мотивированы тем, что Баланец З.Н. осуществляла трудовую деятельность в штате работодателей – МБУК «Централизованная библиотечная система» (до 31.08.2017 года), МКУ «Межведомственный центр обслуживания» (с 01.09.2017 года).

Прокурорской проверкой было установлено, что за 2017 год работодатели производили начисление и выплату заработной платы не в полном объеме, поскольку размер вознаграждения за труд составил менее установленного минимального размера оплаты труда в РФ, в связи с чем прокурор просил взыскать в пользу Баланец З.Н. с ответчиков задолженность по заработной плате в размере 15 907,33 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель администрации г. Канска просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь исчисление работодателями размера заработной платы истца в соответствии с требованиями нормативно-правовых актов, которым в оспариваемом решении не дано надлежащей правовой оценки, неверное определение периодов задолженности по выплатам заработной платы.

В апелляционной жалобе представитель Министерства Финансов Красноярского края просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неверный расчет судом задолженности работодателей по заработной плате перед истцом.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав процессуального истца прокурора Шадрину Е.А., просившую решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения. Месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ в повышенном размере оплачивается труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

При этом ст.148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно подчеркивал необходимость при установлении системы оплаты труда в равной мере соблюдать как норму, гарантирующую работнику, полностью отработавшему за месяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовые обязанности), заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда, так и правила статей 2, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации, в том числе правило об оплате труда, осуществляемого в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностях и в местностях с особыми климатическими условиями в повышенном размере по сравнению с оплатой идентичного труда, выполняемого в нормальных климатических условиях (определения от 01 октября 2009г. №1160-О-О, от 17 декабря 2009г. №1557-О-О, от 25 февраля 2010г. №162-О-О и от 25 февраля 2013г. №327-О).

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года № 38-П, в пункте 4.2 которого указано, что в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст.37, ч.3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, то есть, без учета природно-климатических условий различных регионов страны. Следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда. Поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

Согласно ст.133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации устанавливается с учетом социально-экономических условий и величины прожиточного минимума трудоспособного населения в соответствующем субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Постановлением администрации Красноярского края от 21.08.92 № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3.

Постановлением Совета Министров и ВЦСПС от 24 сентября 1989 года № 794 «О введении надбавок к заработной плате рабочих и служащих предприятий, учреждений и организаций, расположенных южных районах Иркутской области и Красноярского края» введена выплата процентной надбавки к заработной плате за непрерывный стаж работы южных районах Красноярского края, которым ранее не была установлена такая надбавка (в их состав входят все местности: края, не отнесенные районам Крайнего Севера и приравненным к ним местностям, в том числе и Канский район).

В соответствии с п. 1 Постановления № 794, определенные им надбавки к заработной плате устанавливаются в размере 10% по истечении первого года работы с увеличением на 10% за каждые последующие два года работы, но не свыше 30% и выплачиваются в порядке и на условиях, предусмотренных Постановлением ЦК КПСС, Совета Министров СССР и ВЦСПС от 06.04.1972 N 255. Данные акты в настоящее время не отменены и не изменены, следовательно, применяются при регулировании трудовых правоотношений.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 02.06.2016 № 164-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2016 на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7 500 рублей в месяц. Статьей 1 Федерального закона от 19.12.2016 № 460-ФЗ «О внесении изменения в статью 1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2017 на территории Российской Федерации установлен минимальный размер оплаты труда в сумме 7 800 рублей в месяц.

Как следует из материалов дела, Баланец З.Н. осуществляла трудовую деятельность, замещая должность гардеробщика в МБУК «Централизованная библиотечная система г. Канска» в период с 01.01.2017 года по 31.08.2017 года, а также замещая аналогичную должность в период с 01.09.2017 года по настоящее время в МКУ «МЦО», с тарифной ставкой (окладом) в размере 2 454 руб., надбавкой к заработной плате – 30% районный коэффициент и 30% надбавка за работу в тяжелых климатических условиях.

Разрешая требования прокурора о взыскании недоначисленной заработной платы и удовлетворяя их, суд правильно исходил из того, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц должна быть определена в размере не менее установленного в Российской Федерации МРОТ, а районный коэффициент и надбавка за стаж работы в особых климатических условиях, должны начисляться сверх установленного законодательством МРОТ.

Применяя установленный Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» МРОТ, суд правильно установил, что с учетом начисления на сумму действовавшего в соответствующие периоды МРОТ районного коэффициента - 30% и северной надбавки - 30%, при условии выполнения нормы рабочего времени, по состоянию на январь-июнь 2017 года истец должен был ежемесячно получать заработную плату в размене не менее 12000 руб. и с 01.07.2018 года – не менее 12480 руб.

Из представленных в материалах дела расчетных листков следует, что за период работы в МБУК «Централизованная библиотечная система г. Канска» в январе-июне 2017 года истец выработала норму рабочего времени, за что ей фактически начислялось 10592 руб. ежемесячно, в июле 2017 года истец выработала 7 дней при норме в 26 дней, за что ей фактически было начислено 2851, 69 руб.; в августе 2017 года истец выработала 20 дней при норме в 27 дней, за что ей фактически было начислено 7845,93 руб.

Также из представленной работодателем справки и расчетных листков истца за период работы в МКУ «Межведомственный центр обслуживания» следует, что за период с сентября по декабрь 2017 года истец выработала норму рабочего времени, за что ей ежемесячно начислялось 10592 руб.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с приведенным в оспариваемом решении расчетом суммы недоначисленной и невыплаченной заработной платы ввиду наличия в нем арифметических ошибок, в связи с чем при определении размера суммы недоначисленной истцу ответчиками суммы заработной платы исходит из следующего расчета:

12000 – 10592 = 1408 * 6 = 8448 руб. - сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы за январь – июнь 2017 года;

12480: 26 * 7 = 3360 – 2851, 69 (13380,79 – 7721,34 – 2807,76) = 508, 31 руб. - сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы за июль 2017 года;

12480 : 27 * 20 = 9244, 44 – 7845, 93 = 1398, 51 руб. - сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы за август 2017 года.

Таким образом, размер недоначисленной и невыплаченной Баланец З.Н. заработной платы, подлежащей взысканию с МБУК «Централизованная библиотечная система г. Канска», составил 10354,82 руб. (8448+508,31+1398, 51), в связи с чем размер взыскиваемой в доход местного бюджета с указанного ответчика государственной пошлины подлежит увеличению до 414, 19 руб.

12480 - 10592= 1888*4 =7552 руб. - размер недоначисленной и невыплаченной Баланец З.Н. заработной платы за сентябрь – декабрь 2017 года, подлежащей взысканию с МКУ «Межведомственный центр обслуживания».

При этом судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционных жалоб представителей администрации г. Канска, Министерства Финансов Красноярского края как основанные на неверном толковании норм материального права.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым внести изменения в резолютивную часть оспариваемого решения в части определения периода взыскания с МБУК «Централизованная библиотечная система г. Канска» в пользу истца недоначисленной заработной платы - с января по август 2017 года, в связи с чем доводы апелляционной жалобы представителя администрации г. Канска в указанной части судебная коллегия полагает обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Канского городского суда Красноярского края от 16 мая 2018 года изменить.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система г. Канска» недоначисленную заработную плату в пользу Баланец Зои [СКРЫТО] за период с января по август 2017 года в размере 10354 рубля 82 копейки.

Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения культуры «Централизованная библиотечная система г. Канска» в доход местного бюджета сумму государственной пошлины в размере 414 рублей 19 копеек.

Взыскать с Муниципального казенного учреждения «Межведомственный центр обслуживания» недоначисленную заработную плату в пользу Баланец Зои [СКРЫТО] за период с сентября по декабрь 2017 года в размере 7552 рубля».

В остальной части решение Канского городского суда Красноярского края от 16 мая 2018 года – оставить без изменения, а апелляционные жалобы представителя администрации г. Канска – Неретиной Е.А., представителя министерства Финансов Красноярского края – Бояриновой Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: