Дело № 33-6409/2021, апелляция

Васильева Л.В. Дело№33-6409/2021

№2-3501/2021

2.203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Рагулиной О.А., Потехиной О.Б.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриленко Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рагулиной О.А.,

гражданское дело по иску ООО «Траст-Западная Сибирь» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В.

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 03 февраля 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «Траст-Западная Сибирь» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ООО «Траст-Западная Сибирь» задолженность по кредитному договору №33159 от 06.09.2013 в размере 77 492 рубля 48 копеек, возврат государственной пошлины в размере 2 524 рубля 77 копеек, а всего 80 017 рублей 25 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Траст-Западная Сибирь» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 06.09.2013 между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] А.В. заключен кредитный договор №33159 на предоставление кредита в размере 92 000 рублей на срок до 06.09.2018 под 22,5 % годовых. ОАО «Сбербанк России» предоставило ответчику кредит в размере 92 000 рублей. Ответчик свои обязательства по возврату кредита, уплате процентов, исполнял ненадлежащим образом: общая сумма задолженности составила 77 492 рубля 48 копеек. 15.07.2016 между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Траст-Западная Сибирь» заключен договор уступки прав (требований) № 15072016/26, по которому цедент передал цессионарию права требования по договору № 33159 от 06.09.2013, заключенному с ответчиком. Ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся замене кредитора. Истцом в адрес ответчика направлялось претензионное требование, оставленное ответчиком без ответа. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 33159 от 06.09.2013 за период с 06.09.2013 по 06.09.2018 в размере 77 492 рубля 48 копеек, из которых: 72 492 рубля 48 копеек - сумма просроченного основного долга, 5 000 рублей – сумма неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 524 рубля 77 копеек.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.В. просит отменить решение суда, в удовлетворении исковых требований истцу отказать. Указывает, что уведомление о переходе права требования он не получал, при этом передача права требования истцу, не имеющему лицензии на ведение банковской деятельности, является незаконным. Кроме того, ответчик ссылается на пропуск истцом срока исковой давности, о чем было заявлено в суде первой инстанции.

[СКРЫТО] А.В., представители ООО «Траст – Западная Сибирь», ПАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом и своевременно (л.д.114-115, 112, 113), о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06.09.2013 между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] А.В. заключен кредитный договор №33159 на сумму 92 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой 22,5% годовых, с возвратом кредита и уплаты процентов ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком (л.д.13-15).

По условиям кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п.3.2).

Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно) (п.3.2.1).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размер 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно) (п.3.3).

06.09.2013 банк перечислил [СКРЫТО] А.В. денежные средства в размере 92 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.70-71).

Свои обязательства по договору ответчик выполняет ненадлежащим образом. Как видно из выписки из лицевого счета ответчик последний платеж по кредиту произведен 06.04.2015.

15.07.2016 между ПАО Сбербанк (цедент) и ООО "Траст-Западная Сибирь" (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) N 15072016/26, по условиям которого Цедент передал, а Цессионарий принял права (требования) к физическим лицам по кредитным договорам, в том числе и по указанному кредитному договору № 33159 от 06.09.2013 (л.д.19-23).

26.09.2016 истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору №33159 от 06.09.2013, что подтверждается реестром отправки простых писем (л.д.24-27).

Согласно справке ООО «Траст-Западная Сибирь» от 11.12.2020 после заключения договора уступки прав требований [СКРЫТО] А.В. внесены ООО «Трас-Западная Сибирь» следующие суммы: 27.02.2018 – 3 411 рублей 78 копеек; 27.02.2018 – 3 411 рублей 78 копеек; 22.05.2020 – 146 рублей 25 копеек; 30.07.2020 – 2 269 рублей 69 копеек; 25.08.2020 – 2 066 рублей 25 копеек, на общую сумму 11 305 рублей 75 копеек (л.д.51).

Правильно применив номы материального права, предусмотренные ст.ст.309,310,809,819 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения [СКРЫТО] А.В. принятых обязательств по кредитному договору, суд первой инстанции, установив, что задолженность ответчика по кредитному договору №331 59 от 06.09.2013 составляет 78 717 рублей 48 копеек, с учетом заявленных истцом исковых требований, пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору в размере 77 492, 48 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 524, 77 руб.

Судебная коллегия соглашается с указанным расчетом суммы задолженности, поскольку он соответствует условиям договора и представленным материалам дела, надлежащих доказательств гашения задолженности или внесения иных платежей в счет гашения кредита, которые не были бы учтены при расчете, [СКРЫТО] А.В. не представлено ни в суд первой, ни в суд апелляционной инстанции. Также им не представлен и контррасчет. Оснований сомневаться в правильности принятого судом расчета задолженности у судебной коллегии не имеется.

Доводы ответчика о несогласии с состоявшейся цессией и взысканием задолженности в пользу ООО «Траст – Западная Сибирь», основаны на неверном понимании норм права, в связи с чем, не принимаются во внимание судебной коллегией.

Так, при заключении договора между ОАО «Сбербанк России» и [СКРЫТО] А.В., между сторонами согласовано условие о том, что банк вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия заемщика (п.4.2.4). С указанными условиями договора заемщик [СКРЫТО] А.В. ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 13-15).

При этом, каких-либо ограничений и исключений на передачу прав в отношении лиц, не имеющих лицензии на осуществление банковской деятельности, договор не содержит.

Поскольку указанное условие согласовано между сторонами в договоре, ООО «Траст – Западная Сибирь», которому перешли права кредитора, является надлежащим истцом и вправе требовать исполнение договора [СКРЫТО] А.В.

Ссылки ответчика о том, что он не уведомлялся о переуступке прав требований, судебной коллегией отклоняются.

Из материалов дела видно, что 26.09.2016 истец направил в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору №33159 от 06.09.2013, что подтверждается реестром отправки простых писем (л.д.24-27).

При этом ответчик производил гашение задолженности в пользу ООО «Траст -Западная Сибирь» в период с февраля 2018г. по август 2020г.г., зная о смене кредитора.

Доводы апелляционной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности по заявленному спору, также не могут быть приняты во внимание, поскольку являются ошибочными.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17 постановления).

Согласно выписке из лицевого счета последний платеж ответчиком произведен 06.04.2015.

02.02.2016 ПАО Сбербанк России обратилось к мировому судье судебного участка №84 в Советском районе г. Красноярска о вынесении судебного приказа о взыскании с [СКРЫТО] А.В. задолженности по кредитному договору №33159 от 06.09.2013 (л.д.76-77), которая взыскана с ответчика судебным приказом от 08.02.2016 в размер 90 023 рубля 37 копеек (л.д.78).

Определением мирового судьи судебного участка № 84 в Советском районе г. Красноярска от 26.08.2020 судебный приказ от 08.02.2016 отменен на основании заявления [СКРЫТО] А.В.

До истечения 6-ти месячного срока с момента отмены судебного приказа, истец 13.11.2020. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности.

Таким образом, срок исковой давности прервался с 02.02.2016г. и на момент подачи настоящего искового заявления за взыскиваемый период, не пропущен.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованных доказательств, применены нормы материального права, подлежащие применению к спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска 03 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: