Дело № 33-6408/2021, апелляция

Судья Мядзелец Е.А. дело № 33- 6408/2021

УИД 24RS0048-01-2020-007354-80

2.169

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2021 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Деева А.В.,

судей Плаксиной Е.Е. и Левицкой Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Васильевой К.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.

гражданское дело по иску Яндульской [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя,

по апелляционной жалобе ООО «УСК «Сибиряк»

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 9 февраля 2021 года, которым признан недействительным односторонний акт приёма-передачи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 85,83 кв.м, направленный ООО «УСК «Сибиряк» Яндульской Е.Д., от 21 января 2020 года по договору участия в долевом строительстве №476 от 21 июля 2017 года; на ООО «УСК «Сибиряк» возложена обязанность подписать двусторонний акт приёма-передачи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 85,83 кв.м; с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу Яндульской Е.Д. взысканы убытки в размере 10 000 руб.; в остальной части в иске отказано.

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Е.Д. предъявила в суде иск к ООО «УСК «Сибиряк» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что 21 июля 2017 года между ООО «УСК «Сибиряк» и Яндульской Е.Д. заключён договор участия в долевом строительстве №476, по условиям которого застройщик обязался в срок - не позднее 1 ноября 2019 года построить жилой дом № со встроено-пристроенными помещениями и инженерное обеспечение по адресу: <адрес> (строительный адрес), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать истице объект долевого строительства – офис №, общей проектной площадью 85,83 кв.м, стоимостью 4 720 650 руб., которая уплачена ею полностью. После ввода дома в эксплуатацию 17 сентября 2019 года при осмотре помещения обнаружены строительные недостатки, 11 декабря 2019 года [СКРЫТО] Е.Д. направила в адрес ООО «УСК «Сибиряк» претензию с требованием устранить недостатки, а 26 декабря 2019 года, не получив ответа на претензию, направила в адрес ответчика заявление с требованием устранить недостатки, а также указала, что сообщение о готовности акта и дате его подписания следует направлять по адресу: <адрес>. 14 января 2020 года истица получила уведомление о принятии объекта долевого строительства в связи с устранением ранее выявленных замечаний. После повторного осмотра объекта 21 января 2020 года с привлечением специалиста ООО «Краевая Экспертиза» установлено, что недостатки объекта не устранены, в связи с этим 21 января 2020 года [СКРЫТО] Е.Д. повторно обратилась к застройщику с заявлением о составлении двустороннего акта, устранении строительных недостатков и передаче ей объекта долевого строительства, которое оставлено без удовлетворения. 11 марта 2020 года и 28 апреля 2020 года [СКРЫТО] Е.Д. направляла в адрес ООО «УСК «Сибиряк» заявления об устранении строительных недостатков и передаче ей объекта, которые также оставлены без удовлетворения. 21 января 2020 года ООО «УСК «Сибиряк» составил односторонний акт о передаче нежилого помещения Яндульской Е.Д., о чём ей стало известно при рассмотрении дела в Арбитражном суде Красноярского края дела по иску ФИО1, которому она передала право требования объекта долевого строительства, к ООО «УСК «Сибиряк» о взыскании неустойки. [СКРЫТО] Е.Д. просит признать недействительным акт об односторонней передаче от 21 января 2020 года застройщиком - ООО «УСК «Сибиряк» объекта долевого строительства – офиса №, общей площадью 85,83 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; возложить на ООО «УСК «Сибиряк» обязанность передать ей в течение 3-х рабочих дней объект долевого строительства по двустороннему передаточному акту, взыскать с ООО «УСК «Сибиряк» компенсацию морального вреда – 10 000 руб., убытки, понесённые в связи с привлечением специалиста для оценки качества объекта долевого строительства, – 10 000 руб.

Судом постановлено приведённое выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «УСК «Сибиряк» в лице представителя Дашко Е.А. просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что актом комиссионного обследования от 21 января 2020 года, проведённого застройщиком совместно с УК, установлено, что недостатков, указанных в претензии Яндульской Е.Д. от 11 декабря 2019 года, не имелось, и основания для отказа в принятии объекта отсутствовали. 21 января 2020 года, несмотря на устранение выявленных актом осмотра технического состояния помещения от 17 сентября 2019 года недостатков, истица отказалась принимать помещение, поэтому, расценив действия Яндульской Е.Д. как злоупотребление правом, застройщик правомерно 21 января 2020 года составил односторонний акт передачи нежилого помещения. Кроме того, истицей нарушен досудебный порядок урегулирования спора, поскольку требование об устранении недостатков, указанных в акте осмотра от 21 января 2020 года, в адрес ООО «УСК «Сибиряк» в претензионном порядке не поступало.

Яндульской Е.Д. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых указывается на необоснованность изложенных в жалобе доводов.

В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях относительно неё.

Выслушав объяснение Яндульской Е.Д., её представителя Тюменцева А.В., представителя ООО «УСК «Сибиряк» Дашко Е.А., проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на жалобу, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.

Статьёй 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст.4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ст.7 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч.1).

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков (ч.2).

В силу ст.8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче объекта долевого строительства. В передаточном акте или ином документе о передаче объекта долевого строительства указываются дата передачи, основные характеристики жилого помещения или нежилого помещения, являющихся объектом долевого строительства, а также иная информация по усмотрению сторон (ч.1).

Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона (ч.5).

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи). При этом риск случайной гибели объекта долевого строительства признается перешедшим к участнику долевого строительства со дня составления предусмотренных настоящей частью одностороннего акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Указанные меры могут применяться только в случае, если застройщик обладает сведениями о получении участником долевого строительства сообщения в соответствии с части 4 настоящей статьи либо оператором почтовой связи заказное письмо возвращено с сообщением об отказе участника долевого строительства от его получения или в связи с отсутствием участника долевого строительства по указанному им почтовому адресу (ч.6).

Как следует из материалов дела, 21 июля 2017 года между Яндульской Е.Д. и ООО «УСК «Сибиряк» заключён договор участия в долевом строительстве №476, по условиям которого застройщик обязался в срок - не позднее 1 ноября 2019 года построить жилой дом № со встроено-пристроенными помещениями и инженерное обеспечение по адресу: <адрес> (строительный адрес), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать участнику долевого строительства объект - офис №, общей проектной площадью 85,83 кв. м, стоимостью 4 720 650 руб. (л.д.5-6).

[СКРЫТО] Е.Д. обязательства по оплате объекта долевого строительства исполнила, что подтверждается копиями квитанций к приходным кассовым ордерам №640 от 11 августа 2017 года и №751 от 15 сентября 2017 года, а также копиями кассовых чеков от 11 августа 2017 года и от 15 сентября 2017 года (л.д.8).

17 сентября 2019 года произведён осмотр объекта долевого строительства – офиса № по <адрес> с участием представителя ООО «УСК Сибиряк» и Яндульской Е.Д., в результате которого обнаружены строительные недостатки, о чём составлен акт осмотра технического состояния помещения (л.д.17).

16 декабря 2019 года ООО «УСК Сибиряк» получена направленная в его адрес претензия Яндульской Е.Д. с требованием о выплате неустойки за период с 1 ноября 2019 года по 11 декабря 2019 года в размере 116 128 руб., а также об устранении выявленных строительных недостатков, зафиксированных в акте от 17 сентября 2019 года, передаче объекта участнику долевого строительства в кратчайшие сроки, которая оставлена без удовлетворения (л.д.18-19).

9 января 2020 года ООО «УСК Сибиряк» получено направленное в его адрес заявление Яндульской Е.Д. с требованием устранить строительные недостатки в разумный срок и направить уведомление о готовности объекта долевого строительства к передаче после выявленных строительных недостатков (л.д.20-22).

14 января 2020 года начальником отдела продаж ООО «УСК Сибиряк» в адрес Яндульской Е.Д. направлено письмо, в котором сообщено, что указанные ею замечания по объекту долевого строительства устранены, ей предложено явиться для приёмки нежилого помещения. Указано, что в случае неявки Яндульской Е.Д. и уклонения от принятия объекта, подписания акта приёма-передачи нежилого помещения, застройщик будет вынужден составить акт приёма-передачи нежилого помещения в одностороннем порядке (л.д.23).

21 января 2020 года повторно произведён осмотр объекта долевого строительства – офиса № по <адрес> с участием привлечённого истицей эксперта ООО «Краевая экспертиза» и представителя ООО «УСК Сибиряк», в результате которого установлено, что строительные недостатки не устранены, о чём составлен акт осмотра нежилого помещения (л.д.66).

21 января 2020 года, 12 марта 2020 года и 28 апреля 2020 года [СКРЫТО] Е.Д. направила в адрес ООО «УСК Сибиряк» заявления с требованиями устранить строительные недостатки, составить двусторонний акт в письменной форме, подписанный уполномоченным представителем ООО «УСК Сибиряк», и передать объект долевого строительства, которые оставлены без удовлетворения (л.д.25-31).

Из одностороннего акта передачи нежилого помещения от 21 января 2020 года следует, что в связи с уклонением Яндульской Е.Д. от принятия объекта долевого строительства – офиса № по <адрес>, несмотря на устранение застройщиком всех замечаний, перечисленных в акте осмотра технического состояния помещения от 17 сентября 2019 года, ООО «УСК «Сибиряк» составил односторонний акт о передаче объекта долевого строительства в собственность Яндульской Е.Д. (л.д.45). Указанный акт направлен в адрес Яндульской Е.Д. 7 апреля 2020 года (л.д.45, 49).

Из дела видно, что 21 января 2020 года между Яндульской Е.Д. и ФИО1 заключён договор цессии, по условиям которого [СКРЫТО] Е.Д. передала ФИО1 свои права требования неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, финансовой санкции, штрафа убытков, судебных расходов с застройщика ООО «УСК «Сибиряк» по договору №476 на долевое участие в строительстве жилого дома №, <адрес> от 21 июля 2017 года (л.д. 9).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 28 мая 2020 года с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительства от 21 июля 2017 года №476 срока передачи объекта долевого строительства за период со 2 ноября 2019 года по 21 января 2020 года – 79 660,97 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 2 890 руб. (л.д.10-16).

Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что у ООО «УСК Сибиряк» не имелось предусмотренных ч.6 ст.8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» оснований для составления одностороннего акта передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Установив, что отказ Яндульской Е.Д. принять объект долевого строительства - офис № по <адрес> обусловлен наличием строительных недостатков, обнаруженных при повторном осмотре объекта 21 января 2020 года, что не может расцениваться как злоупотребление правом с её стороны, суд пришёл к правильному выводу о наличии оснований для признания недействительным одностороннего акта приёма-передачи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от 21 января 2020 года по договору участия в долевом строительстве №476 от 21 июля 2017 года и возложении на ООО «УСК «Сибиряк» обязанности подписать двусторонний акт приёма-передачи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 85,83 кв. м.

Кроме того, суд верно указал, что с ООО «УСК «Сибиряк» в пользу Яндульской Е.Д. подлежат взысканию убытки в размере 10 000 руб., понесённые ею при привлечении специалиста ООО «Краевая Экспертиза» для осмотра нежилого помещения для проверки качества выполненных строительных, отделочных и иных работ.

При этом, суд первой инстанции обоснованно отказал истице в иске в части компенсации морального вреда, поскольку объект долевого строительства является нежилым помещением, приобретён ею в целях предпринимательской деятельности и к возникшим между сторонами правоотношениям положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не подлежат применению.

Не соглашаясь с принятым по делу решением, ООО «УСК «Сибиряк» в лице представителя Дашко Е.А. в апелляционной жалобе ссылается на то, что актом комиссионного обследования от 21 января 2020 года, проведённого застройщиком совместно с УК, установлено, что недостатков, указанных в претензии Яндульской Е.Д. от 11 декабря 2019 года, не имелось, основания для отказа в принятии объекта отсутствовали и, расценив её действия как злоупотребление правом, застройщик правомерно 21 января 2020 года составил односторонний акт передачи нежилого помещения.

По смыслу приведённых выше положений ч.6 ст.8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ, право застройщика составить односторонний акт о передаче объекта долевого строительства возникает в случае неправомерного отказа или уклонения участника долевого строительства от принятия объекта.

Из материалов дела усматривается, что 17 сентября 2019 года произведён осмотр объекта долевого строительства с участием представителя ООО «УСК Сибиряк» и Яндульской Е.Д., в результате которого обнаружены строительные недостатки.

14 января 2020 года начальником отдела продаж ООО «УСК Сибиряк» в адрес Яндульской Е.Д. направлено письмо, в котором сообщено, что указанные ею замечания по объекту долевого строительства устранены, ей предложено явиться для приёмки нежилого помещения.

21 января 2020 года повторно произведён осмотр объекта долевого строительства – <адрес> с участием привлечённого истицей эксперта ООО «Краевая экспертиза» и представителя ООО «УСК Сибиряк», которым установлено, что строительные недостатки не устранены, их перечень зафиксирован в акте осмотра нежилого помещения ООО «Краевая экспертиза» и подписан участвующими в осмотре лицами, в том числе представителем ООО «УСК Сибиряк», без замечаний.

Из дела видно, что [СКРЫТО] Е.Д. неоднократно направляла заявления в адрес застройщика ООО «УСК Сибиряк» с требованиям устранить строительные недостатки зафиксированные как в акте от 17 сентября 2019 года, так и в акте от 21 января 2020 года.

С учётом этих обстоятельств, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу, что у ООО «УСК Сибиряк» не имелось предусмотренных ч.6 ст.8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» оснований для составления одностороннего акта передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Кроме того, тот факт, что [СКРЫТО] Е.Д. отказалась принимать объект долевого строительства при проведении повторного осмотра 21 января 2020 года, с учётом вновь обнаруженных ею строительных недостатков, свидетельствует о её добросовестном поведении и намерении принять объект долевого строительства надлежащего качества и в установленном законом порядке.

Подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о том, что истицей нарушен досудебный порядок урегулирования спора, со ссылкой на то, что требование об устранении недостатков, указанных в акте осмотра от 21 января 2020 года, в адрес ООО «УСК «Сибиряк» в претензионном порядке не поступало.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон, выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено и оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 9 февраля 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «УСК «Сибиряк» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: