Дело № 33-6402/2021, апелляция

Судья: Вербицкая Т.А. № 33 - 6402/2021

24RS0017-01-2020-003770-59

2.203

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 мая 2021 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.

судей Славской Л.А., Лоншаковой Е.О.

при ведении протокола помощником судьи Перескоковой Ю.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Народная опора» к [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО] о взыскании задолженности по договору займа

по апелляционной жалобе генерального директора ООО МКК «Народная опора» - Петерсона А.В.

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.А.

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2021 года, которым постановлено:

«Взыскать с [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Народная опора» задолженность по договору потребительского микрозайма № № от 09.06.2019 года в размере 58 080 руб., состоящую из суммы займа в размере 19 360 руб., процентов за пользование займом за период с 01.07.2019 года по 26.04.2020 года в размере 38 720 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 942,40 руб. а всего 60 022,4 руб».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО МКК «Народная опора» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Н.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 09 июня 2019 года между ООО МКК «Народная опора» и [СКРЫТО] Н.А. заключен договор потребительского микрозайма № №, согласно которому ответчику были предоставлены денежные средства в размере 20 000 рублей в качестве займа, на срок с 09 июня 2019 года по 30 июня 2019 года. В соответствии с п. 4 индивидуальных условий потребительского микрозайма, стороны установили проценты за пользованием заемными денежными средствами в размере 292% годовых от суммы займа, из расчета 0,8 % за каждый день просрочки за каждый день пользования. В установленный договором срок 30 июня 2019 года ответчик не вернул сумму займа и начисленные на него проценты.

Просило взыскать с [СКРЫТО] Н.А. задолженность по договору потребительского микрозайма № № от 09 июня 2019 года в размере 65 978 рублей 88 копеек, включая сумму займа 19 360 рублей, проценты за пользование займом за период с 01 июля 2019 года по 26 апреля 2020 года в размере 46 618 рублей 88 копеек, а так же 2 179 рублей 37 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе генеральный директор ООО МКК «Народная опора» Петерсон А.В. просит решение отменить, требования удовлетворить в полном объеме. Выражает несогласие с суммой взысканных процентов; указывает, что суд неверно применил нормы материального права.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Н.А. просит решение отменить. Указывает на несогласие с суммой взысканных процентов, которые подлежали исчислению исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам на срок свыше одного года, по состоянию на день заключения договора микрозайма.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО МКК «Народная опора» просит апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н.А. оставить без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе под расписку и заказными письмами с уведомлением о вручении (л.д. 118-121), в связи с чем их неявка не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, 09 июня 2019 года между ООО МКК «Народная опора» и [СКРЫТО] Н.А. заключен договор потребительского микрозайма № №, в соответствии с которым заемщику предоставлены денежные средства в размере 20 000 рублей на срок 21 календарный день с момента предоставления денежных средств заемщику (по 30 июня 2019 года) под 292 % годовых.

Пунктом 12 индивидуальных условий потребительского займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком установленных сроков уплаты платежей, заемщик обязан уплатить штраф, который общество вправе устанавливать и взыскивать за каждый случай возникновения задолженности в следующем порядке: свыше 1 календарного дня просроченной задолженности 500 рублей, свыше 7 календарных дней просроченной задолженности 1 000 рублей, свыше 14 календарный дней просроченной задолженности 1 500 рублей, свыше 21 календарного дня просрочки и каждые последующие 7 дней просрочки 2 000 рублей. Общий размер штрафа не может превышать 20 % годовых от суммы просроченной задолженности по договору потребительского микрозайма.

В силу п. 14 индивидуальных условий потребительского займа неотъемлемой частью индивидуальных условий являются общие условия договорам микрозайма.

[СКРЫТО] Н.А. была ознакомлена с правилами предоставления микрозаймов ООО МКК «Народная опора», о чем свидетельствует подпись ответчика в документе.

Согласно п. 3.1 Правил предоставления микрозаймов ООО «МКК «Народная опора» проценты за пользованием микрозаймом начисляются на остаток суммы микрозайма со дня, следующего за днем получения микрозайма.

Ответчику предоставлен микрозайм «Пенсионный», исходя из п. 3.2 Правил, которым предусмотрено начисление процентов за пользованием займом 0,8% в день.

Как установлено судом, ООО «МКК «Народная опора» обязательства по договору потребительского микрозайма выполнило надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства 20 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером от 09 июня 2019 года.

[СКРЫТО] Н.А. принятые на себя обязательства по указанному договору не исполняет, возврат займа произвела в размере 640 рублей.

Согласно расчету истца задолженность [СКРЫТО] Н.А. по договору потребительского микрозайма № № составляет 65 978 рублей 88 копеек, которая состоит из суммы займа - 19 360 рублей и процентов за пользованием займом в размере 46 618 рублей 88 копеек.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования о взыскании суммы основного долга, суд первой инстанции, установив факт заключения сторонами договора потребительского займа и его неисполнение ответчиком, оценил условия заключенного 09 июня 2019 года договора потребительского микрозайма № №, и пришел к верному выводу о взыскании с [СКРЫТО] Н.А. в пользу ООО «МКК «Народная опора» сумму основного долга в размере 19 360 рублей.

В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Разрешая требования истца в части взыскания суммы процентов за пользование суммой займа, применив положения ч. 7 ст. 22 Федерального закона от 03 июля 2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», суд пришел к выводу о том, что проценты не могут превышать двукратную сумму непогашенной задолженности по основному долгу; в связи с чем взыскал с [СКРЫТО] Н.А. проценты за период с 01 июля 2019 по 26 апреля 2020 года в сумме 38 720 рублей (19 360 рублей х 2).

Однако с таким выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласится не может, тогда как доводы апелляционной жалобы представителя ООО МКК «Народная опора» о неправильном применении норм материального права и как следствие, неверном исчислении процентов, являются обоснованными.

Так, в соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу положений ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов установлены и правоотношения сторон регулируются Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а также Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» устанавливает правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, определяет порядок регулирования деятельности и надзора за деятельностью микрофинансовых организаций, устанавливает размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, порядок приобретения статуса и осуществления деятельности микрофинансовых организаций, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (статья 1).

На основании ст. 8 указанного Федерального закона микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

Пунктом 4 части 1 статьи 2 Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договором микрозайма является договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», вступившего в силу 28 января 2019 года, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: 1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 1);

Договор потребительского займа № № между сторонами заключен 09 июня 2019 года, то есть после вступления в силу Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ, следовательно, к нему должно применяться ограничение на начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) до двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

При разрешении исковых требований о взыскании процентов за пользование кредитом суд неверно применил положения Федерального закона от 03 июля 2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», поскольку на момент заключения договора потребительского займа № № срок действия указанного Федерального закона утратил силу и не мог быть применен к указанным правоотношениям.

Не соглашаясь с расчетом истца, суд не учел, что ставка процентов за пользование кредитом зависит от времени заключения договора, на что прямо указано в ч. 4 ст. 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Принимая во внимание вышеизложенное, то обстоятельство, что истцом заявлены требования о взыскании процентов, размер которых ограничен суммой, не превышающей двух с половиной размеров суммы предоставленного займа, размер процентов подлежал исчислению в соответствии с условиями договора и по правилам, установленным законодательством, действовавшим в период заключения договора потребительского микрозайма.

Допущенные судом первой инстанций нарушения норм материального права являются существенными, без устранения которых невозможно правильное разрешение дела, при таких обстоятельствах, на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ решение суда первой инстанции подлежит изменению, с принятием нового решения и взыскании с [СКРЫТО] Н.А. в пользу ООО МКК «Народная опора» процентов за пользование кредитом в размере 46 618 рублей 88 копеек, так как представленный истцом расчет соответствует требованиям закона.

С учетом данных изменений, по правилам ст. ст. 98 ГПК РФ с ответчика [СКРЫТО] Н.А. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины 2 179 рублей 37 копеек.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] Н.А. со ссылкой на уменьшение размера взыскания процентов исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам на срок свыше одного года, не могут быть приняты во внимание, так как действовавшее в момент заключения договора правовое регулирование не позволяет применение указанных ставок; таким образом, данные доводы основаны на неверном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 18 февраля 2021 года в части взыскания с [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Народная опора» процентов за пользование займом за период с 01 июля 2019 года по 26 апреля 2020 года в размере 38720 рублей, 1942 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а также общего размера взыскания 60022 рубля 40 копеек – изменить.

Принять в данной части новое решение, которым взыскать с [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] в пользу общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Народная опора» проценты за пользование займом за период с 01 июля 2019 года по 26 апреля 2020 года в размере 46618 рублей 88 копеек, 2179 рублей 37 копеек в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а всего 68158 рублей 25 копеек.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Н.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: