Дело № 33-6397/2021, апелляция

Судья Хафизова Ю.В. 24RS0003-01-2020-000943-67 дело № 33- 6397/2021

2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 июня 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Петрушиной Л.М., Александрова А.О.

при ведении протокола помощником судьи Шамбер Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тарараевой Т.С.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] к МО МВД России «Балахтинский», Министерству финансов РФ в лице Федерального казначейства по Красноярскому краю о взыскании компенсации морального и имущественного вреда,

по апелляционной жалобе представителя Министерства финансов РФ

на решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 22 января 2021 года, которым постановлено:

Исковое заявление [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, а так же возврат государственной пошлины в сумме 300 руб., а всего 1300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований к МО МВД России «Балахтинский», Министерству финансов РФ в лице Федерального казначейства по Красноярскому краю -отказать.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Д.С. обратился в суд с иском к МО МВД России «Балахтинский» о взыскании компенсации морального и имущественного вреда, указав, что вступившим в законную силу 05.08.2020 решением Балахтинского районного суда от 02.03.2020 признаны незаконными действия (бездействия) должностных лиц МО МВД России «Балахтинский» в части несвоевременного направления заявления адресату. В ходе судебного заседания установлено, что заявление истца (сообщение о преступлении), поданное на имя руководителя МСО по Балахтинскому району ГСУ СК РФ по Красноярскому краю и республике Хакасия направлено адресату спустя один год после его отправки и находилось у должностных лиц МО МВД России «Балахтинский». Несвоевременное направление указного заявления привело к нарушению законных прав истца, чем ему причинен имущественный и моральный вред. Так, истцом понесены почтовые расходы, а именно: 09.01.2019 -подача административного иска в Балахтинский районный суд о признании незаконными действий (бездействий) должностных лиц МО МВД России «Балахтинский», 14.01.2019 - обращение в прокуратуру Балахтинского района с заявлением по получению информации. 06.05.2019 - обращение в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о не принятии сообщения о преступления, 02.12.2019- повторное обращение в прокуратуру Балахтинского района с заявлением по получению информации. Так же истец не менее 4 раз обращался в адрес начальника МО МВД России «Балахтинский» и не менее 5 раз в адрес руководителя МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и р. Хакасия с заявлением о получении информации, где находится его заявление. В судах участвовал защитник, услуги которого оплачивались истцом. Истец понес имущественный ущерб, который оценивает в 32000 руб. В связи с несвоевременным направлением его заявления истцу также причинен моральный вред, выразившийся в страданиях и переживаниях, поскольку на протяжении длительного времени он не мог реализовать свое право, у него начались нервные расстройства и бессонница. Свои моральные переживания истец оценивает в 90 000 руб.

Просил взыскать с МО МВД России «Балахтинский» в счет возмещения имущественного и морального вреда 122000 руб., а так же возврат государственной пошлины.

Определением суда от 25.11.2021 к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов РФ в лице Федерального казначейства по Красноярскому краю.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Министерства финансов Российской Федерации просит отменить решение, указывая, что по отношению к органам внутренних дел, действия которых оспаривались как причинившие вред истцу, главным распорядителем средств федерального бюджета является Министерство внутренних дел РФ, которое не было привлечено к участию в деле в качестве надлежащего ответчика.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции установлено, что судом первой инстанции не был поставлен на обсуждение лиц, участвующих в деле, вопрос о замене ненадлежащего процессуального ответчика и не привлечен к участию в деле главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности - Министерство внутренних дел Российской Федерации (далее - МВД России), которое наделено законом полномочиями выступать от имени Российской Федерации в суде по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) должностных лиц органов внутренних дел.

В силу п.4 ч.4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение судом первой инстанции настоящего гражданского дела без привлечения МВД России к участию в деле является безусловным основанием для отмены судебного постановления.

В связи с изложенным в рамках апелляционного рассмотрения дела 19.05.2021 судебной коллегией вынесено определение о переходе на рассмотрение дела по правилам производства в суде первой инстанции, с привлечением к участию в деле в качестве соответчика Министерство внутренних дел РФ.

[СКРЫТО] Д.С., представитель МО МВД России «Балахтинский» в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела уведомлены инстанции должным образом. Истец [СКРЫТО] Д.С. находится в местах лишения свободы. Судебная коллегия считает возможным в соответствие с п.3 ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя Министерства финансов РФ по доверенности Сазнакову Т.Т., представителя МВД России по Красноярскому краю Цыбульскую М.Ю., отменяя решение по вышеизложенным основаниям и разрешая спор по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч.1.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу положений ст.ст. 150-151, 1100-1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (жизнь и здоровье), суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

На основании ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Балахтинского районного суда от 02.03.2020 удовлетворен административный иск [СКРЫТО] Д.С., признаны незаконными бездействия должностных лиц МО МВД России «Балахтинский» в части несвоевременного направления заявления истца от 20.11.2018 адресованного руководителю Балахтинского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю и республики Хакасия.

Данным судебным актом установлено, что после регистрации заявления [СКРЫТО] Д.С. от 20.11.2018 дежурным ИВС оно не позднее рабочего дня следующего за днем подачи подлежало направлению адресату, тогда как фактически было направлено и получено Балахтинским МСО ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республики Хакасия только в ноябре 2019, т.е. спустя 11 месяцев после обращения истца, с нарушением установленных законом сроков рассмотрения обращения, что повлекло нарушение прав [СКРЫТО] Д.С. на своевременное рассмотрение заявления о совершенном, по его мнению, преступления.

Указанный факт, установленный вступившим в законную силу судебным решением, свидетельствует о нарушении прав и свобод [СКРЫТО] Д.С. со стороны сотрудников МО МВД России «Балахтинский», что является безусловным основанием для взыскания в пользу [СКРЫТО] Д.С. компенсации морального вреда.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая, что по результатам проведенной по заявлению [СКРЫТО] Д.С. проверки, Постановлением заместителя руководителя Балахтинского межрайонного следственного отдела Главного следственного управления Следственного комитета РФ по Красноярскому краю и Республики Хакасия ФИО1. от 09.01.2020 отказано в возбуждении уголовного дела, исходя из принципа разумности и справедливости, судебная коллегия считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

В силу п.3.2 ст. 158 Бюджетного Кодекса РФ, главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя истца по искам о взыскании денежных средств в порядке регресса в соответствии с п.3.1 ст. 1081 ГК РФ Гражданского кодекса Российской Федерации к лицам, чьи действия (бездействие) повлекли возмещение вреда за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации, казны муниципального образования, в порядке субсидиарной ответственности к Российской Федерации по обязательствам созданных ею учреждений выступает от имени данного публично-правового образования.

Главными распорядителями средств федерального бюджета являются соответствующие министерства и ведомства. Поскольку для органов внутренних дел главным распорядителем средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности выступает Министерство внутренних дел РФ, определенный размер компенсации морального вреда, а также расходы по оплате государственной пошлины 300 руб., право на возмещение которых предусмотрено положениями ст. 98 ГПК РФ, подлежат взысканию в пользу истца с Министерства внутренних дел за счет казны Российской Федерации.

Правовых оснований для удовлетворения требований истца в части материального ущерба в виде понесенных им почтовых расходов, расходов по оплате услуг представителя не имеется, ввиду не представления истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств факта несения данных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Решение Балахтинского районного суда Красноярского края от 22 января 2021 года, отменить.

Принять по делу новое решение:

Исковое заявление [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] компенсацию морального вреда 1000 рублей, возврат государственной пошлины в сумме 300 руб., а всего 1300 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований -отказать.

Председательствующий

Судьи