Дело № 33-6363/2021, апелляция

Судья Лузганова Т.А. Дело № 33-6363/2021 2.079

Дело № 2-944/2020 УИД 24RS0017-01-2019-004955-77

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 мая 2021 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Баимовой И.А.,

судей Беляковой Н.В., Прилуцкой Л.А.,

при ведении протокола помощником судьи Субботиным А.Ю.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

гражданское дело по иску Сухого [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене решения жилищной комиссии, восстановлении в очереди на получение жилищного сертификата,

по апелляционной жалобе представителя истца Липко Е.А.,

на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 октября 2020 года, которым постановлено:

«Исковые требования Сухого [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене решения жилищной комиссии, восстановлении в очереди на получение жилищного сертификата, в рамках ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг», - оставить без удовлетворения в полном объеме».

Заслушав докладчика и представителя ГУФСИН России по Красноярскому краю Маценко М.С. (на основании доверенности от 03.11.2020г.), судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Т.А. обратился в суд с исковым заявлением к ГУФСИН России по Красноярскому краю, ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об отмене решения жилищной комиссии, восстановлении в очереди на получение жилищного сертификата.

Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] Т.А. проходил службу в ФСИН с 1999 по 2011 годы. 28.10.2011 на основании Приказа №114-лс от 24.10.2011 административный истец был уволен со службы, в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ по ст.58 п. «б» (в связи с достижением предельного возраста). На момент признания участником программы истец проживал по адресу: Иркутская область, Тайшетский район, пос.Тамтачет, ул.Железнодорожная, д.17, кв.1, что подтверждается договором социального найма жилого помещения от 03.04.2012. 25.01.2016 в результате пожара, дом по вышеуказанному адресу сгорел. Вместе с тем, регистрация истца и членов его семьи по указанному адресу прекращена не была. В начале сентября 2019 г. [СКРЫТО] Т.А. узнал, что был исключен из программы на получение сертификата ФКУ КП №14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю. Согласно выписке из протокола №2 от 21.02.2019 заседания жилищной комиссии ФКУ КП-14, комиссия при проверке фактического проживания граждан, зарегистрированных в п.Тамтачет установила, что [СКРЫТО] Т.А. с составом семьи из трех человек, зарегистрированный по адресу: Иркутская область, Тайшетский район, пос.Тамтачет, ул.Железнодорожная, д.17, кв.1, по данному адресу не проживает, дом сгоревший. По результатам повторной проверки фактического проживания истца (выписка из протокола №4 от 25.06.2019 заседания жилищной комиссии ФКУ КП-14), было установлено, что [СКРЫТО] Т.А. по месту регистрации не проживает и комиссия постановила признать утратившим силу протокол заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ ИК-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 26.06.2013 №9 о признании участником программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категории граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 годы в уголовно-исполнительной системе» Сухого Т.А.

Не согласившись с решением комиссии, истец подал жалобу в порядке подчиненности в вышестоящий орган, из ответа которого от 25.10.2019 следовало, что сменив место жительства [СКРЫТО] Т.А. утратил право предоставления ему сертификата по линии ФСИН России и был исключен из списков граждан-участников программы. Данные действия административного органа и решение заседания жилищной комиссии ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю в виде выписки из протокола №4 истец считает неправомерными, поскольку обладая всей полнотой правовых условий на получение указанного сертификата, [СКРЫТО] Т.А. был незаконно исключен из перечня лиц - участников федеральной программы. Кроме того, истец имеет место жительство на территории, относящейся к поселку учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности, а именно – пос.Тамтачет, Тайшетского района, Иркутской области, которое не менял. Поскольку 27.01.2016 сгорел дом, вынужденно переехал с членами семьи в иное жилое помещение, также расположенное в пос.Тамтачет, его проживание в п.Полинчет, Тайшетского района, Иркутской области, объясняется тем, что у истца там проживают родственники, при этом условие, необходимое для участия в программе на получение сертификата, было им соблюдено с учетом регистрации в пос.Тамтачет.

На основании изложенного, с учетом уточнений, [СКРЫТО] Т.А. просил суд признать незаконным и отменить решение ответчика ГУФСИН России по Красноярскому краю в виде выписки из протокола №4 заседания жилищной комиссии ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 25.06.2019; обязать ГУФСИН России по Красноярскому краю, в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов истца, восстановить его в очереди в получении сертификата на жилое помещение в рамках ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг.»; признать незаконным и отменить решение ФКУ КП-14 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Красноярскому краю в виде выписки из протокола №4 заседания жилищной комиссии ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 25.06.2019; обязать ФКУ КП-14 с особыми условиями хозяйственной деятельности ГУФСИН России по Красноярскому краю, в целях устранения допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов истца, восстановить в очереди в получении сертификата на жилое помещение в рамках ведомственной целевой программы «Оказание государственной поддержки гражданам в обеспечении жильем и оплате жилищно-коммунальных услуг».

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Липко Е.А. просит отменить решение суда, как незаконное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на доводы, аналогичные указанным в обоснование искового заявления, вынужденность изменения истцом места жительства по независящим причинам, отсутствие полномочий у жилищной комиссии ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю по принятию оспариваемого решения, необходимость рассмотрения заявленных требований в административном порядке, а также на отсутствие предварительного судебного заседания по делу.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных о месте, дате и времени его проведения надлежащим образом, не заявивших ходатайство об отложении судебного заседания, выслушав представителя ответчика, согласного с решением суда, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 года N 153 утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2015 - 2020 годы (далее по тексту - Правила).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 Правил, право на получение социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, в рамках основного мероприятия также имеют граждане, подлежащие переселению из поселков учреждений с особыми условиями хозяйственной деятельности (далее - поселки), не совершавшие в течение 5 лет до дня подачи заявления на участие в ведомственной целевой программе намеренного ухудшения своих жилищных условий на территории закрытого военного городка (населенного пункта, исключенного из утвержденного Правительством Российской Федерации перечня закрытых военных городков, поселка). Перечень поселков, переселение граждан из которых осуществляется с использованием социальной выплаты, удостоверяемой сертификатом, утверждается Правительством Российской Федерации по представлению Министерства юстиции Российской Федерации.

В рамках подпрограммы получить социальную выплату, удостоверяемую сертификатом, могут граждане, отвечающие требованиям, указанным в пункте 5 настоящих Правил, и изъявившие такое желание (п. 6 Правил).

Порядок обращения с заявлением об участии в подпрограмме и перечень прилагаемых к нему документов предусмотрены пунктом 19 Правил.

Так, для участия в подпрограмме граждане, указанные в пункте 5 настоящих Правил, подают соответственно в воинские части, организации, учреждения федеральных органов исполнительной власти (далее - подразделения) или в органы местного самоуправления, в которых они состоят на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (в качестве граждан, имеющих право на получение социальных выплат), заявление (рапорт) об участии в подпрограмме по форме согласно приложению N 1, к которому прилагают перечисленные документы.

Согласно пункту 18 Правил выдача сертификатов осуществляется гражданам, указанным в <данные изъяты> подпункте "б" пункта 5 настоящих Правил, - федеральным органом, в сфере ведения которого находится закрытый военный городок или поселок (находился населенный пункт, исключенный из утвержденного Правительством Российской Федерации перечня закрытых военных городков), из которого подлежат переселению указанные граждане.

В соответствии с пунктом 21 Правил, подразделения, органы местного самоуправления (органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации), осуществляющие учет граждан, осуществляют проверку документов, представленных гражданами в соответствии с пунктом 19 настоящих Правил, а также полученных указанными подразделениями, органами и администрацией в соответствии с пунктом 20(1) настоящих Правил.

По результатам проверки принимается решение о признании либо об отказе в признании гражданина участником подпрограммы.

В силу пункта 22 Программы, основанием для отказа в признании гражданина участником ведомственной целевой программы является, в том числе: несоответствие гражданина требованиям, указанным в соответствующем подпункте пункта 5 настоящих Правил ( п.п. «а»).

Исходя из вышеприведенного правового регулирования спорных правоотношений, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что юридически значимыми обстоятельствами по данному делу являются факт включения поселка, в котором проживает заявитель, в перечень населенных пунктов, переселение из которых осуществляется с использованием социальной выплаты (сертификата), а также фактическое проживание лица, претендующего на получение мер государственной поддержки, в указанном населенном пункте. Таким образом, место жительства заявителя является основанием для предоставления или отказа в предоставлении указанной меры государственной поддержки.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, [СКРЫТО] Т.А. проходил службу в органах исправительной системы Российской Федерации, относящихся к ведению ГУФСИН России по Красноярскому краю, в должности начальника вахтового лесозаготовительного участка центра трудовой адаптации осужденных федерального казенного учреждения «Исправительная колония №14 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю». Приказом № 114-лс и.о. начальника Исправительной колонии №14 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Красноярскому краю от 24.10.2011 [СКРЫТО] Т.А. уволен из органов уголовно-исполнительной системы по статье 58 пункт «В» Положения о службе в ОВД РФ с 24.10.2011, с выслугой лет 17 лет 4 месяца, в льготном исчислении 23 года 4 месяца, 28 дней.

На основании договора найма жилого помещения от 03.04.2012, дополнения к договору от 07.07.2014, Сухому Т.А. с членами семьи: Сухая Н.Е. (супруга), [СКРЫТО] И.Т. (сын), предоставлено жилое помещение, общей площадью 37,5 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>1. Наймодателем по указанному договору выступала администрация Тамтачетского муниципального образования, указанное жилое помещение предоставлено Сухому Т.А. на период службы.

Согласно справкам №508 от 21.07.2014, №142 от 20.07.2015 о составе семьи, [СКРЫТО] Т.А. зарегистрирован по адресу: <адрес>1, с 05.11.2009, совместно с ним зарегистрированы и проживают: жена - Сухая Н.Е. (<дата> - с 05.11.2009, сын – [СКРЫТО] И.Т. (<дата> - с 09.07.2014. Данное обстоятельство также подтверждается выписками из домовой книги от 29.05.2013, от 21.07.2014, от 20.07.2015.

В соответствии со справками Тайшетского центра технической инвентаризации от 10.07.2014, от 24.06.2015, [СКРЫТО] Т.А., Сухая (Каверзина) Н.Е, [СКРЫТО] И.Т. по реестровым книгам домовладений не имеют, в приватизации жилищного фонда не участвовали. По сведениям из ЕГРН, за истцом и членами его семьи какие-либо объекты недвижимости на праве собственности не зарегистрированы.В материалы дела представлена светокопия паспортов Сухого Т.А., его супруги [СКРЫТО] Н.Е., согласно которым, указанные лица в период с 05.11.2009 состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес> У Сухого Т.А. с 06.08.2007 по 03.11.2007 адрес регистрации был: <адрес>. [СКРЫТО] И.Т. с 09.07.2014 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес>

Согласно данным о месте работы членов семьи истца, его супругу Сухая Н.Е. с 26.08.1986 принята в Полинчетскую восьмилетнюю школу и продолжает работать по настоящее время в должности заместителя директора по УВР, с совмещением должности учителя английского языка.

Согласно копии трудовой книжки сына истца - Сухого И.Т., он с 01.05.2013 по 02.02.2018г. проходил службу в ФКУ ОИУ №26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю (Богучанский район), в различных должностях в КП-44, ИК-43, 08.02.2018 по 07.08.2018г. работал в ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю мастером учебно-производственного участка раздела круглого леса, с 25.10.2019 работает в ООО «Трансиб» в должности механика.

Справками в деле подтверждено, что Сухому Т.А. ссуд, субсидий, дотаций и кредитов на покупку и строительство жилья за время прохождения службы в ФКУ ИК-14 из федерального бюджета не выдавалось, [СКРЫТО] Н.Е. ссуд, субсидий и кредитов на приобретение и строительство жилья не выделялось.

В соответствии с выпиской из протокола №44 заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ КП-14 ГУФСИН России Красноярского края от 09.07.2014, [СКРЫТО] Т.А. на основании его заявления от 10.06.2013 г. был включен с составом семьи из 3-х человек (жена Сухая Н.Е. и сын [СКРЫТО] И.Т.) в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, уволенных федеральным законодательством», федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015гг., заведено учетное дело.

20.07.2015 Сухим Т.А. на имя врио начальника ГУФСИН России по Красноярскому краю полковнику внутренней службы Васильеву Н.А. представлен заявление (рапорт) о выдаче государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения на территории Красноярского края.

Актом проверки жилищных условий от 20.07.2015 установлено, что [СКРЫТО] Т.А. и члены его семьи проживают в <адрес>, подлежат переселению, нуждаются в улучшении жилищных условий.

25.01.2016 в результате пожара было уничтожено здание, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается актом о пожаре от 27.01.2016.

21.01.2019 жилищно-бытовой комиссии ФКУ КП-14 ГУФСИН России по Красноярскому краю была проведена проверка фактического проживания граждан, участников Подпрограммы. В ходе проверки было установлено, что [СКРЫТО] Т.А., с составом из трех человек, зарегистрированный по адресу: <адрес>1, по данному адресу не проживает, дом сгоревший. В связи с чем, в соответствии с протоколом заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ КП-14 ГУФСИН России по Красноярскому краю №2 от 21.02.2019 принято решение провести в конце 2 квартала повторную проверку фактического проживания данных граждан, и при повторном подтверждении факта непроживания по месту регистрации, внести предложение на заседании жилищной комиссии об отмене решений жилищно-бытовой комиссии о включении их в состав участников. Разослать письма-предупреждения по месту регистрации данных граждан.

Решением жилищно-бытовой комиссии ФКУ КП-14 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 25.06.2019 на основании протокола №4 было отменено решение (протокол №9 заседания) жилищно-бытовой комиссии ФКУ КП-14 ГУФСИН России Красноярского края от 26.06.2013 о включении Сухого Т.А. с составом семьи из 3-х человек в состав участников подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, уволенных федеральным законодательством», федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015гг., по основанию не проживания в поселке с особыми условиями хозяйственной деятельности <адрес>, подлежащих переселению ввиду фактического не проживания, так как дом сгорел.

01.10.2019 Сухим Т.А. обжаловано данное решение ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю (оформленное протоколом №4 заседания жилищной комиссии ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю от 25.06.2019), в ГУФСИН России по Красноярскому краю.

В ответе от 25.10.2019 ГУФСИН России по Красноярскому краю сообщил Сухому Т.А., что он утратил право предоставления ему сертификата по линии ФСИН России и был исключен из списков граждан-участников программы, так как сменил место жительства.

Судом также установлено, что [СКРЫТО] Т.А. и члены его семьи – Сухая Н.Е., [СКРЫТО] И.Т. сохраняют регистрацию в <адрес>1 в сгоревшем в 2016 году доме, договор социального найма данного жилого помещения, заключенный между администрацией Тамтачетского МО и Сухим Т.А. от 03.04.2012, не расторгался. Согласно ответу администрации Тамтачетского МО на запрос ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, согласно п.5 ст.87 ЖК РФ, договор социального найма жилого помещения прекращается, в связи с утратой (разрушением) жилого помещения.

Отказывая в удовлетворении требований истца, суд первой инстанции, исходя из оценки представленным сторонами доказательств, исследованных в судебном заседании, пришел к выводу о законности решения ответчика, которым признан утратившим силу протокол заседания жилищно-бытовой комиссии КП-14 от 26.06.2013 №9 о признании участником Подпрограммы Сухого Т.А., поскольку истец и члены его семьи не проживали по месту регистрации в п.Тамтачет, относящемся к поселкам с особыми условиями хозяйственной деятельности.

С данным решением судебная коллегия полагает возможным согласиться, учиытвая следующее.

Как следует из положений пунктов 13, 15 Приказа ФСИН России от 02.03.2018 №181 «Об утверждении порядка и сроков формирования списков граждан - участников основного мероприятия "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" государственной программы Российской Федерации "Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации", состоящих на учете в уголовно-исполнительной системе и изъявивших желание получить государственные жилищные сертификаты, а также порядка оформления и выдачи государственных жилищных сертификатов в уголовно-исполнительной системе», формирование списка (сводного списка) осуществляется в соответствии с хронологической последовательностью, в какой граждане - участники подпрограммы были поставлены на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, а для граждан, подлежащих переселению из поселков, - в последовательности, в какой их заявления (рапорты) на участие в подпрограмме были зарегистрированы. Список, сформированный учреждением, подведомственным территориальному органу ФСИН России, утвержденный начальником данного учреждения, сшитый и заверенный оттиском мастичной печати, и сформированные учетные дела до 10 июля года, предшествующего планируемому, подлежат представлению в соответствующий территориальный орган ФСИН России. Должностными лицами совместно с органом по учету и распределению жилья и оперативными службами территориального органа ФСИН России рассматриваются представленные списки и учетные дела граждан - участников основного мероприятия, осуществляется проверка обоснованности включения граждан - участников основного мероприятия в указанные списки в течение 20 дней с момента их представления.

При этом сведения, послужившие основанием для признания гражданина участником основного мероприятия, подлежат уточнению с истребованием в случае необходимости дополнительных документов от учреждения УИС, в котором гражданин состоит на жилищном учете, а в случае переселения граждан из поселков - учреждения УИС по месту расположения поселка.

Судом достоверно установлено, что [СКРЫТО] Т.А. и члены его семьи в настоящее время проживают в <адрес>1, который не включен в перечень населенных пунктов, переселение из которых осуществляется с использованием социальной выплаты (сертификата). В п. Тамтачет, с фактическим проживанием в котором был связан факт постановки истца и членов его семьи в состав участников подпрограммы и необходимостью переселения, [СКРЫТО] Т.А., Сухая Н.Е. и [СКРЫТО] И.Т. не проживают. О факте проживания в ином населенном пункте истец жилищно-бытовой комиссии ФКУ КП-14 ГУФСИН России Красноярского края не сообщил, соответствующие документы не представил.

Кроме того, из обстоятельств дела не следует, что семья истца фактически проживала в <адрес>1 и до пожара в жилом помещении 25.01.2016г., поскольку, согласно справке МУП «ЖКХ» за 2014-2015г.г., проживавшая по данному адресу Гугина В.А. задолженности по коммунальным платежам не имела (т. 1 л.д. 218). Стороной истца данный факт не опровергнут.

Также, из материалов дела усматривается, что истец с семьей в настоящее время проживает в жилом помещении по адресу: <адрес>1, где [СКРЫТО] Т.А. и Сухая Н.Е. были зарегистрированы до 03.11.2009г., а [СКРЫТО] И.Т. до 09.07.2014г.

Справкой администрации Полинчетского муниципального образования от 18.07.2014г. было подтверждено, что жилье передано Полинчетскому муниципальному образованию в полном объеме (т. 1 л.д.93). Вместе с тем, согласно администрации Полинчетского муниципального образования от24.09.2020г. у администрации отсутствуют сведения о документах, на основании которых [СКРЫТО] Т.А, и члены его семьи проживают в п. Полинчет по указанному адресу, так как дом не стоит на балансе муниципального образования. В домовой книге администрации имеется запись от 03.11.2009г., о том, что [СКРЫТО] Т.А. и члены его семьи выписаны, иные записи о проживании в домовой книге отсутствуют (т. 2 л.д. 55).

В этой связи сохранение истцом и членами его семьи формальной регистрации в п. п.Тамтачет не является основанием для сохранения их в составе участников подпрограммы в связи с необходимостью переселения из данного населенного пункта.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно указал, что в ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств фактического проживания в п.Тамтачет как с 2016 года, так и на момент принятия решения ответчиком об отмене решения о включении истца в списки на получение жилищного сертификата.

Кроме того, после пожара 26.01.2016г. истец не обращался в установленном порядке за предоставлением в этой связи места проживания в п. Тамтачет. Истец подал заявление Главе Тамтачетского муниципального образования о предоставлении ему и членам его семьи из трех человек жилую квартиру, так как квартира, расположенная по адресу: <адрес>1, сгорела, только 19.08.2019, то есть после принятия оспариваемого решения жилищно-бытовой комиссии ФКУ КП-14 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 25.06.2019г.

Также, как следует из ответа МУП «ЖКХ» п.Тамтачет истец дважды вносил платежи за жилищно-коммунальные услуги по данной квартире: 14.03.2018 (1 917,69 рублей), 19.08.2019 (2 425,78 рублей), которые принимались по требованию Сухого Т.А., для получения жилищного сертификата, на основании действующего договора социального найма жилого помещения. С 01.01.2020 коммунальные платежи не начисляются и не принимаются от Сухого Т.А.

Поскольку сам по себе факт регистрации в поселке учреждения с особыми условиями хозяйственной деятельности не может являться основанием для признания истца в спорный период участником подпрограммы, целью которой является отселение граждан, постоянно проживающих в таких поселках, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований для признания незаконным решения жилищно-бытовой комиссии ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю, оформленное протоколом №4 от 25.06.2019, в части признании утратившим силу протокола заседания жилищно-бытовой комиссии ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России от 26.06.2013 №9 не имеется. Соответственно отсутствовали основания и для удовлетворения иных, производных от основного исковых требований Сухого Т.А.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на отсутствие в действиях истца намеренного ухудшения жилищных условий в течение 5 лет до подачи соответствующего заявления на участие в подпрограмме, а также на лишение в результате пожара истца и членов его семьи единственного жилья, не опровергают выводы суда по существу спора, основанные на правильной оценке совокупности вышеприведенных доказательств по делу о фактическом проживании истца и членов его семьи в населенном пункте, который не предусмотрен перечнем населенных пунктов, переселение из которых осуществляется с использованием социальной выплаты (сертификата).

Доводы жалобы об отсутствии у жилищно-бытовой комиссии ФКУ КП-14 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю полномочий по отмене прежнего решения от 26.06.2013, принятого в отношении истца, являются несостоятельными, поскольку право принять решение об отказе в признании гражданина участником подпрограммы в случае несоответствия гражданина требованиям, указанным, в том числе в п.п. «б» пункта 5 Правил, данному органу предоставлено, в связи с чем, выявление такого несоответствия при последующей проверке законом не запрещено, оформление результатов этой проверки конкретным видом документа не закреплено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом не проведено предварительное судебное заседание, дело рассмотрено не по правилам административного судопроизводства, учитывая обращение Сухого Т.А. с административным иском, не являются основанием для отмены правильного по существу решения суда, не повлекли нарушение прав и законных интересов истца, поскольку судом все доводы истца в обоснование заявленных требований были рассмотрены в соответствии с нормами законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и с учетом представленных доказательств. Кроме того, требования истца, основанные на наличии у него права участника подпрограммы, требование о восстановлении в очереди на получение сертификата на жилое помещение правомерно определены судом первой инстанции как подлежащие рассмотрению в порядке искового судопроизводства.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 15 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Липко Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: