Дело № 33-6362/2021, апелляция

Судья Хвалько О.П. Дело № 33-6362/2021

№2-150/21

2.203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 мая 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макаровой Ю.М.,

судей Потехиной О.Б., Рагулиной О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кончаковой М.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Рагулиной О.А.

гражданское дело по исковому заявлению АО «Газпромбанк» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] Васильевне, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании долга по кредитному договору,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.В.

на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 02 февраля 2021 года, которым постановлено:

«Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с [СКРЫТО] [СКРЫТО] Васильевны, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу АО «Газпромбанк» задолженность кредитному договору №К10-0410-1/14 от 31.03.2014 года за период с 07.05.2016 года по 26.03.2020 год в размере 361 078 рублей, из которых: 253 796 рублей – проценты на просроченный основной долг, 105 634 рубля – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 1 648 рублей – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом; возврат госпошлины 14 296 рублей 72 копейки, а всего взыскать 375 374 рубля 72 копейки.

В остальной части иска АО «Газпромбанк» - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

АО «Газпромбанк» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 31.03.2014 года ОАО «Газпромбанк» предоставило по кредитному договору № К10-0410/14 [СКРЫТО] М.В. кредит на сумму 600 000 руб. на потребительские цели, сроком до 24.03.2019 года с уплатой 19,5% годовых. В соответствии с п.2.5 кредитного договора, исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством [СКРЫТО] М.В. на основании договора поручительства №П10-0410-1/14 от 31.03.2014 года. С 25.12.2015 года по кредиту образовалась просроченная задолженность. Решением Октябрьского районного суда г.Красноярска от 04.10.2016 года с [СКРЫТО] в солидарном порядке взыскана задолженность по состоянию на 06.05.2016 года. Поскольку основной долг ответчиками погашен 26.03.2020 года, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом погашена 06.12.2017 года, банк просит взыскать с ответчиков 1 219 344,93 руб., из которых: 253 253 796 руб. - проценты на просроченный основной долг, 950 710, 06 руб. пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита за период с 07.05.2016 года по 26.03.2020 года, а также 14 838,87 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 07.05.2016 года по 06.12.2017 года.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] М.В., просит решение суда отменить, указывая на отсутствие оснований для взыскания процентов, поскольку основной долг был взыскан решением суда в 2016 году и полностью выплачен. О том, что договор не был расторгнут она не знала в связи с чем проценты не могли быть начислены. Кроме тог, указывает на завышенный размер неустойки.

В судебное заседание представитель истца АО «Газпромбанк», [СКРЫТО] М.В., [СКРЫТО] М.В., надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания (л.д. 114, 116-119, 122-123), не явились, о причинах неявки не сообщили.

Ответчики, заявив ходатайство об участии в рассмотрении дела посредством ВКС, организованной через Курагинский районный суд, к назначенному времени в судебное заседание не явились. В связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, 31.03.2014 года между ОАО «Газпромбанк» и [СКРЫТО] М.В. заключен кредитный договор № К10-0410/14, в соответствии с которым последней предоставлен кредит на потребительские цели в размере 600 000 руб. под 19,5 % годовых со сроком возврата до 24.03.2019 года, путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей 24-ого числа каждого календарного месяца в размере 15 889 руб.

Согласно п. 4.2.1. договора, кредитор имеет право потребовать досрочного погашения кредита, уплаты начисленных процентов и неустойки, в случае невыполнения заемщиком полностью и/или частично одного из условий настоящего договора с правом списать сумму кредита, начисленных процентов и неустойки с любого счета заемщика в безакцептном (бесспорном) порядке без предварительного уведомления об этом заемщика, а также в следующих случаях: при возникновении просроченной задолженности по уплате очередного ежемесячного платежа на срок более чем на 30 календарных дней или допущении в исполнении обязательств более трех раз в течение 1 года при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств, предусмотренных договором; в других случаях, предусмотренных законодательством РФ.

В силу п.5.2. договора, в случае неисполнения заемщиком сроков возврата кредита и процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,2% от суммы задолженности по возврату кредита или уплате процентов, за каждый день просрочки платежа.

Согласно п. 2.5. договора, исполнение обязательств заемщика по настоящему договору обеспечено поручительством [СКРЫТО] М.В. на основании договора поручительства № п10-0410-1/14 от 31.03.2014 года, по условиям которого последний обязался нести перед кредитором солидарную ответственность (отвечать) за исполнение всех обязательств [СКРЫТО] М.В., перед кредитором в полном объеме, возникших из кредитного договора №К10-0410-1/14 от 31.03.2014 года, заключенного между «Газпромбанк» (ОАО) и должником, включая возврат суммы кредита, уплату процентов за пользование кредитом, уплату неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, установленных кредитным договором, а также за возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник за возврат суммы основного долга, уплату процентов, неустойки, иных штрафных санкций, комиссий, предусмотренных кредитным договором. Договор поручительства заключен на срок по 24.03.2022 года.

04.10.2016 года решением Октябрьского районного суда г. Красноярска, с [СКРЫТО] М.В. и [СКРЫТО] М.В. солидарно взыскана задолженность по кредитному договору №К10 -0410-1/14 по состоянию на 06.05.2016 года в размере задолженности по кредиту – 452 597,49 руб., задолженности по процентам за пользование кредитом – 13 447,96 руб., задолженности по процентам на просроченный основной долг – 3 715,22 руб., пени за просрочку возврата кредита – 16 935,45 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом – 2 350,99 руб.

Вместе с тем, задолженность по процентам была погашена лишь 06.12.2017г., а основной долг - 26.03.2020г.

Согласно представленному истцом расчету, поскольку кредитный договор не расторгнут, до момента фактического погашения задолженности, производилось начисление процентов и пени, в связи с чем, у ответчиков образовалась задолженность, по состоянию на 22.06.2020 в размере 1 219 344,93 руб., из которых: 253 253 796 руб. - проценты на просроченный основной долг, 950 710, 06 руб. пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита за период с 07.05.2016 года по 26.03.2020 года, а также 14 838,87 руб. - пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 07.05.2016 года по 06.12.2017 года,

Разрешая требования истца, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по возврату кредита, тот факт, что кредитный договор до настоящего времени не расторгнут, установив, что основной долг погашен [СКРЫТО] 26.03.2020 года, а задолженность по текущим процентам за пользование кредитом - 06.12.2017 года, суд первой инстанции обоснованно взыскал с [СКРЫТО] М.В. и [СКРЫТО] М.В. в солидарном порядке в пользу АО «Газпромбанк» сумму задолженности по процентам на просроченный основной долг в размере 253 796 рублей, а также пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, начисленные за период с 07.05.2016 года по 26.03.2020год.

Определяя размер неустойки (пени) за несвоевременное выполнение заемщиком обязательств по кредитному договору, суд учел конкретные обстоятельства дела, соотношение сумм начисленной неустойки и основного долга, период нарушения прав истца и фактическое исполнение обязательств по возврату кредита, пришел к обоснованному выводу о применении ст. 333 ГК РФ, в связи с чем снизил размер неустойки, начисленной за просрочку возврата основного долга по кредиту с 950 710,06 руб. до 105 634 руб., а также сумму пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 14 838,87 руб. до 1 648 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, полагая их верными, основанными на правильно примененных нормах материального права.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом произведено снижение размера пени, с учетом совокупности обстоятельств, послуживших основанием для применения ст.333 ГК РФ. Оснований для уменьшения сумм неустойки ниже взысканного судом размера, по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] М.В. об отсутствии оснований для начисления процентов за заявленный период, является несостоятельным, поскольку решением суда задолженность с ответчиков взыскана в 2016 году, сумма задолженности расчитана до мая 2016г., тогда как задолженность по основному долгу погашена лишь 26.03.2020 года, по процентам 06.12.2017г. В связи с чем, судом первой инстанции правомерно взысканы проценты до дня фактического исполнения обязательства.

При этом период взыскания задолженности по настоящему иску, не дублирует период задолженности, за который произведено взыскание решением суда от 04.10.2016г.

Доводы апелляционной жалобы по сути сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, однако не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при разрешении спора, либо опровергали бы выводы суда, не содержат обстоятельств, которые влияли бы на законность постановленного судебного решения, в связи с чем названные доводы основаниями для отмены правильного судебного решения, в силу положений ст. 330 ГПК РФ, явиться не могут.

Оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного судом решения, не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 02 февраля 2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: