Дело № 33-622/2019, апелляция

Судья Сарайчикова И.В. Дело № 33-622/2019

А-146г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макаровой Ю.М.

судей Тихоновой Т.В., Потехиной О.Б.

при секретаре Сакович Е.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Потехиной О.Б.

гражданское дело по исковому заявлению администрации Емельяновского района Красноярского края к [СКРЫТО] Игорю [СКРЫТО], администрации Мининского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании недействительной сделки по предоставлению земельного участка в аренду, признании недействительным договора аренды, признании недействительным договора уступки права и обязанностей по договору аренды, применении последствий недействительной сделки в виде возврата земельного участка, снятии земельного участка с кадастрового учета, о прекращении права собственности на объект недвижимости (гараж) и возложении обязанности освободить земельный участок от капитального строения

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] К.В.

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.А.

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 октября 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования администрации Емельяновского района Красноярского края – удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности договор аренды от 08.07.2016г. №25 земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> заключенный между администрацией Мининского сельсовета Емельяновского района Красноярского края и [СКРЫТО] Игорем [СКРЫТО].

Признать недействительным договор от 22.02.2018г. уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между [СКРЫТО] Игорем [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Снять с кадастрового учета земельный участок <адрес>

Прекратить право собственности [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на объект недвижимого имущества - нежилое строение (гараж), площадью 10,6 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Обязать [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] освободить земельный участок с <адрес>».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Администрация Емельяновского района Красноярского края обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] И.А., администрации Мининского сельсовета Емельяновского района Красноярского края о признании недействительной сделки по предоставлению земельного участка в аренду, признании недействительным договора аренды, применении последствий недействительной сделки. Требования мотивированы тем, что 07.07.2016 администрацией Мининского сельсовета было вынесено постановление №433 «О предоставлении [СКРЫТО] И.А. в аренду без проведения торгов земельного участка, по адресу: <адрес> 08.07.2016 на основании вышеуказанного постановления между администрацией Мининского сельсовета и [СКРЫТО] И.А. был заключен договор аренды № земельного участка с кадастровым номером №, сроком на 20 лет. 08.12.2017 администрацией Мининского сельсовета вынесено постановление №, которым отменено постановление № от 07.07.2016, договор аренды земельного участка № от 08.07.2016 является действующим. Постановление администрации Мининского сельсовета было отменено в рамках самоконтроля, так как сформированный земельный участок препятствует подъезду к земельным участком, с кадастровыми номерами №, №, №, смежных с предоставленным в аренду [СКРЫТО] И.А земельным участком, в связи с наличием лесных насаждений, отсутствием построенной дороги, доступ к данным участкам через земельный участок с кадастровым номером № является единственным. Кроме того, согласно генеральному плану <данные изъяты>, территория спорного земельного участка относится к спортзоне (детская площадка). Орган местного самоуправления должен был соотнести его месторасположение с генеральным планом, правилами землепользования и застройки и отказать в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Кроме того, при обращении в орган местного самоуправления [СКРЫТО] И.А., <данные изъяты>, реализовывая свое первоочередное право на получение земельного участка, доказательств нуждаемости в улучшении жилищных условий не предоставил. Администрация Мининского сельсовета в соответствии с требованиями законодательства нарушила процедуру предоставления земельного участка в аренду [СКРЫТО] И.А., что влечет за собой нарушение публичных интересов муниципального образования, а также граждан - собственников соседних земельных участков. 22.02.2018 между [СКРЫТО] И.А. и [СКРЫТО] К.В. был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 08.07.2016г. №25. 11.03.2018г. за [СКРЫТО] К.В. зарегистрировано право собственности на гараж (нежилое), площадью 10,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №. С учетом уточнения исковых требований, администрация Емельяновского района просила признать недействительной сделку по предоставлению земельного участка с кадастровым номером № в аренду [СКРЫТО] И.А., признать недействительным договор аренды земельного участка от 08.07.2016г., признать недействительным договор переуступки прав и обязанностей между [СКРЫТО] И.А. и [СКРЫТО] К.В. от 22.02.2018, снять с кадастрового учета земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 1800 кв.м, прекратить право собственности на объект недвижимости (гараж) и возложить обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером № от капитального строения; применить последствия недействительной сделки в виде возврата земельного участка с кадастровым номером №.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.А. просит отменить решение и отказать в удовлетворении исковых требований. Полагает, что суд пришел к необоснованному выводу о незаконности предоставления ему земельного участка, поскольку участок расположен на территории п.Минино, согласно карте градостроительного зонирования полностью относится к территориальной зоне Ж1, пересечений спорного участка с иными участками не имеется, при этом он обратился в администрацию Мининского сельсовета с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства, предоставив необходимые документы, распоряжение администрации о предварительном согласовании участка от 20.04.2016 года никем не оспорено, недействительным не признано, право собственности на гараж было зарегистрировано в установленном законом порядке. Указывает, что об отмене постановления администрации от 07.07.2016 ему стало известно после судебного разбирательства. Так же указывает, что суд применил закон не подлежащих применению, поскольку Постановление Правительства РФ от 27.07.1996 №901, согласно которому первоочередное право на предоставление земельного участка связано с нуждаемостью инвалида в улучшении жилищных условий, утратило силу с 14.04.2018. При этом, судом не было принято во внимание, что спорный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, а не для ИЖС, строительство жилого дома на участке не является обязательным. Указывает, что суд необоснованно применил последствия недействительности сделки, прекратив право собственности [СКРЫТО] К.В. на нежилое строение (гараж), поскольку он добросовестно пользовался своими правами в отношении земельного участка, администрация собственником гаража не являлась. Полагает, что истцом был пропущен срок исковой давности, составляющий один год по требованиям о признании оспоримой сделки недействительной и применении последствий ее недействительности. Указывает, что суд не привлек к участию в деле СНТ «Наука», в котором расположены земельные участки с кадастровыми номерами №, № а так же Управление Росреестра по Красноярскому краю. Он не был уведомлен судом о месте и времени рассмотрения дела, чем было нарушено его право на судебную защиту.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] К.В. просит отменить решение и отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на доводы, аналогичные изложенным в апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.А. Кроме того, указывает, что спорный земельный участок был образован в соответствии с требованиями земельного законодательства, смежные границы с иными участками на момент его образования отсутствовали, при этом он является добросовестным приобретателем гаража на основании договора купли-продажи и арендатором земельного участка. Полагает, что расположение гаража на спорном участке не препятствует использованию соседних земельных участков, проезд к земельным участкам СНТ «Наука» осуществляется по ул. Новой жизни.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя [СКРЫТО] К.В.- Чигодайкина Г.П., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, представителей администрации Емельяновского района Хасиеву Н.Э., администрации Мининского сельсовета Емельяновского района Струговщикову О.В., Шангина Н.Н., Денисова Д.В., Панову Л.И., Сураеву А.В., полагавших решение законным и обоснованным не подлежащим отмене по доводам апелляционных жалоб, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

В силу п.1 ст.39.6 Земельного кодекса РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим право на первоочередное или внеочередное приобретение земельных участков в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации.

Статья 39.14 Земельного кодекса РФ регламентирует порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно данной норме права предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок; 2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении; 3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 настоящего Кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости"; 4) обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена; 6) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка; 7) заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование.

Согласно ст. 11.10 Земельного кодекса РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка являются, в том числе разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам; несоответствие схемы расположения земельного участка утвержденному проекту планировки территории, землеустроительной документации, положению об особо охраняемой природной территории.

Так, в соответствии с пунктом 6 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Конституция Российской Федерации, провозглашая Российскую Федерацию социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие каждого человека, возлагает на государство обязанность обеспечивать государственную поддержку инвалидов, развивать систему социальных служб, устанавливать государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7) и, кроме того, предписывает органам государственной власти и органам местного самоуправления поощрять жилищное строительство, создавать условия для осуществления права на жилище (статья 40, часть 2).

Частью 15 статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", закреплено право инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства. Вместе с тем статья 17 указанного Федерального закона поименована как "Обеспечение инвалидов жилой площадью" и регламентирует способы реализации права инвалидов и их семей на улучшение жилищных условий.

В соответствии с Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года N 901, действующим на момент рассматриваемых правоотношений, инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями с учетом льгот, установленных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", по обеспечению жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, по получению земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства в соответствии с установленным порядком и положениями названных Правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 52 ЖК РФ принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления на основании заявлений данных граждан, поданных ими в указанный орган по месту своего жительства либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии. В случаях и в порядке, которые установлены законодательством, граждане могут подать заявления о принятии на учет не по месту своего жительства.

Исходя из системного анализа приведенных норм закона право на первоочередное получение земельных участков для индивидуального жилищного строительства, а также ведения подсобного и дачного хозяйства и садоводства, предусмотрено законодателем с целью установления дополнительных гарантий реализации жилищных прав инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, и соответственно, связано с нуждаемостью граждан, относящихся к данной категории лиц, в улучшении жилищных условий.

Таким образом, первоочередное обеспечение земельными участками инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, является мерой социальной поддержки, направленной не на всех инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, а на тех относящихся к этой категории лиц, которые нуждаются в получении такой социальной поддержки как дополнительной гарантии реализации их жилищных прав, то есть на инвалидов и семей, имеющих в своем составе инвалидов, состоящих на жилищном учете.

Данный подход соответствует принципу справедливости как соразмерности предоставления прав субъектам правоотношений.

Как следует из правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2017 N 893-О, часть четырнадцатая статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов" (которая в связи с изменениями данной статьи согласно Федеральному закону от 29 декабря 2015 года N 399-ФЗ стала ее частью шестнадцатой) принята в порядке реализации указанных конституционных требований и закрепляет для граждан-инвалидов гарантии в жилищной сфере (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20 ноября 2014 года N 2728-О, от 23 декабря 2014 года N 2963-О, от 23 апреля 2015 года N 772-О и от 19 июля 2016 года N 1577-О).

Соответственно, положения статьи 17 Федерального закона "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, обратившегося за льготным получением земельного участка для индивидуального жилищного строительства без предоставления документов, подтверждающих признание его в установленном порядке нуждающимся в жилом помещении, притом что заявитель не лишен возможности обратиться за предоставлением земельного участка в тех же целях в общем порядке на основании положений Земельного кодекса Российской Федерации.

Пункт 1 Правил предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг призван обеспечить реализацию льгот, предусмотренных Федеральным законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2014 года N 2963-О), и, соответственно, сам по себе конституционные права заявителя также не нарушает.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (п.1). При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п.2).

В силу ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п.1).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, [СКРЫТО] И.А. 15.04.2016г. обратился в администрацию Мининского сельсовета Емельяновского района Красноярского края с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду на срок 20 лет, для ведения личного подсобного хозяйства, в котором в качестве основания предоставления земельного участка без проведения торгов указано – инвалидность.

В подтверждение наличия права на внеочередное предоставление земельного участка заявителем представлена справка об установлении [СКРЫТО] И.А. инвалидности <данные изъяты> копия паспорта, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

Распоряжением администрации Мининского сельсовета Емельяновского района Красноярского края от 20.04.2016г. № предварительно согласовано предоставление [СКРЫТО] И.А. земельного участка площадью 1800 кв.м. по адресу: <адрес> с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель: земли населенных пунктов, территориальная зона Ж.1 Зона жилой застройки, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. Согласно уведомлению Управления Росреестра по Красноярскому краю от 26.04.2016г. сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество на имя [СКРЫТО] А.М. отсутствовали.

Постановлением администрации Мининского сельсовета Емельяновского района Красноярского края от 07.07.2016г. №433 в соответствии со ст.ст.11,22,39.2, пп.14 п.2 ст.39.6, 39.7, пп.3 п.8 ст.39.8, ст.39.17, ст.83 Земельного кодекса РФ, ст.17 Федерального закона от 24.11.1995г. №181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Федеральным законом от 07.07.2003г. №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», Уставом Мининского сельсовета и на основании заявления [СКРЫТО] И.А. от 07.06.2016г. [СКРЫТО] И.А. в аренду без проведения торгов предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, общей площадью 1800,0 кв.м, из земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, на срок 20 лет.

На основании указанного постановления, между администрацией Мининского сельсовета Емельяновского района Красноярского края и [СКРЫТО] И.А. без проведения торгов заключен договор от 08.07.2016г. №25 аренды указанного земельного участка, на срок 20 лет, зарегистрированный в установленном законом порядке 19.07.2016 г.

Постановлением Мининского сельсовета Емельяновского района Красноярского края от 08.12.2017г. №464 постановление от 07.07.2016г. №433 о предоставлении [СКРЫТО] И.А. земельного участка в аренду без проведения торгов отменено.

22.02.2018г. между [СКРЫТО] И.А. и [СКРЫТО] К.В. заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 08.07.2016г. №25, согласно которому [СКРЫТО] И.А. уступил [СКРЫТО] К.В. права (требования) в полном объеме по договору от 08.07.2016г. №25 аренды земельного участка, по адресу: <адрес>, общей площадью 1800,0 кв.м, из земель – земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства. Государственная регистрация соглашения произведена 12.03.2018 г.

Администрация Емельяновского района Красноярского края уведомлена о заключении договора уступки права требования 19.03.2018г.

Из материалов дела также следует, что в декабре 2017 года прокуратурой Емельяновского района Красноярского края по обращению депутата Законодательного Собрания Красноярского края в интересах жителей <адрес> проведена проверка соблюдения требований земельного законодательства, в ходе которой было установлено, что [СКРЫТО] И.А. при предоставлении земельного участка в аренду без проведения торгов не были представлены документы о нуждаемости в улучшении жилищных условий, сформированный земельный участок с кадастровым номером № ограничивает проезд к соседнему земельному участку с кадастровым номером №, а в случае ограждения данного земельного участка, в связи с наличием лесных насаждений, отсутствием построенной дороги, будет ограничен доступ на земельные участки с кадастровыми номерами №

По результатам проверки 15.12.2017г. в адрес МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского района» направлено представление прокурора Емельяновского района Красноярского края об устранении нарушений земельного законодательства, непринятии мер к расторжению договора аренды земельного участка, заключенного с [СКРЫТО] И.А. с нарушением земельного законодательства.

Актами обследования объекта земельных отношений от 15.12.2017г. и от 10.08.2018г. специалистами МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района», а также пояснениями владелец земельного участка с кадастровым номером № Толстых К.А., земельного участка с кадастровым номером № Сураевой А.В., земельного участка, не имеющего установленных границ, на котором расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №, с адресом: <адрес>, заявлению владельца земельного участка с кадастровым номером № Петровой Л.С., судом установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № расположен гараж, земельный участок не огорожен, по всему участку произрастают деревья; в случае установки забора по границам данного земельного участка будет полностью перекрыт доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами № и №, будет ограничен доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами №, №, и к земельному участку, не имеющему установленных границ, на котором расположен объект капитального строительства с кадастровым номером №, с адресом: <адрес>

29.09.2017г. [СКРЫТО] И.А. обращался в МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района» с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату без проведения торгов на основании того, что в границах земельного участка расположен объект недвижимого имущества – гараж площадью 10,6 кв.м., с кадастровым номером №, который, согласно выписке из ЕГРН, был зарегистрирован за [СКРЫТО] И.А. на праве собственности 21.09.2017г. Основанием для регистрации права собственности явился договор аренды земельного участка от 08.07.2006г. №25. 18.10.2017г. и 17.11.2017г. МКУ «Управление земельно-имущественных отношений и архитектуры Емельяновского района» на имя [СКРЫТО] И.А. направлялись сообщения о продлении сроков рассмотрения его заявления, каждый раз на 30 дней. Решение о предоставлении земельного участка в собственность [СКРЫТО] И.А. органом местного самоуправления не принято.

После чего 22.02.2018г. между [СКРЫТО] И.А. и [СКРЫТО] К.В. был заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 08.07.2016г. №25, и 11.03.2018г. за [СКРЫТО] К.В. зарегистрировано право собственности на гараж (нежилое), площадью 10,6 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №

Признавая недействительным в силу ничтожности договор аренды земельного участка от 08.07.2016 г., суд первой инстанции исходил из того, что у Администрации Мининского сельского Совета не имелось оснований для предоставления земельного участка в аренду [СКРЫТО] И.А. на основании пп. 14 п. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ без проведения торгов в связи с его инвалидностью, поскольку согласно представленным в дело сведениям органа местного самоуправления – администрации Центрального района г.Красноярска от 27.08.2018 г.- по месту его жительства, по состоянию на 07.06.2016 г. [СКРЫТО] И.А. в очереди на улучшение жилищных условий по месту жительства и регистрации не состоял, доказательств, безусловно свидетельствующих о том, что [СКРЫТО] И.А. можно отнести к категории лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, в дело не представлено.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что [СКРЫТО] И.А. не имел права переуступать свои права и обязанности, предоставленные и возложенные на него договором аренды спорного земельного участка, в силу ничтожности заключенного им договора аренды земельного участка, в связи с чем, заключенный 22.02.2018 г. между [СКРЫТО] И.А. и [СКРЫТО] К.В. договор уступки прав и обязанностей по договору аренды от 08.07.2016 г. земельного участка, также является недействительным.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции о признании недействительными договоров аренды земельного участка и уступки прав и обязанностей по нему, поскольку в отсутствие сведений о признании в установленном порядке нуждающимся в жилом помещении, законных оснований для предоставления земельного участка [СКРЫТО] И.А. в соответствии с п. 14 ст. 17 Федерального закона от 24.11.1995 г. N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" не имелось.

Кроме того, судебная коллегия также учитывает, что такая мера социальной поддержки как право инвалида на первоочередное получение земельного участка неразрывно связана с личностью гражданина-инвалида, в связи с чем получение [СКРЫТО] И.А. земельного на льготных основаниях как инвалидом не в целях его личного использования, а для дальнейшей уступки прав на него иному лицу, не соответствует требованиям закона, нарушает принцип публичности и права неопределенного круга лиц, в силу чего и договор аренды земельного участка и договор уступки прав и обязанностей по договору аренды являются недействительным.

Доводы апелляционных жалоб о добросовестности [СКРЫТО] К.В. как приобретателя прав и обязанностей по договору аренды земельного участка и права собственности на расположенный на нем гараж, являются необоснованными, опровергаются установленными по делу обстоятельствами заключения договора уступки прав и обязанностей по договору, согласно которому договор не является возмездной сделкой, а также действиями [СКРЫТО] К.В. после приобретения прав на спорный земельный участок.

Так, установлено, что прав на получение участка без проведения торгов у [СКРЫТО] И.А. не имелось.

Приобретая права и обязанности по договору аренды земельного участка, [СКРЫТО] К.В. как минимум не поинтересовался данными обстоятельствами, тогда как основания предоставления земельного участка в аренду [СКРЫТО] И.А. указаны в постановлении администрации Мининского сельсовета Емельяновского района Красноярского края от 07.07.2016г. №433, являющемся приложением к договору аренды земельного участка, таким образом, [СКРЫТО] К.В. не проявил должную степень заботливости и осмотрительности при приобретении прав аренды на спорный земельный участок.

Кроме того, из вышеуказанного акта обследования от 10.08.2018 г., фотографий спорного земельного участка, пояснений в суде первой и апелляционной инстанциях третьих лиц- владельцев смежных земельных участков, следует, что на спорном земельном участке произрастают деревья, он не огорожен, на нем расположена по факту существующая дорога, служащая для прохода и проезда к земельным участкам третьих лиц. То есть, из представленных в материалы дела доказательств, следует, что ответчиками спорный земельный участок фактически не используется.

При указанных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для признания [СКРЫТО] К.В. добросовестным приобретателем прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы в указанной части, отклоняются судебной коллегией.

Необоснованным является довод заявителей жалоб о том, что суд не мог при вынесении решения руководствоваться Правилами предоставления льгот инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, по обеспечению их жилыми помещениями, оплате жилья и коммунальных услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27 июля 1996 года N 901, в связи с признанием указанного постановления утратившим силу постановлением Правительства РФ от 05.04.2018 г. №410 с 14.04.2018 г., поскольку данные Правила действовали на момент принятия решения органом местного самоуправления о предоставлении земельного участка в аренду [СКРЫТО] И.А.

При установленных обстоятельствах, учитывая, что спорный земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет на основании заявления [СКРЫТО] И.А. о предварительном согласовании предоставления земельного участка в аренду для ведения личного подсобного хозяйства и представленной схемы расположения земельного участка, в отсутствие законных оснований для предоставления данного земельного участка [СКРЫТО] И.А. в аренду без проведения торгов, в связи с чем в соответствии с п.8, п.17 ст.39.15 ЗК РФ имелись основания для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в котором также должно содержаться указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка, а также учитывая, что что при утверждении схемы расположения спорного земельного участка на кадастровом плане территории не были учтены права третьих лиц, что повлекло нарушение их прав, выразившееся в препятствии им свободного проезда и прохода к принадлежащим им земельным участкам, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о снятии с кадастрового учета спорного земельного участка.

Также судебная коллегия соглашается с решением суда первой инстанции в части удовлетворения требований иска о возложении на [СКРЫТО] К.В., как собственника объекта недвижимого имущества- гаража, расположенного на спорном земельном участке, обязанность освободить земельный участок от указанного объекта недвижимости, а также прекращении права собственности на указанный гараж, что является способом восстановления положения, существовавшего до нарушения права, в соответствии со ст.ст.304-305 ГК РФ, поскольку объект недвижимости возведен на земельном участке, не отведенном для этих целей в соответствии с законом, в связи с чем, в силу положений ст. 222 ГК РФ является самовольной постройкой, при этом наличие у [СКРЫТО] К.В. зарегистрированного права и записи в ЕГРП на объект недвижимости, не является препятствием для его сноса. Как разъяснили Пленумы Верховного и Высшего Арбитражного Судов Российской Федерации в п. 23 совместного постановления от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие такой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе. В мотивировочной части решения суда об удовлетворении такого иска должны быть указаны основания, по которым суд признал имущество самовольной постройкой. Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Доводы жалобы о пропуске истцом срока исковой давности, получили надлежащую мотивированную оценку в оспариваемом решении суда. Оснований для переоценки верных выводов суда, основанных на правильном применении норм материального права, судебная коллегия не находит.

Не могут быть приняты во внимание и утверждения [СКРЫТО] И.А. о ненадлежащем извещении о дате и времени судебного заседания, как следует из материалов дела, судебное извещение о судебном заседании, назначенном на 17.10.2018 года было направлено в адрес [СКРЫТО] И.А. 20.09.2018 г. по месту его регистрации: <адрес>, этот же адрес указан и в апелляционной жалобе, и возвращено в суд 10.10.2018 г. с отметкой об истечении срока хранения, при этом доказательств, подтверждающих обстоятельства, исключающие возможность получения указанного извещения и явки в судебное заседание в назначенное время [СКРЫТО] И.А. не представлено.

Вопреки доводам апелляционной жалобы о не привлечении к участию в деле СНТ «Наука», Управления Росреестра по Красноярскому краю, принятое по делу решение не могло повлиять на права или обязанности указанных лиц.

Иные доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчиков, приведенную в суде первой инстанции, являлись предметом исследования суда, получили надлежащую оценку, и, по сути, сводятся к выражению несогласия апеллянтов с произведенной судом оценкой доказательств по делу, которую судебная коллегия находит правильной, основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем, доводы апелляционных жалоб подлежат отклонению как необоснованные, и не могут являться основанием к отмене решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с нормами материального права и фактическими обстоятельствами дела.

При рассмотрении дела судом каких-либо нарушений норм процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 17 октября 2018 года- оставить без изменения, апелляционные жалобы [СКРЫТО] К.В., [СКРЫТО] И.А.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: