Дело № 33-6051/2013, апелляция

Судья Потылицын А.В. дело № 33-6051/2013

А-57

b

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2013 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Плаксиной Е.Е.

судей: Пашковский Д.И., Маркатюк Г.В.,

при секретаре: Гавриленко Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Плаксиной Е.Е.,

гражданское дело по иску [СКРЫТО] А.В. к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение,

по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] А.В. – Бурянина С.А.

на решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 28 марта 2013 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] А.В. к Администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение № общей площадью 44,6 кв.м. по <адрес> в <адрес> оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.В. предъявил в суде иск к администрации г. Красноярска о признании права собственности на нежилое помещение.

Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] А.В. является собственником <адрес>. Распоряжением администрации г.Красноярска № 319-арх от 11 мая 2011 года, указанная квартира переведена в нежилое помещение с последующей реконструкцией. После получения разрешения на строительство истцом выполнены работы по реконструкции жилого помещения в соответствии проектом, в результате чего площадь помещения составила 44,6 кв.м.. Нежилое помещение соответствует санитарно – эпидемиологическим нормам, правилам пожарной безопасности. Управлением архитектуры администрации г.Красноярска выдано заключение о возможности сохранения самовольной постройки, реконструкция произведена с согласием всех собственников помещений в многоквартирном доме. Однако в
выдаче разрешения на ввод нежилого помещения в эксплуатацию администраций
г. Красноярска было отказано, в связи с нарушением установленного порядка реконструкции жилого помещения. Истец просит признать за ним право собственности на самовольно реконструированное нежилое помещение № <адрес> <адрес>.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] А.В. – Бурянин С.А. (доверенность № 5-4263 от 31.10.2011г.), просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

[СКРЫТО] А.В., его представитель Бурянин С.А., представители администрации г.Красноярска, КОФФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», Управления Росреестра по Красноярскому краю, Управления архитектуры г.Красноярска, Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г.Красноярска, ООО «УК-Комфортбытсервис», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, причина неявки указанных лиц в судебное заседание признана неуважительной и на основании п.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены принятого судом решения.

В соответствии со ст.246, 247 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно ст.22 ЖК РФ перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Исходя из положений ст.51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, которое представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Статьей 44 ЖК РФ предусмотрено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом к компетенции которого относится принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта.

Согласно ст.40 ЖК РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Материалами дела установлено, что 04.10.2010г. между ФИО8 и [СКРЫТО] А.В. заключен договор купли-продажи <адрес>

Право собственности [СКРЫТО] А.В. на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке.

Распоряжением администрации г.Красноярска от 11.05.2011г. № 319-арх [СКРЫТО] А.В. разрешено перевести жилое помещение № по <адрес> в нежилое помещение с последующей реконструкцией, также истцу предложено получить разрешение на строительство с целью реконструкции жилого помещения.

В соответствии с экспертным заключением Федерального бюджетного учреждения здравоохранения "Центра гигиены и эпидемиологии в Красноярском крае" от <дата> № указанное нежилое помещение соответствует требованиям санитарно эпидемиологических правил и нормативов.

Из заключения ООО «Альт» № КА от 20.01.2011г. следует, что нежилое помещение № по <адрес> соответствует требованиям пожарной безопасности.

Земельный участок с кадастровым номером 24:50:0500180:63 на котором расположен многоквартирный дом по <адрес>, сформирован и проведен его кадастровый учет, поэтому у собственников помещения в этом доме возникло право общей долевой собственности на земельный участок.

Как следует из искового заявления [СКРЫТО] А.В., за счет собственных средств он произвел реконструкцию указанной квартиры в соответствии с разработанной проектной документацией.

В результате произведенной реконструкции устроен дверной проем на месте оконного путем разборки подоконной части наружной стены и установки дверного блока. Снаружи к входу пристроено крыльцо со ступеньками из металлоконструкций. Над входом в помещение смонтирован козырек из поликарбоната. Общая площадь спорного помещения увеличилась до 44,6 кв.м..

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенного в форме заочного голосования от 23.02.2012г., собственники помещений приняли решение о предоставлении права [СКРЫТО] А.В. произвести реконструкцию общего имущества многоквартирного дома в части устройства отдельного выхода из <адрес> для использования в дальнейшем нежилого помещения под ломбард, использовать на возмездной основе часть земельного участка с кадастровым номером № для устройства входной группы (крыльца) и часть общего имущества собственников помещений многоквартирного дома для установки и эксплуатации рекламных, информационных конструкций, использовать часть ограждающей несущей конструкции – стены многоквартирного жилого дома для монтажа и эксплуатации двух наружных блоков сплит-системы настенного типа.

При этом количество голосов собственников помещений, принявших участие в голосовании по данным вопросам, составило 76,3 % (л.д.32-40).

При таких обстоятельствах, учитывая, что [СКРЫТО] А.В. в нарушение действующего законодательства не получил согласия всех собственников многоквартирного дома на реконструкцию помещения – в части устройства отдельного выхода из <адрес> для использования в дальнейшем нежилого помещения под ломбард, а также использование части земельного участка, части общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, части ограждающей несущей конструкции – стены многоквартирного жилого дома, суд первой инстанции установив, что в результате произведенной реконструкции уменьшилась площадь общего имущества многоквартирного дома, обосновано указал, что реконструкция и перепланировка помещения нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и пришел к правильному выводу об отсутствии законных оснований для признания права собственности на нежилое помещение <адрес> и правомерно отказал [СКРЫТО] А.В. в иске.

Доводы апелляционной жалобы представителя [СКРЫТО] А.В. – Бурянина С.А. о том, что суд не разобрался в деле, незаконно отказал [СКРЫТО] А.В. в удовлетворении его требований, судебная коллегия находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Таким образом, судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка всем представленным доказательствам, доводам и возражениям сторон. Выводы суда не противоречат материалам дела и требованиям закона. Апелляционная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда г.Красноярска от 28 марта 2013 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] А.В. – Бурянина С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: