Дело № 33-5957/2019, апелляция

Судья Рукосуева Е.В. Дело № 33-5957/2019

А-069г.

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2019 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Русанова Р.А.,

судей Сидоренко Е.А., Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре Ермоленко О.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу

судьи Авходиевой Ф.Г.,

гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ГУ УПФР в Курагинском районе о возложении обязанности произвести перерасчет пенсионных выплат,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.В.,

на решение Курагинского районного суда Красноярского края от 17 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к ГУ УПФР в Курагинском районе о возложении обязанности произвести перерасчет пенсионных выплат, оставить без удовлетворения».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] О.В. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в Курагинском районе о возложении обязанности произвести перерасчет пенсионных выплат.

Требования мотивированы тем, что является получателем пенсии по старости, размер пенсии составляет 8 500 руб. Трудовой стаж- 21 год. Считает, что ответчиком не был полностью учтен ее стаж, что повлияло на размер установленной пенсии. Просит произвести перерасчет стажа и размера установленной пенсии.

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] О.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель УПФР в Курагинском районе Долматова М.С. просит решение суда оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика Свистунову О.Ю., полагавшую решение законным и обоснованным, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участвующих в деле лиц, надлежаще извещенных о времени и месте его рассмотрения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что с 18.02.2016 г. [СКРЫТО] О.В. является получателем трудовой пенсии по старости, ее общий трудовой стаж для определения права на пенсию на момент выхода на пенсию ( на 18.02.2016г.) по материалам пенсионного дела составлял 17 лет 04 месяца 09 дней, страховой стаж для определения пенсионного капитала в соответствии ФЗ-173 "О трудовых пенсиях" - 23 года 05 месяцев 02 дня.

В связи с введением в действие Федерального закона от 17.12.2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" в целях сохранения ранее приобретенных прав на трудовую пенсию ст. 30 указанного Федерального закона предусмотрена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01.01.2002 г. путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. Расчетный размер трудовой пенсии при оценке пенсионных прав застрахованного лица определялся по выбору застрахованного лица либо в порядке, установленном пунктом 3 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 4 настоящей статьи, либо в порядке, установленном пунктом 6 настоящей статьи. При этом законодательством не была предусмотрена возможность применения смешанного порядка расчета. Поэтому размер пенсии [СКРЫТО] О.В. с 01.01.2002 г. был рассчитан по наиболее выгодному для нее варианту в соответствии с п. 3 ст. 30 указанного Федерального закона с учетом периода обучения, а также периода ухода за ребенком до достижения возраста трех лет.

Не согласившись с установленным размером пенсии, [СКРЫТО] О.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском.

Суд первой инстанции, разрешая настоящий спор, на основании совокупности всех представленных сторонами доказательств, и руководствуясь положениями закона, подлежащего применению к возникшим правоотношениям сторон, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку нарушений пенсионных прав истицы не установлено.

Проверив законность и обоснованность произведенных ответчиком расчетов пенсии истицы, суд пришел к правильному выводу о том, что все произведенные ответчиком расчеты пенсии произведены по наиболее выгодному для нее варианту, с применением коэффициентов, установленных Правительством РФ, соответствуют требованиями действующего пенсионного законодательства.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на оспаривание судебного решения, судебная коллегия не может признать состоятельными, т.к. они основаны на неверном применении и толковании норм материального права, являлись предметом судебного разбирательства и в решении им дана надлежащая правовая оценка.

Каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о неправильном применении ответчиком норм пенсионного законодательства при исчислении размера пенсии истицы, в жалобе не приведено, в связи с чем доводы жалобы не могут явиться основанием для отмены решения суда.

Обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, всем представленным доказательствам и доводам сторон в решении дана надлежащая правовая оценка.

Материальный и процессуальный законы применены судом правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Курагинского районного суда Красноярского края от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] О.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: