Дело № 33-590/2021 (33-13050/2020;), апелляция

Судья Полянская Е.Н. УИД 24RS0056-01-2019-000005-56

дело № 33-590/2021

стр.2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Кучеровой С.М.

судей Макурина В.М., Гришиной В.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Валехматовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Кучеровой С.М. гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» к Гурской [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе Гурской И.В.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 8 июня 2020 года, которым постановлено:

«Взыскать в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» с Гурской [СКРЫТО] [СКРЫТО] задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 98 619 руб., пени в размере 15 303,43 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 478 руб., а всего взыскать 117 400,43 руб.

Взыскать с Гурской [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ООО «Квазар» оплату за проведение экспертизы в размере 20 000 руб.».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждения высшего образования «Сибирский государственный университет науки и технологий имени академика М.Ф. Решетнева» (Далее по тексту - ФГБОУ ВО «СибГУ им. М.Ф. Решетнева», Университет) обратилось с иском (с учетом уточнений) о взыскании с Гурской И.В. задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 98 619 руб., пени - 15 303 руб. 43 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины - 3478 руб. Требования мотивированы тем, что Университет до 22.01.2018 года являлся исполнителем коммунальных услуг в жилых помещениях по адресу: г<адрес> впоследствии указанный дом передан в управление ООО УК «АВЕНЮ 24». С 01.04.2016 года по 21.01.2018 года ответчик, являясь собственником кв. № в указанном доме, обязанность по оплате жилищных и коммунальных услуг не исполняла.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] И.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что в спорный период времени истец не мог осуществлять содержание жилого дома <адрес>, поскольку с 2009 года этот жилой дом перестал быть общежитием, находящимся в оперативном управлении ФГБОУ ВО «Сибирский государственный технологический университет», и не был передан по акту приема-передачи в оперативное управление истца ФГБОУ ВО «СибГУ им. М.Ф. Решетнева», а потому оснований как для содержания данного дома, так и для взимания платы за его содержание в спорный период времени у истца не имелось. Кроме того, указывает, что истцом не представлено каких - либо доказательств, свидетельствующих о несении им расходов по содержанию указанного дома, а также принадлежащей ей квартиры, в связи с чем истец по делу является ненадлежащим. Помимо прочего ссылается на то, что расчет платы за коммунальные услуги произведен истцом неверно, поскольку по заключению судебной бухгалтерской экспертизы ООО «КВАЗАР» для расчета задолженности он применял плату, установленную приказами Университета, тогда как согласно письму Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 28.05.2019 года расчет платы за холодную, горячую воду, водоотведение, электрическую энергию истец производил исходя из неутвержденных нормативов потребления, что является нарушением требований п. 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354, однако судом указанные обстоятельства не были учтены, что повлекло за собой принятие неправомерного решения.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав пояснения Гурской И.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Университета Карнаухова Л.Н., действующего на основании доверенности № 213ю от 25.12.2020 года сроком действия до 31.12.2021 года, имеющего высшее юридическое образование, оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не усматривающего, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее по тексту – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента приобретения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 г.) плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе (далее - иной специализированный потребительский кооператив).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

В случае не размещения платежных документов и информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи, граждане и организации вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в котором были размещены платежные документы и указанная информация в системе.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 настоящего Кодекса, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (ч. 2 ст. 157 ЖК РФ).

На основании ст. 156 ЖК РФ, плата за содержание жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1).

Размер платы за содержание жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления. Плата за наем устанавливается в соответствии с методическими указаниями, утвержденными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 3).

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, ФГБОУ ВО «СибГУ им М.Ф. Решетнева» до 22.01.2018 года являлось исполнителем коммунальных услуг в жилых помещениях, по адресу: <адрес> С 22.01.2018 года дом передан в управление ООО УК «АВЕНЮ 24».

[СКРЫТО] И.В. является собственником квартиры № в указанном доме, ранее являвшимся общежитием №. Право собственности на жилое помещение признано за Гурской И.В. в порядке приватизации на основании решения Центрального районного суда г. Красноярска от 19.04. 2011 года (т.1, л.д. 19-23)

Согласно представленного истцом расчета, [СКРЫТО] И.В. с 01.04.2016 года по 21.01.2018 года не исполняла обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг. Отвечтиком данный факт не оспаривался ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции.

29.06.2018 года на основании заявления ФГБОУ ВО «СибГУ им. М.Ф. Решетнева» мировым судьей судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска вынесен судебный приказ о взыскании с Гурской И.В. задолженности по оплате за коммунальные услуги в размере 99 402 руб. 67 коп., пени в размере 40 666 руб.14 коп., возврат государственной пошлины - 2 000 руб. 69 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № 161 в Центральном районе г. Красноярска от 30.11.2018 года судебный приказ от 29.06.2018 года отменен, в связи с возражениями ответчика.

Как следует из письма службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 22.01.2018 года, адресованного директору ООО УК «Авеню 24», в перечень многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет ООО УК «Авеню 24», в связи с заключением собственниками указанного дома договора управления с ООО УК «Авеню 24», с 22.01.2018 года включен дом, расположенный по адресу: <адрес> (т.1, л.д. 18)

Приказом ФГБОУ ВО «СибГУ им. М.Ф. Решетнева», от 12.02.2018 года, Университет передал ООО УК «Авеню 24» проектно-техническую документацию, движимое и недвижимое имущество, обеспечивающее функционирование МКД, расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Алы Лебедевой, 47 и иные связанные с управлением указанным домом документы (т.1, л.д. 16)

Таким образом, заключенный договор управления с ООО УК «Авеню 24» указывает на то, что способ управления многоквартирным домом собственниками жилых помещений до 22.01.2018 года не был выбран, в связи с чем тарифы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливались органами местного самоуправления (п. 3 ст. 156 ЖК РФ).

Поскольку [СКРЫТО] И.В., как собственник указанного жилого помещения, за период с 01.04.2016 года по 21.01.2018 года не осуществляла оплату за жилищно-коммунальные услуги, истец правомерно, вопреки доводам апелляционной жалобы, обратился с данным иском в суд.

02.04.2019 года по ходатайству представителя ответчика, оспаривавшего размер задолженности, судом назначена судебная бухгалтерская экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Квазар».

По заключению судебно-бухгалтерской экспертизы задолженность за жилищные и коммунальные услуги и электроэнергию за период с 01.04.2016 года по 21.01.2018 года по квартире № по адресу: <адрес> составляет 98 619 руб., размер пени - 15 303 руб. 43 коп.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции установив наличие у Гурской И.В. задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 01.04.2016 года по 21.01.2018 года, определил к взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 98 619 руб., пеню - 15 303 руб. 43 коп.

Заключение судебной экспертизы суд первой инстанции признал надлежащим доказательством по делу, поскольку оно отвечает требованиям действующего законодательства, экспертиза проведена в строгом соответствии с законом об экспертной деятельности, эксперт предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы заключения соответствуют его исследовательской части, тарифы Университета, положенные в основу расчета, соответствуют тарифам, установленным органами местного самоуправления в спорный период.

Судебная коллегия оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Доводы Гурской И.В., изложенные в апелляционной жалобе, о несогласии с расчетом задолженности, в том числе, произведенным экспертом в заключении судебной экспертизы, мотивированные тем, что для расчета задолженности эксперт применял плату, установленную приказами Университета, не являются основанием для отмены решения.

При расчете суммы задолженности за жилищные и коммунальные услуги, электроэнергию и пени за период с 01.04.2016 года по 21.01.2018 года по квартире №, расположенной по адресу: <адрес> экспертом применены тарифы, утвержденные 29.01.2016 года ректором ФГБОУ ВО «СибГУ им. М.Ф. Решетнева» Огурцовым В.В. «Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда» за период до 01.07.2016 года, а также Тарифы, утвержденные 24.08.2016 года ректором ФГБОУ ВО «СибГУ им. М.Ф. Решетнева» Субоч Г.А. «Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного и муниципального жилищного фонда» за период с 01.07.2016 года.

Основываясь на указанных Тарифах, эксперт пришел к выводу о том, что задолженность за жилищные и коммунальные услуги и электроэнергию за период с 01.04.2016 года по 21.01.2018 года по квартире № 48 по адресу: <адрес> составляет 98 619 руб., размер пени составляет 15 303 руб. 43 коп. Расчет задолженности, расчет пеней приведен экспертом в таблицах, указанных в приложении 1 и приложении 2 (т.1, л.д. 102, 103).

Основанием применения указанных Университетом тарифов являлось решение Красноярского городского Совета депутатов №В-160 от 28.12.2005 года (в ред. от 25.11.2014 года №В-88).

В соответствии с указанными тарифами, размер платы в жилых помещениях в домах с наличием лифтов и мусоропроводов (№) за содержание жилого помещения составляет 24 руб. 17 коп. за 1 кв.м. общей площади помещений, из них: содержание и ремонт жилого помещения – 16 руб.12 коп. за 1 кв.м. общей площади жилого помещения; содержание и ремонт лифтов – 5 руб.08 коп. за 1 кв.м.; содержание мусоропроводов – 94 коп.; сбор им вывоз твердых бытовых отходов – 2 руб. 03 коп. за 1 кв.м.

Как следует из таблицы (приложение №1) расчета задолженности за жилищные и коммунальные услуги и электроэнергию за период 01.04.2016 года по 21.01.2018 года, представленного в заключение судебной бухгалтерской экспертизы, эксперт производил расчет задолженности в соответствии с тарифами, утвержденными Университетом до 01.07.2016 года, а также с 01.07.2016 года. Из таблицы видно, что размер платы как до 01.07.2016 года, так и после 01.07.2016 года составляет:

-содержание лифтов 5 руб. 08 коп.; содержание жилья 16 руб.12 коп.; вывоз твердых бытовых отходов 2 руб.03 коп.; содержание мусоропроводов 94 коп., общий размер платы в жилых помещениях в домах с наличием лифтов и мусоропроводов за содержание жилого помещения составляет 24 руб. 17 коп. за 1 кв.м. общей площади помещений. Начисления за каждый месяц спорного периода произведены исходя из размера платы 24 руб.17 коп. за 1 кв.м., а также размера платы за отопление, холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроэнергию.

На территории Красноярского края действовали нормативы потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Красноярского городского совета от 28.12.2005 N В-160 «Об утверждении размера платы за жилое помещение для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в городе Красноярске».

Данным решением, которое положено в основу тарифов, утверждённых Университетом, утвержден размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда согласно приложению 2 к Решению.

Размер платы в жилых помещениях в домах с наличием лифтов и мусоропроводов за содержание жилого помещения согласно приложению 2 к данному решению, составляет 24 руб. 17 коп. за 1 кв.м. общей площади помещений.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу о том, что размер платы, установленный на основании тарифов, утвержденных ректором ФГБОУ ВО «СибГУ им. М.Ф. Решетнева» Огурцовым В.В., а также тарифов, утвержденных ректором ФГБОУ ВО «СибГУ им. М.Ф. Решетнева» Субоч Г.А., произведен на основании размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, утвержденного приложению 2 к Решению Красноярского городского Совета от 28 декабря 2005 года №В-160 (24 руб.17 коп.).

Удовлетворяя требования истца и взыскивая с ответчика сумму задолженности за спорный период в размере, определенном заключением судебной бухгалтерской экспертизы, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что расчет задолженности выполнен согласно тарифам, установленным действующим законодательством, а именно на основании решения Красноярского городского Совета от 28 декабря 2005 года №В-160.

Ссылка ответчика на письмо Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 28.05.2019 года, в котором содержаться выводы о неправомерном начислении платы за период с октября 2017 года по январь 2018 года, исходя из размера платы за содержание жилого помещения составляет 29 руб.05 коп., не может служить основанием для отмены постановленного судом решения, поскольку задолженность ответчика за спорный период определена судом на основании тарифов, утвержденных органом местного самоуправления. Более того, как следует из имеющихся в материалах дела квитанций по оплате жилищных и коммунальных услуг за спорный период, содержащих структуру начисления оплаты жилищных и коммунальных услуг, размер начислений за каждый месяц производился истцом исходя из размера платы 24 руб.17 коп. за 1 кв.м. общей площади помещений (т.1, л.д. 182-199), в них указан вид и объем оказанных ответчику коммунальных услуг. В период, указанный в письме Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 28.05.2019 года, с октября 2017 года по январь 2018 года, согласно заключению эксперта, начисления производились также исходя из размера платы в жилых помещениях за содержание жилого помещения 24 руб. 17 коп. за 1 кв.м. общей площади помещений.

Доводы о том, что при наличии задолженности перед ресурсоснабжающими организациями истец не вправе требовать оплату с ответчика, основаны на неверном толковании ответчиком ст. 153 ЖК РФ, согласно которой граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Указанные ответчиком обстоятельства не освобождают его от обязанности оплатить фактически оказанные коммунальные услуги.

Отклоняя доводы Гурской И.В. об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о несении истцом расходов по содержанию дома <адрес>, судебная коллегия отмечает, что в материалы дела стороной истца представлены доказательства, подтверждающие предоставление СибГУ им. М.Ф. Решетнева в период с 01.04.2016 года по 21.01.2018 года жилищно-коммунальных услуг (содержание и ремонт жилого помещения, отопление, горячее и холодное водоснабжение ы, водоотведение, электроэнергия) в многоквартирном доме по адресу: г<адрес> договоры на вывоз ТБО № 14/2/733-16 от 20.12.2016 года, № 64/2/385/1-17 от 10.07.2017 года, договоры на выполнения работ техническому обслуживанию и ремонту лифтов № 65/614-17 от 31.10.2017 года, договоры на холодное водоснабжение и водоотведение № 21/03103 от 25.12.2015 года, № 21/03103 от 30.12.2016 года, контракт энергоснабжения № 5297 на 2016 года, договор энергоснабжения № 5297 от 30.12.2016, контракт теплоснабжения и поставки горячей воды № 5915 от 28.02.2017, с приложением расчетов с контрагентами (т.1 л.д.178-249).

Ответчиком не оспаривалось, что в спорный период оказывались коммунальные услуги по отоплению, по содержанию и текущему ремонту общего имущества, по обеспечению электроэнергией, а также холодного и горячего водоснабжения, ответчик пользовалась предоставляемыми коммунальными услугами.

Вопреки доводам жалобы, ответчик, являясь получателем коммунальных услуг в спорный период, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представила и доказательства заключения договоров непосредственно с ресурсоснабжающими организациями, а также доказательства оплаты коммунальных услуг указанным организациям.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 8 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гурской И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: