Дело № 33-5810/2017, апелляция

Судья Ерофеева Ж.В. дело № 33-5810/2017 А-127г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Прилуцкой Л.А.,

судей: Маркатюк Г.В., Наприенковой О.Г.,

при секретаре Науджус О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Прилуцкой Л.А.

дело по иску [СКРЫТО] И.Н. к [СКРЫТО] А.И., администрации п.Шушенское, администрации Шушенского района Красноярского края о признании недействительным договора аренды, признании права на заключение договора аренды

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.И.

на решение Шушенского районного суда Красноярского края от 3 февраля 2017 года, которым постановлено:

«Признать недействительным договор аренды от <дата> № земельного участка общей площадью 198 кв.м с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, заключенный между муниципальным образованием «Шушенский район» и [СКРЫТО] А.И..

Обязать [СКРЫТО] А.И. передать указанный земельный участок муниципальному образованию «Поселок Шушенское».

В остальной части иска [СКРЫТО] И.Н. отказать».

Выслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] И.Н. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] А.И., требуя признать недействительным договор аренды № от <дата>, заключенный между администрацией Шушенского района Красноярского края и [СКРЫТО] А.И. в отношении земельного участка площадью 198 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, признать за ним право на заключение договора аренды указанного земельного участка. Требования мотивировал тем, что [СКРЫТО] А.И. с <дата> <данные изъяты> с его отцом Н.М., умершим <дата>. После его смерти истец и ответчик приняли наследство - каждый по ? доле от наследственного имущества, состоящего из жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Поскольку ответчица при оформлении наследства скрыла от нотариуса факт <данные изъяты> с Н.М., решением Шушенского районного суда Красноярского края право собственности [СКРЫТО] А.И. на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка по указанному адресу прекращено. При жизни Н.М. на условиях аренды был выделен земельный участок площадью 198 кв.м с разрешенным использованием для эксплуатации жилого дома по адресу: <адрес>, впоследствии адрес данного участка изменен на: <адрес>. После смерти Н.М. ответчица заключила с администрацией Шушенского района Красноярского края договор аренды этого земельного участка на том основании, что является наследницей умершего, но фактически таковой не является. Оформление аренды спорного земельного участка изначально связано с условием владения домом, принадлежавшим наследодателю, а [СКРЫТО] А.И. наследником не является и лишена права собственности на дом по решению суда.

Определением судьи от 26.12.2016 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены администрация Шушенского района Красноярского края и администрация п.Шушенское.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] А.И. просит решение отменить, ссылаясь на то, что является добросовестным арендатором, заключила договор аренды на законных основаниях. Доказательств нарушения прав истца оспариваемым договором не представлено. Также указывает на пропуск истцом срока исковой давности.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель [СКРЫТО] И.Н. Тимченко С.Н., ссылаясь на несостоятельность приведенных доводов, просит решение оставить без изменения.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке. [СКРЫТО] И.Н., [СКРЫТО] А.И., представители администрации Шушенского района Красноярского края, администрации п.Шушенское, межмуниципального Минусинского отдела Управления Росреестра по Красноярскому краю, нотариусы Шушенского нотариального округа Кужим Т.А., Компанцева Н.Н. в суд апелляционной инстанции не явились, были извещены. Доказательств, подтверждающих уважительность неявки в суд апелляционной инстанции, не представили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав возражения на апелляционную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В силу пункта 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, подлежащей применению к рассматриваемым правоотношениям) сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пункте 1 настоящей статьи, то потерпевшему возвращается другой стороной все полученное ею по сделке, а при невозможности возвратить полученное в натуре возмещается его стоимость в деньгах (пункт 2).

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 ГК Российской Федерации срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, постановлением администрации п.Шушенское от <дата> Н.М. предоставлен без ограничений (обременений) в собственность за плату земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 1255 кв.м, занимаемый индивидуальным жилым домом с приусадебным участком, по адресу: <адрес>

Постановлением администрации п.Шушенское от <дата> земельный участок площадью 1255 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, разделен на два самостоятельных участка – участок площадью 800 кв.м. (присвоен адрес: <адрес>) и участок площадью 455 кв.м. (присвоен адрес: <адрес>, впоследствии изменен на адрес: «<адрес>).

На основании постановления администрации Шушенского района Красноярского края от <дата> Н.М. из земель населенных пунктов в аренду сроком на три года предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, для огорода по адресу: <адрес>, общей площадью 198 кв.м.

Постановлениями администрации п.Шушенское от <дата> и от <дата> адрес земельного участка общей площадью 198 кв.м изменен на «<адрес>», затем на «<адрес>».

<дата> между Н.М. и [СКРЫТО] А.И. <данные изъяты>.

До <данные изъяты> за Н.М. зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью 455 кв.м и расположенный на нем жилой дом общей площадью 39,6 кв.м по адресу: <адрес>.

После смерти Н.М., наступившей <дата>, с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились [СКРЫТО] А.И. (в качестве <данные изъяты> наследодателя) и [СКРЫТО] И.Н. (сын наследодателя).

Постановлением администрации Шушенского района Красноярского края от <дата> [СКРЫТО] А.И. предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № общей площадью 198 кв.м, имеющий месторасположение: р.<адрес>, для эксплуатации части жилого дома.

На основании договора аренды от <дата>, заключенного между МО «Шушенский район» и [СКРЫТО] А.И., последней предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером № площадью 198 кв.м по адресу: <адрес> для эксплуатации части жилого дома.

По информации первого заместителя главы Шушенского района Красноярского края А.И., указанный земельный участок сформирован с разрешенным использованием «для эксплуатации части жилого дома» и предоставлен [СКРЫТО] А.И. в аренду как собственнику части жилого дома, впоследствии с ней заключен договор аренды.

Постановлением администрации п.Шушенское от <дата> адрес земельного участка площадью 198 кв.м изменен, участку присвоен адрес: <адрес>».

<дата> [СКРЫТО] А.И. и <дата> [СКРЫТО] И.Н. нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство, оставшееся после смерти наследодателя Н.М., в виде земельного участка площадью 455 кв.м и расположенного на нем жилого дома общей площадью 39,6 кв.м по адресу: <адрес>, по ? доле в праве собственности на указанные объекты каждому.

Вступившим в законную силу решением Шушенского районного суда Красноярского края от <дата> установлено, что [СКРЫТО] А.И. при обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства, оставшегося после смерти Н.М., скрыла факт <данные изъяты>. Данным решением признаны недействительными свидетельства о праве на наследство, выданные [СКРЫТО] А.И. на ? долю земельного участка и ? долю жилого дома по адресу: <адрес>; право собственности [СКРЫТО] А.И. на данные объекты недвижимости прекращено.

<дата> за [СКРЫТО] И.Н. зарегистрировано право единоличной собственности на земельный участок площадью 455 кв.м. с кадастровым номером № и на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>.

Конфигурация (месторасположение) земельного участка с кадастровым номером № площадью 198 кв.м, предоставленного [СКРЫТО] А.И. по договору аренды от <дата>, и вид его разрешенного использования (для эксплуатации части жилого дома) указывают на то, что принадлежащие на момент разрешения спора истцу земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем жилой дом полностью окружены земельным участком с кадастровым номером №, проход на земельный участок истца возможен лишь через земельный участок с кадастровым номером №, предоставленный для эксплуатации жилого дома, расположенного на участке с кадастровым номером № (л.д.39).

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, руководствуясь нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, принял решение о частичном удовлетворении требований [СКРЫТО] И.Н. Учитывая, что [СКРЫТО] А.И. не является наследником после смерти Н.М., право собственности на ? долю жилого дома по адресу: <адрес>, для эксплуатации которого на основании оспариваемого договора аренды ей был предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, у нее отсутствует, в то время как единоличным собственником земельного участка с кадастровым номером № и расположенным на нем жилым домом, с учетом вступившего в законную силу решения суда от <дата>, является [СКРЫТО] И.Н. (как наследник после смерти отца Н.М.), суд первой инстанции признал недействительным договор аренды земельного участка от <дата>, заключенный между МО «Шушенский район» и [СКРЫТО] А.И., применил последствия недействительности сделки, возложив на ответчицу обязанность по передаче спорного земельного участка администрации п.Шушенское.

Отклоняя доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 181 ГК РФ, учитывая пояснения представителя истца Тимченко С.Н., указавшего на то, что после получения в органе ЗАГС в <дата> информации <данные изъяты>, последним был предъявлен иск о признании недействительными свидетельств, выданных [СКРЫТО] А.И. после смерти Н.М., на ? долю жилого дома и ? долю земельного участка с кадастровым номером № пришел к выводу о том, что течение срока исковой давности по данному делу для истца началось с <дата> - с момента вступления в законную силу решения Шушенского районного суда Красноярского края от <дата>, установившего факт незаконного завладения ответчицей ? долей жилого дома и земельного участка, принадлежавших отцу истца.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о признании за ним права на заключение договора аренды спорного земельного участка, суд первой инстанции исходил из наличия у [СКРЫТО] И.Н. возможности самостоятельного обращения в администрацию п.Шушенское с заявлением о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером №. Решение в данной части истцом не обжалуется.

Выводы суда подробно и обстоятельно мотивированы, основаны на установленных фактических обстоятельствах дела и подтверждаются совокупностью исследованных доказательств.

Изложенные [СКРЫТО] А.И. в апелляционной жалобе доводы о пропуске истцом срока исковой давности, подлежащего исчислению с момента, когда истцу стало известно о заключении сторонами оспариваемого договора аренды земельного участка (с <дата>), о чем указано в иске, подлежат отклонению, как противоречащие установленным по делу фактическим обстоятельствам, основанным на совокупности и взаимосвязи имеющихся в материалы дела доказательств.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы в целом повторяют правовую позицию стороны ответчика, выраженную в суде первой инстанции, сводятся к переоценке доказательств, несогласию с выводами суда и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, а потому не являющимися основанием для отмены верного решения суда. Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Шушенского районного суда Красноярского края от 3 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: