Дело № 33-5793/2022, апелляция

Судья Корявина Т.Ю. Дело 33-5793/2022

УИД 24RS0002-01-2021-006643-11

2-176

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Кучеровой С.М.,

судей Михайлинского О.Н., Парфеня Т.В.

при ведении протокола помощником судьи Юровой Л.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Парфеня Т.В.

гражданское дело по иску Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю к наследственному имуществу Недбайло Валентины Васильевны, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО], Ватолиной [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании денежных средств

по апелляционной жалобе представителя Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю – Трухиной И.М.

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 28 января 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю к наследственному имуществу Недбайло Валентины Васильевны, [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО], Ватолиной [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании денежных средств, отказать»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноярском крае обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу Недбайло В.В., к [СКРЫТО] Е.С., [СКРЫТО] Н.С., Ватолиной О.С. о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что Недбайло В.В. являлась получателем пенсии по старости. В соответствии с п. 1 ст. 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», выплата пенсии подлежала прекращению с 01.01.2020 в связи со смертью последней 21.12.2019. В связи с тем, что информация о смерти пенсионера своевременно истцу не поступила, из пенсии Недбайло В.В. за январь 2020 года произведены удержания в пользу Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярском краю в сумме 1 792,88 рублей. На запрос о возврате перечисленной на счет Межрайонной ИФНС России № 4 по Красноярскому краю удержанной суммы, поступил ответ об отказе. Факт переплаты в размере 1792,88 руб. выявлен протоколом УПФР в г. Ачинске от 02.03.2020 № 29. Нотариусом Ачинского нотариального округа нотариальной палаты Красноярского края Латря Э.И. заведено наследственное дело к имуществу Недбайло В.В., умершей 21.12.2019. Родственники Недбайло В.В. в письменной форме уведомлены о возникновении переплаты пенсии, но в Пенсионный фонд с целью погашения долга не обращались.

Просит с учетом уточнений, взыскать с ответчиков за счет наследственного имущества, незаконно полученную пенсию в размере 1792,88 рублей.

Определением суда от 30 ноября 2021 года произведено процессуальное правопреемство, а именно замена истца ГУ - Центр по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда Российской Федерации в Красноярском крае на его правопреемника – Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца выражает несогласие с решением суда, просит его отменить, принять новое решение, которым исковые требования удовлетворить. Полагает, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значения для дела. Указывает на то, что с 01.01.2020 по 31.01.2020 умершей необоснованно выплачена пенсия в размере 1792,88 рублей. Сумма переплаты была удержана в счет погашения задолженности по налогу на основании исполнительного документа, в связи, с чем наследникам необходимо возместить долги наследодателя. Кроме того, ссылается на то, что действующим законодательством не предусмотрено погашение задолженности умершего пенсионера за счет средств федерального бюджета.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела; проверив материалы дела; выслушав представителя истца ГУ-ОПФ РФ по Красноярскому краю – Королеву А.С., поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 23 «О судебном решении» от 19 декабря 2003 г. решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно п. п. 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Обжалуемое решение указанным требованиям закона не отвечает.

Как следует из материалов дела, Недбайло В.В., 17.07.1956 года рождения являлась получателем страховой пенсии по старости в соответствии с ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

21.12.2019 Недбайло В.В. умерла.

Согласно протоколу о выявлении излишне выплаченных пенсионеру сумм пенсии и иных социальных выплат от 02.03.2020 установлено, что в связи с несвоевременным поступлением сведений о смерти пенсионера, из пенсии Недбайло В.В. по исполнительному листу в январе 2020 года удержано 1792,88 рубля в пользу МИФНС России № 4 по Красноярскому краю. 10.02.2020 направлен запрос о возврате перечисленной на счет МИФНС № 4 по Красноярскому краю удержанной суммы, однако, 12.02.2020 поступил ответ об отказе в возврате перечисленных денежных средств.

Из материалов наследственного дела следует, что после смерти Недбайло В.В. открылось наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: с.Белый Яр, ул. Береговая, 10-2. Наследниками первой очереди являются дочери: [СКРЫТО] Е.С., [СКРЫТО] Н.С. и Ватолина О.С.; с заявлением о принятии наследства обратилась только [СКРЫТО] С.С., получившая свидетельство о праве на наследство от 01.06.2021 в виде 1/3 доли в праве общей собственности на вышеуказанную квартиру. Ватолина О.С. отказалась от наследства, от [СКРЫТО] Н.С. заявлений о принятии наследства не поступило.

При этом в соответствии с выпиской из ЕГРН от 09.04.2020, запрошенной нотариусом в рамках нотариального дела, кадастровая стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> составляет 585775,98 руб.

Разрешая при таких обстоятельствах заявленные требования, суд первой инстанции, проанализировав имеющиеся материалы в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку пенсионные начисления не являются в силу закона наследственным имуществом и не входят в наследственную массу, кроме того, истцом не представлено доказательств, что денежные средства, перечисленные в период с 01.01.2020 по31.01.2020 попали в распоряжение ответчиков и были сняты ими со счета наследодателя.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, ввиду следующего.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии в соответствии с Конституцией Российской Федерации и Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" устанавливаются Законом N 400-ФЗ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 25 Закона N 400-ФЗ прекращение выплаты страховой пенсии производится в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим - с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Аналогичная норма содержится в пункте 1 части 1 статьи 22 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации".

Из представленных материалов дела следует, что пенсия, подлежащая выплате Недбайло В.В. за январь 2020 года, в связи с отсутствием у истца сведений о ее смерти, последовавшей 21.12.2019, была сформирована на почтовое отделение в размере 16634,18 рубля; из которых денежные средства в размере 1792,88 рубля не были возвращены в УПФ, поскольку удержаны в пользу налогового органа на основании судебного приказа от 25.10.019 о взыскании указанной суммы с Недбайло В.В. в счет недоимки по налогу.

Как указывалось выше, Недобайло В.В., являвшаяся получателем пенсии и должником в рамках судебного приказа № 2а-575/6/2019 от 25.10.2019 г. о взыскании задолженности по налогу, умерла 21.12.2019. В этой связи обязанность Пенсионного фонда по выплате пенсии Недобайло В.В. прекратилась с 01.01.2020, перечисление пенсии за январь 2020 года данному лицу являлось ошибочным; эти средства в силу закона не подлежали выплате пенсионеру и, несмотря на их направление на имя последнего, остались в ведении истца, однако за их счет было исполнен судебный акт о взыскании задолженности с Недобайло В.В.

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается со смертью физического лица - налогоплательщика. Задолженность по транспортному, земельному налогам и налогу на имущество умершего лица погашается наследниками в пределах стоимости наследственного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации для оплаты наследниками долгов наследодателя.

В силу-пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Таким образом, имущественная обязанность по выплате задолженности по налогам входит в состав наследства.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы права, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Обязанность Недбайло В.В. по уплате задолженности по налогу, взысканной судебным приказом № 2а-575/6/2019 от 25.10.2019 г. в порядке универсального правопреемства подлежала исполнению [СКРЫТО] С.С., как наследником, однако была исполнена за счет средств истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Исходя из пункта 2 статьи 1102 ГК РФ, правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, для возложения на [СКРЫТО] С.С. обязанности по возврату денежных средств, удержанных во исполнение перешедшей к ней обязанности по уплате налога, не имеют правового значения ни правомерность действий МИФНС России № 4 по Красноярскому краю, ни то обстоятельство, что неосновательное обогащение ответчика стало следствием действий самого истца, ошибочно перечислившего денежные средства на имя пенсионера.

В рассматриваемом случае в результате спорного списания произошло погашение установленной судом задолженности наследодателя по уплате налогов в соответствующем размере, но не за счет средств должника по исполнительному производству (как предписано судебным приказом), а за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации.

Принимая во внимание, что денежные средства в размере 1792,88 рубля не относятся к личным неимущественным правам наследодателя, а приобретает статус имущества и входят в состав наследства, оставшегося после смерти Недбайло В.В., и. установив, что в наследство вступила ее дочь [СКРЫТО] Е.С., у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в удовлетворении требований к данному ответчику.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение нельзя признать законным в части отказа в удовлетворении требований, предъявленных к [СКРЫТО] Е.С., в связи с чем оно подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении требований Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю к [СКРЫТО] Е.С. о взыскании денежных средств.

В соответствии с положениями ст. 103 ГПК РФ с ответчика [СКРЫТО] Е.С. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления освобожден, исчисленная пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 400 руб.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 28 января 2022 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО].

Принять по делу новое решение, которым исковые требования Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <дата>, уроженки <адрес> в пользу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Красноярскому краю денежные средства в размере 1792,88 рублей за счет наследственного имущества.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], <дата>, уроженки <адрес> в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

В остальной части это же решение оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>, без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 23 мая 2022