Дело № 33-5791/2022, апелляция

Судья: Ларионова Н.М. Дело № 33-5791/2022

А-2.043

24RS0014-01-2021-000831-30

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2022 года г. Красноярск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Охременко О.В.

при ведении протокола помощником судьи Наумовой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия о признании незаконными и отмене приказов о дисциплинарных взысканиях, взыскании денежных средств, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

по частной жалобе представителя ответчика Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия Нестерова А.В.,

на определение судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 24 марта 2022 года, которым постановлено:

«Апелляционную жалобу представителя ответчика – Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия – Нестерова А.В. на решение Енисейского районного суда от 21 декабря 2021 г. по гражданскому делу № 2-693/2021 по иску [СКРЫТО] Дмитрия [СКРЫТО] к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия о признании незаконными и отмене приказов о дисциплинарных взысканиях, взыскании денежных средств, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, оставить без движения, предоставив заявителю срок для устранения указанного недостатка до 13 апреля 2022 г.

Разъяснить, что в случае невыполнения в установленный срок указаний, содержащихся в настоящем определении, апелляционная жалоба будет возвращена лицу, ее подавшему».

УСТАНОВИЛ:

Решением Енисейского районного суда Красноярского края от 21 декабря 2021 г. исковые требования [СКРЫТО] Д.В. к Главному следственному управлению Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия о признании незаконными и отмене приказов о дисциплинарных взысканиях, взыскании денежных средств, возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, частично удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, представитель ответчика Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия Нестеров А.В. подал апелляционную жалобу.

Определением Енисейского районного суда Красноярского края от 24 марта 2022 года апелляционная жалоба оставлена без движения, ответчику предложено в срок до 13 апреля 2022 года устранить указанные судьей недостатки.

В частной жалобе представитель ответчика Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия Нестеров А.В. просит определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на нарушение нормы процессуального права. В доводах жалобы автор указывает, что оснований к оставлению жалобы без движения, как того требует ст. 322 ГПК РФ, не имелось.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции об оставлении апелляционной жалобы без движения рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судья апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В ст. 322 ГПК РФ установлены требования к содержанию апелляционной жалобы, в числе которых указана обязанность лица, подающего жалобу, обосновать требования, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Статьей 323 ГПК РФ предусмотрено, что при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд.

В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору (п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ).

Оставляя апелляционную жалобу без движения, суд исходил из того, что она не отвечает требованиям ст. 322 ГПК РФ, поскольку ответчиком к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

Судья апелляционной инстанции считает данный вывод суда не соответствующим требованиям процессуального законодательства.

Согласно п. 13 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются: уполномоченный федеральный орган исполнительной власти по контролю (надзору) в области защиты прав потребителей (его территориальные органы), а также иные федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие функции по контролю и надзору в области защиты прав потребителей и безопасности товаров (работ, услуг) (их территориальные органы), органы местного самоуправления, исполнительно-распорядительные органы федеральной территории "Сириус", общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) - по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей.

Поскольку согласно пункту 1 статьи 333.37 НК РФ указанные в нем субъекты освобождаются от уплаты государственной пошлины по делу в целом, они не обязаны уплачивать государственную пошлину, в частности, при подаче апелляционной, кассационной жалоб, заявлений (представлений) о пересмотре в порядке надзора судебных актов, принятых по делу, заявлений об обеспечении иска и иных обращений в суд общей юрисдикции.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции посчитал, что Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия является государственным учреждением и не относится к лицам, освобожденным от уплаты государственной пошлины при обращении в суды.

Вместе с тем судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 1 Федерального закона № 403-ФЗ Следственный комитет является федеральным государственным органом, осуществляющим в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в сфере уголовного судопроизводства, а также иные полномочия, установленные федеральными законами и нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В систему Следственного комитета, как следует из части 1 статьи 12 Федерального закона № 403-ФЗ, входят: центральный аппарат Следственного комитета; главные следственные управления и следственные управления Следственного комитета по субъектам Российской Федерации (в том числе их подразделения по административным округам) и приравненные к ним специализированные (в том числе военные) следственные управления и следственные отделы Следственного комитета; следственные отделы и следственные отделения Следственного комитета по районам, городам и приравненные к ним, включая специализированные (в том числе военные) следственные подразделения Следственного комитета.

Председателем Следственного комитета Российской Федерации 15.02.2011 утверждено Положение о СУ СК России по Камчатскому краю. Пунктом 2 раздела 1 Положения установлено, что следственное управление является следственным органом Следственного комитета, обеспечивающим в пределах своих полномочий исполнение законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве. Основной задачей следственного управления является оперативное и качественное расследование преступлений в соответствии с подследственностью, установленной уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации (пункт 5 раздела 2 Положения).

Учитывая, что Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия как следственный орган входит в систему федерального государственного органа, оно в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ освобождено от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции в целях исправления судебной ошибки, которая повлекла вынесение в части возложения на ГСУ СК Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия обязанности оплатить в соответствующий бюджет государственную пошлину, незаконного определения и без устранения которой невозможно восстановление прав заявителя, считает необходимым определение Енисейского районного суда Красноярского края от 24 марта 2022 года в указанной части отменить.

Кроме того, оставляя частную жалобу без движения, судья исходил из того, что вопреки требованиям пункта 2 части 4 статьи 322 ГПК РФ заявителем не представлены доказательства, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле копий апелляционной жалобы с приложенными к ней документами.

Указанные выводы суда основаны на правильном применении норм процессуального права, поскольку приложенное к апелляционной жалобе сопроводительное письмо о направлении [СКРЫТО] Д.В. копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов (всего 52 листа) в отсутствие доказательств, свидетельствующих о фактическом направлении истцу копий указанных документов (квитанция об отправке, уведомление о вручении или иные доказательства), не свидетельствуют об исполнении требований процессуального законодательства о направлении в адрес истца не только апелляционной жалобы, но и приложенных к ней документов.

Таким образом, обжалуемое определение суда в вышеназванной части вынесено на основании правильно определенных юридически значимых обстоятельств, в соответствии с требованиями норм процессуального права.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Енисейского районного суда Красноярского края от 24 марта 2022 года в части возложения на Главное следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия обязанности оплатить в соответствующий бюджет государственную пошлину в размере 3 000 руб. отменить.

В остальной части определение оставить без изменения, а частную жалобу представителя ответчика Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Красноярскому краю и Республике Хакасия Нестерова А.В. - без удовлетворения.

Судья Красноярского краевого суда О.В. Охременко