Дело № 33-5759/2017, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Толстых М.М. Дело № 33-5759/2017

А-130г

15 мая 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Крятова А.Н.

судей Тихоновой Т.В., Кучеровой С.М.

с участием прокурора Щелкуновой О.М.

при секретаре Юровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] Т.Ю., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, к [СКРЫТО] С.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда

по апелляционному представлению помощника прокурора Богучанского района Буца А.А.

на решение Богучанского районного суда Красноярского края от 20 февраля 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Т.Ю. к ФИО3 о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с [СКРЫТО] С.Н. в пользу [СКРЫТО] Т.Ю. в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, <данные изъяты> рублей, оплаты по проведению оценки в размере <данные изъяты> рублей, в счет оплаты проездных документов <данные изъяты> рубль 50 копеек, <данные изъяты> рублей в счет оплаты юридических услуг, в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей 51 копейки.

В удовлетворении остальной части требований - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

[СКРЫТО] Т.Ю., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего [СКРЫТО] В.В., обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] С.Н. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что 24.10.2016 года около 21-00 часа в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», г/н № под управлением [СКРЫТО] С.Н. и автомобиля «<данные изъяты>», г/н №, принадлежащего на праве собственности [СКРЫТО] Т.Ю., под управлением [СКРЫТО] В.В. В результате ДТП автомобилю истца были причинены технические повреждения, по экспертной оценке стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила <данные изъяты> рублей. Кроме того, в момент столкновения в автомобиле, принадлежащем истцу, находился несовершеннолетний ФИО2, <дата> года рождения, который получил травмы в виде <данные изъяты>, ребенок сильно переживал, был испуган. Поскольку гражданская ответственность водителя [СКРЫТО] С.Н. застрахована в установленном законом порядке не была, истец просила суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг экспертизы - <данные изъяты> рублей, расходы по выезду эксперта к месту осмотра транспортного средства – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате проездных документов по проезду к ГИБДД и в медучреждение – <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> рубля, компенсацию морального вреда за причинение ребенку вреда здоровью - <данные изъяты> рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционном представлении помощник прокурора Богучанского района Буц А.А. просит изменить решение суда, указав на взыскание компенсации морального вреда с ответчика в пользу несовершеннолетнего [СКРЫТО] В.В., а не пользу его законного представителя, поскольку вред причинен самому несовершеннолетнему ребенку.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора Щелкуновой О.М., полагавшей решение подлежащим изменению по доводам апелляционного представления, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу абзаца второго п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 24.10.2016 года в 21-00 час в районе <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель [СКРЫТО] С.Н., находясь в состоянии алкогольного опьянения и управляя принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «<данные изъяты>» г/н №, не справился с управлением и допустил наезд на стоящее транспортное средство «<данные изъяты>», г/н № под управлением [СКРЫТО] В.В. принадлежащее на праве собственности истице [СКРЫТО] Т.Ю.

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24.10.2016 года [СКРЫТО] С.Н. признан виновным в нарушении ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1 500 рублей. Указанное постановление [СКРЫТО] С.Н. не обжаловались.

Обстоятельства данного дорожно-транспортного происшествия, вина [СКРЫТО] С.Н. в нарушении Правил дорожного движения и причинно-следственная связь между действиями указанного водителя и наступившими последствиями участниками процесса не оспаривается.

Согласно экспертному заключению № 37189 от 08.11.2016 года, выполненному ООО «<данные изъяты>», стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» г/н № с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в результате дорожно-транспортного происшествия находившийся в салоне автомобиля «<данные изъяты>», г/н № несовершеннолетний ФИО2 получил телесные повреждения, установлен диагноз: <данные изъяты>, тяжесть здоровья которых в соответствии с заключением эксперта от 12.12.2016 г. года не определена.

В момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность [СКРЫТО] С.Н. не была застрахована. Данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком. Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии сведения о наличии полиса ОСАГО отсутствуют. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Разрешая спор при изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции исходил из того, что допущенные водителем [СКРЫТО] С.Н. нарушения п.10.1 ПДД состоят в прямой причинной связи с наступившими последствиями, и пришел к правильному выводу о наличии вины ответчика в дорожно-транспортном происшествии.

Учитывая, что ответственность водителя [СКРЫТО] С.Н. не была застрахована в соответствии с положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о возложении ответственности по возмещению причиненного ущерба на ответчика и взыскании с последнего ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате услуг оценщика – <данные изъяты> рублей, расходов по оплате проездных документов – <данные изъяты> рубль, расходов по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей, а также компенсации морального вреда.

Учитывая, что решение суда в части взыскания указанных сумм не обжалуется, судебная коллегия не проверяет его правильность, поскольку в соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.327-1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления только в обжалуемой части исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, что в данном случае не нарушает права сторон.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления.

Принимая во внимание, что моральный вред причинен потерпевшему ФИО2, который является несовершеннолетним, судебная коллегия считает необходимым уточнить резолютивную часть решения суда первой инстанции в части, касающейся взыскания компенсации морального вреда, указав на взыскание с ответчика [СКРЫТО] С.Н. в пользу [СКРЫТО] Т.Ю. в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Уточнить резолютивную часть решения Богучанского районного суда Красноярского края от 20 февраля 2017 года, указав на взыскание компенсации морального вреда с [СКРЫТО] С.Н. в пользу [СКРЫТО] Т.Ю. в счет компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему ФИО2.

В остальной части решение оставить без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи: