Дело № 33-5758/2017, апелляция

Судья Хасаншина А.Н. Дело № 33-5758/2017

А-2.160

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2017 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Тихоновой Ю.Б.,

судей Авходиевой Ф.Г., Тарараевой Т.С.,

при секретаре Карнаевой Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Авходиевой Ф.Г.

гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] А.А. к [СКРЫТО] Е.А. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки судебных расходов,

по апелляционной жалобе ответчика [СКРЫТО] Е.А.,

на решение Ермаковского районного суда Красноярского края от <дата>, которым постановлено:

«Удовлетворить исковые требования индивидуального предпринимателя [СКРЫТО] А.А. к [СКРЫТО] Е.А. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки судебных расходов.

Взыскать с [СКРЫТО] Е.А. задолженность по договорам аренды нежилого помещения в размере 104159 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств в размере 18540 рублей 30 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3653 рублей 99 копеек».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП [СКРЫТО] А.А. обратился с иском к [СКРЫТО] Е.А. о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что <дата> ИП [СКРЫТО] А.А. и ИП [СКРЫТО] Е.А. заключили договор аренды торговых площадей №, согласно которому истец предоставил ответчику за плату 12,3 кв.м. в торговом зале, находящихся по адресу: <адрес> «<данные изъяты>». Арендуемое помещение передано ответчику для торговли. Договор аренды заключён сроком с <дата> по <дата>, арендная плата составила 4551 руб. 00 коп. в месяц. <дата> истец и ответчик заключили договор аренды нежилого помещения №, согласно которому истец предоставил ответчику за плату 30,8 кв.м. в торговом зале, находящихся по адресу: <адрес> «<данные изъяты> Договор аренды заключён сроком с <дата> по <дата>, арендная плата составила 10780 руб. 00 коп. в месяц. Ответчик обязанность по оплате арендных платежей выполнил не в полном объеме. Задолженность по арендной плате по состоянию на <дата> составила 104159 руб. 00 коп. В силу п. 4.1. ответчик принял на себя обязательство за просрочку платежей по договору уплачивать неустойку в размере 0,05 % от просроченной суммы за каждый день просрочки. <дата> [СКРЫТО] Е.А. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Просит взыскать с ответчика задолженность по договорам аренды нежилого помещения в размере 104159 рублей, неустойку за просрочку исполнения обязательств за период с <дата> по <дата> в размере 18540 рублей 30 копеек, расходы по уплате государственной пошлины.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] Е.А. просит решение изменить, снизить размер договорной неустойки начисленной на сумму просроченной задолженности по основному долгу до 1000 рублей, применив ст. 333 ГКРФ.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся участников процесса, уведомленных о рассмотрении дела, проверив материалы дела, решение суда, обсудив апелляционную жалобу в пределах ее доводов, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГКРФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды имущественного найма арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в соответствии с порядком, установленном в договоре. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, <дата> между ИП К и ИП К заключен договор аренды торговых площадей №, сроком с <дата> по <дата>. В соответствии с условиями договора, истец предоставил ответчику за плату 12,3 кв.м. в торговом зале, находящихся по адресу: <адрес> «<данные изъяты> арендная плата составила 4551 рублей в месяц.

П.4.2 договора предусмотрено, что за просрочку платежей по настоящему договору арендатор уплачивает штраф арендодателю 0,05% от общей суммы арендной платы за каждый день просрочки.

<дата> между ИП К и ИП К заключен договор аренды нежилого помещения №, сроком с <дата> по <дата>, согласно которому истец предоставил ответчику за плату 30,8 кв.м. в торговом зале, находящихся по адресу: <адрес> «А». Согласно п.1.2 арендная плата составила 10780 рублей в месяц.

Согласно п.4.2 договора за просрочку платежей по настоящему договору арендатор уплачивает штраф арендодателю 0,05% от общей суммы арендной платы за каждый день просрочки.

<дата> [СКРЫТО] Е.А. прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Разрешая настоящий спор, установив факт нарушения ответчиком обязательств по уплате арендных платежей, на основании анализа условий заключенных соглашений, представленных доказательств, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований ИП [СКРЫТО] А.А. о взыскании с [СКРЫТО] Е.А. суммы задолженности по указанным выше договорам аренды.

Определяя сумму задолженности, подлежащую взысканию с ответчика, проверив расчет истца, который ответчиком не оспаривается, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании задолженности по уплате арендных платежей за период с <дата> по <дата> в размере 104159 рублей, а также неустойки за просрочку исполнения обязательств в размере 18540 рублей 30 копеек

Доводы ответчика о наличии оснований для уменьшения размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, судебной коллегией не принимаются, поскольку размер санкций за несвоевременное внесение арендных платежей согласован сторонами при заключении договоров. Взысканная судом первой инстанции неустойка является справедливой, достаточной и соразмерной. Применение судом норм ст. 333 ГК РФ является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, о применении указанной нормы ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявлялось.

Возмещение судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины за обращение с иском, судом произведено правильно с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ.

Содержащиеся в решении выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подробно и убедительно мотивированы, всем доказательствам судом дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, оснований для их иной оценки судебная коллегия не находит.

При таких обстоятельствах принятое по делу решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ермаковского районного суда Красноярского края от <дата>, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика [СКРЫТО] Е.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: