Дело № 33-5707/2019, апелляция

Судья Панченко Н.В. Дело № 33-5707/2019 А-109г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Абрамовича В.В., Гавриляченко М.Н.

с участием прокурора Назаркина В.П.

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску администрации г. Ачинска к [СКРЫТО] Сергею [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о признании утратившими права пользования жилым помещением, выселении без предоставления другого жилья, к [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] ([СКРЫТО]) Анне [СКРЫТО] о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, по встречному иску [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к администрации г. Ачинска о признании проживающими на условиях социального найма, обязании заключить договор социального найма

по частной жалобе [СКРЫТО] Сергея [СКРЫТО] и [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО]

на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 26 февраля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об отсрочке исполнения решения Ачинского городского суда от 29 марта 2018 года отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Ачинского городского суда Красноярского края от 29 марта 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06 июня 2018 года, исковые требования администрации г. Ачинска удовлетворены, [СКРЫТО] С.В. и [СКРЫТО] Е.В. признаны утратившими право пользования жилым помещением – <адрес> и выселены из указанного жилого помещения без предоставления другого жилья. В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] С.В. и [СКРЫТО] Е.В. о признании проживающими в жилом помещении на условиях социального найма, возложении на администрацию г.Ачинска обязанности заключить договор социального найма отказано.

17 декабря 2018 года [СКРЫТО] Е.В. обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 29 марта 2018 года на срок до 17 мая 2019 года, ссылаясь на то, что квартира <адрес> является для нее и членов ее семьи единственным жильем и выехать им в настоящее время некуда. В судебном заседании [СКРЫТО] Е.В. пояснила, что фактически они освободили спорную квартиру, но им необходимо время, для того, чтобы освободить расположенный на приусадебном участке гараж от личных вещей, а также произвести демонтаж гаража и надворной пристройки.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] С.В. и [СКРЫТО] Е.В. ставят вопрос об отмене определения суда и удовлетворении их требований, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

В возражениях Ачинский межрайонный прокурор Иванов С.В. просит оставить определение суд без изменения, доводы частной жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, заслушав заключение прокурора Назаркина В.П., полагавшего определение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Согласно ст.203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ и ст. 37 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, вопрос об отсрочке исполнения судебного постановления.

В силу положений ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФЗ «О судебной системе в Российской Федерации» и ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу постановления федеральных судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что решением Ачинского городского суда Красноярского края от 29 марта 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 06 июня 2018 года, исковые требования администрации г. Ачинска удовлетворены, [СКРЫТО] С.В., [СКРЫТО] Е.В. признаны утратившими права пользования жилым помещением квартирой 3 <адрес> и выселены из указанного жилого помещения без предоставления другого жилья.

26 июня 2018 года суд направил в администрацию г. Ачинска исполнительные листы №

На основании исполнительных листов МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам в отношении [СКРЫТО] С.В. и [СКРЫТО] Е.В. возбуждены исполнительные производства № №

Определением Ачинского городского суда Красноярского края от 10 сентября 2018 года [СКРЫТО] С.В. и [СКРЫТО] Е.В. предоставлена отсрочка исполнения решения Ачинского городского суда от 29 марта 2018 года на срок до 01 декабря 2018 года.

Однако до настоящего времени решение суда в части выселения из квартиры 3 <адрес> [СКРЫТО] С.В. и [СКРЫТО] Е.В. не исполнили.

Обращаясь 17 декабря 2018 года в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения, [СКРЫТО] Е.В. ссылается на невозможность исполнения решения суда в связи с необходимостью освобождения гаража от личных вещей, демонтажа гаража и постройки, указывая на фактическое освобождение самого жилого помещения от вещей и выселение их из занимаемой квартиры.

Отказывая [СКРЫТО] Е.В. в предоставлении отсрочки исполнения решения суда, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, которые давали бы основания отсрочить исполнение судебного решения по данному делу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, учитывая, что предоставление отсрочки исполнения судебного решения является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения.

Вместе с тем, невозможность освобождения гаража, расположенного на приусадебном участке дома, от вещей, а также демонтажа гаража и надворной постройки, на которые ссылается заявитель в обоснование заявленных требований, не являются безусловными основаниями для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

Как неоднократно указывалось в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок.

Таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Учитывая длительность неисполнения решения суда от 29 марта 2018 года, обязывающего ответчиков выполнить определенные мероприятия, предоставление должникам отсрочки исполнения решения суда на срок до 01 декабря 2018 года, непринятие должниками мер к своевременному освобождению жилого помещения, а также отсутствие объективных доказательств принятия исчерпывающих мер к полному и своевременному исполнению судебного акта, постановленного 29 марта 2018 года, судебная коллегия считает, что основания для предоставления повторной отсрочки исполнения решения суда от 29 марта 2018 года отсутствуют, поскольку отсрочка исполнения решения суда в данном случае затруднит реальное восстановление нарушенных взыскателя.

По существу доводы частной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и направлены на переоценку верно установленных судом обстоятельств и не могут быть приняты судебной коллегией.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 26 февраля 2019 года оставить без изменения, а частную жалобу [СКРЫТО] С.В. и [СКРЫТО] Е.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: