Дело № 33-5697/2017, апелляция

Судья: Кононов С.С. №

2.176

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

10 мая 2017 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Крятова А.Н.,

судей Александрова А.О., Тихоновой Т.В.,

при секретаре Сосновской М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.

дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к [СКРЫТО] В.П. о взыскании задолженности

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.П.

на решение Шушенского районного суда Красноярского края от 15 февраля 2017 года, которым постановлено:

«Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] В.П. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере <данные изъяты> коп., а также расходы на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> 68 коп., а всего <данные изъяты> копейки».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] В.П. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ОАО «Восточный экспресс банк» и [СКРЫТО] В.П. был заключен договор о предоставлении кредита № в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты>% годовых. При подписании заявления заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме, однако ответчик не исполнил взятые на себя обязательства, что привело к образованию просроченной задолженности. <дата> между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования №, по которому требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере <данные изъяты> копейки. Определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> судебный приказ от <дата> на взыскание в пользу истца с [СКРЫТО] В.П. суммы задолженности в указанном размере был отменен.

Просило (с учетом уточнения) взыскать с [СКРЫТО] В.П. задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Судом первой инстанции постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.П. просит решение отменить. Указывает, что истцом пропущен срок исковой давности, который истек еще <дата>, то есть по истечении трех лет с момента заключения договора уступки права требования.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ООО «ЭОС» Васина С.В. просит решение оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением (л.д. 101-104); в связи с чем их неявка не может служить препятствием к рассмотрению дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Как указано в ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, <дата> между ОАО «Восточный экспресс банк» и [СКРЫТО] В.П. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяцев со ставкой <данные изъяты>5% годовых.

При этом, согласно заявлению на получение кредита от <дата> [СКРЫТО] В.П. ознакомлен с условием о том, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу, при этом новому кредитору будут переданы документы, удостоверяющие права требования, и сообщены сведения, имеющие значение для осуществления требования. С указанными условиями договора ответчик ознакомлен, о чем свидетельствует его подпись.

Во исполнение условий договора денежные средства были перечислены банком на расчетный счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения спора.

Ответчик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование им путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей (по <данные изъяты> рубля ежемесячно) в порядке и сроки, установленные графиком платежей.

Суд достоверно установил, что ответчик допустил нарушение установленных кредитным договором и графиком платежей сроков уплаты основного долга и процентов за пользование кредитом. Так, последний платеж в погашение кредита внесен им <дата> в сумме <данные изъяты> рублей, более погашение задолженности ответчиком не производилось.

<дата> между ОАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки права (требований) №, в соответствии с которым истцу переданы права требования, в том числе по кредитному договору № от <дата>, заключенному с [СКРЫТО] В.П. с суммой передаваемых прав требования в размере <данные изъяты> копейки.

Согласно представленному расчету задолженность [СКРЫТО] В.П. по кредитному договору № составляет в общем размере <данные изъяты> копейки.

<дата> истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа на взыскание с [СКРЫТО] В.П. суммы задолженности по кредитному договору <дата>, которое было удовлетворено и мировым судьей судебного участка № в <адрес> был выдан судебный приказ о взыскании с [СКРЫТО] В.П. в пользу ООО «ЭОС» задолженности в указанном размере.

По заявлению должника определением мирового судьи от <дата> судебный приказ был отменен, что и явилось основанием для обращения истца <дата> с требованием о взыскании задолженности в порядке искового производства.

В рамках рассмотрения настоящего дела <дата> [СКРЫТО] В.П. подано заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

<дата> в связи с поданным заявлением о пропуске срока исковой давности истец требования уточнил и просил взыскать задолженность по периодическим платежам за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> копеек.

Разрешая требования, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с [СКРЫТО] В.П. задолженности по периодическим платежам за период с <дата> по <дата>, в связи с чем взыскал с ответчика сумму <данные изъяты> копеек.

При этом правомерно исходил из того, что ненадлежащее исполнение обязательства является достаточным основанием для удовлетворения требований о взыскании задолженности, поскольку, с учетом подачи заявления о выдаче судебного приказа, срок исковой давности по требованиям о взыскании периодических платежей, подлежащих оплате после <дата>, не пропущен.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, установленных по делу обстоятельствах и представленных суду доказательствах.

Довод апелляционной жалобы ответчика о том, что судом не был применен срок исковой давности, судебной коллегией отклоняется, поскольку основан на неверном толковании законодательства.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 № 43 разъяснено, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права; при этом в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется на шесть месяцев.

В соответствии с условиями договора ответчик обязан погашать задолженность путем оплаты ежемесячных платежей в соответствии с условиями договора и графиком платежей.

Последний платеж по кредиту ответчик внес <дата>. По ежемесячным платежам, срок внесения которых наступил до <дата>, срок исковой давности истцом пропущен, что и явилось поводом для уточнения исковых требований истцом.

Таким образом, вывод суда о необходимости взыскания суммы задолженности по периодическим платежам, подлежавшим уплате после <дата>, правомерен.

В целом доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные выводы, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном понимании норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения в апелляционном порядке, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Шушенского районного суда Красноярского края от 15 февраля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] В.П. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: