Дело № 33-5644/2017, апелляция

Судья Оголихина О.М. Дело № 33-5644/2017 А-178г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 апреля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Баимовой И.А.,

судей: Авходиевой Ф.Г., Охременко О.В.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

материал по исковому заявлению [СКРЫТО] В.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда

по частной жалобе [СКРЫТО] В.С.,

на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 февраля 2017 года, которым постановлено:

«Исковое заявление [СКРЫТО] В.С. о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда - оставить без движения.

Известить [СКРЫТО] В.С. о необходимости исправить указанные в определении недостатки в срок до 07 марта 2017г., в противном случае заявление будет считаться неподанным и возвращено заявителю»

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.С. обратился с иском к ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда.

Судом постановлено вышеуказанное определение

В частной жалобе [СКРЫТО] В.С. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что суд предоставил неразумный срок для устранения недостатков искового заявления, указанных в оспариваемом определении.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения.

Согласно п.п. 4, 5, 6 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в том числе, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм.

В соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в том числе документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

В силу ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя без движения исковое заявление [СКРЫТО] В.С., судья первой инстанции исходил из того, что [СКРЫТО] В.С. просит взыскать материальный ущерб и моральный вред, при этом, не указывает, в какой сумме он просит возместить ему материальный ущерб, компенсировать моральный вред, в чем выражается материальный ущерб, кроме того, к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 136 ГПК РФ, судья обоснованно оставил исковое заявление без движения. Срок для устранения недостатков - до 07 марта 2017 года является разумным, в связи с чем, судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы в указанной части. При этом, судебная коллегия учитывает, что истец не был лишен права ходатайствовать о продлении указанного срока в связи с поздним получением копии оспариваемого определения.

Доводы, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного акта и явиться основаниями к его отмене, частная жалоба не содержит. Нарушений норм процессуального права не допущено, выводы судьи мотивированы. Вследствие этого оспариваемое определение является законным и обоснованным, оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Емельяновского районного суда Красноярского края от 10 февраля 2017 оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: