Дело № 33-561/2019, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Богдевич Н.В. № 33-561/2019

А-204г

16 января 2018 года г.Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Елисеевой А.Л.,

судей Гавриляченко М.Н., Лоншаковой Е.О.,

при секретаре Баранове Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Елисеевой А.Л.,

заявление [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Н.А. к [СКРЫТО] К.В. о взыскании неосновательного обогащения,

по частной жалобе представителя [СКРЫТО] Н.А.- Медведева В.В.,

на определение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 22.11.2018 года, которым постановлено:

В удовлетворении ходатайства представителя истца [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] – Медведева Владимира Васильевича о принятии обеспечительных мер – отказать.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] Н.А. обратилась в суд с иском о взыскании с адвоката [СКРЫТО] К.В. неосновательного обогащения в размере 850 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с23.06.2018 года по 15.10.2018 года в сумме 19 584 руб. 93 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 896 руб. Свои требования истица мотивировала тем, что в рамках заключенного между сторонами договора № 18 об оказании юридических услуг от 20.04.2018 года, она перечислила на счет ответчика 850 000 руб. Поскольку ответчик эффективных мер для защиты интересов ее сына в рамках уголовного дела не принял, в связи с чем, она была вынуждена обратиться в суд с вышеназванными требованиями.

В целях обеспечения иска 22.11.2018 года представитель [СКРЫТО] Н.А.- Медведев В.В. (по доверенности от 19.09.2018 года) заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению вышеназванных исковых требований, путем наложения ареста на счет № Красноярского городского отделения Восточно-Сибирского банка Сбербанка России, открытый на имя ответчика.

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель [СКРЫТО] Н.А. – Медведев В.В. просит отменить вышеназванное определение, ссылаясь на то, что имеются все основания для принятия по настоящему делу обеспечительных мер, поскольку отказ ответчика от возврата денежных средств позволяет полагать, что своевременное непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Кроме того, наложение ареста на счет ответчика не повлияет на возможность [СКРЫТО] К.В. осуществлять свою профессиональную деятельность в качестве адвоката.

В силу ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения частной жалобы. Однако, стороны: [СКРЫТО] Н.А., [СКРЫТО] К.В. о рассмотрении данной жалобы были извещены своевременно и надлежащим образом; об уважительности неявки в суд сообщено не было. Проверив материалы дела, определение суда, обсудив доводы частной жалобы, заслушав представителя [СКРЫТО] Н.А.- Медведева В.В. (по доверенности от 19.09.2018 года), поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены оспариваемого определения суда.

Согласно ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

При разрешении вопроса о применении мер обеспечения иска лицом, заявившим ходатайство об обеспечении иска, могут быть представлены любые сведения о фактах (доказательства), которые свидетельствуют о наличии реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда в будущем.

Из материалов гражданского дела усматривается, что после обращения
[СКРЫТО] Н.А. в суд с вышеназванными исковыми требованиями, 22.11.2018 года представитель истца - Медведев В.В. (по доверенности от 19.09.2018 года) заявил ходатайство о принятии мер по обеспечению вышеназванных исковых требований, путем наложения ареста на счет №, открытый в Красноярском городском отделении Восточно-Сибирского банка Сбербанка России на имя адвоката [СКРЫТО] К.В.

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя [СКРЫТО] Н.А.- Медведева В.В. о принятии вышеуказанных обеспечительных мер, суд обоснованно исходил из отсутствия доказательств, с достоверностью подтверждающих, что непринятие требуемых истцом мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. Доводы истца в обоснование ходатайства основаны на предположениях и документально не подтверждены. Оснований для переоценки выводов судов не имеется.

Кроме того, суд в обжалуемом определении обосновано указал, что заявленная обеспечительная мера может воспрепятствовать осуществлению ответчиком его профессиональной деятельности.

С выводами суда первой инстанции в указанной части судебная коллегия соглашается, при этом учитывает, что истец не указал и не доказал совершение ответчиком действий, направленных на отчуждение денежных средств либо иного его имущества.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований к отмене определения суда, по существу сводятся к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.

Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, допущенных судьей и влекущих отмену обжалуемого определения, судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает обжалуемое определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене по изложенным в частной жалобе доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение судьи Свердловского районного суда г.Красноярска от 22.11.2018 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя [СКРЫТО] Н.А.- Медведева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: