Дело № 33-558/2019, апелляция

Судья Яниева А.А. Дело № 33-558/2019

2.169

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.,

судей Сучковой Е.Г., Гришиной В.Г.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой Е.Г.

гражданское дело по исковому заявлению Шахматова Алексея Николаевича, Шахматовой Алены Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-Строительная компания «Монолитинвест» о защите прав потребителей,

по апелляционной жалобе представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-Строительная компания «Монолитинвест» Иванчикова А.С.,

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2018 года, которым постановлено:

«Исковое заявление Шахматова Алексея Николаевича, Шахматовой Алены Сергеевны к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-Строительная компания «Монолитинвест» о защите прав потребителей, – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Монолитинвест» в пользу Шахматова Алексея Николаевича стоимость устранения недостатков в размере 55 059,98 рублей, неустойку за период с 24.02.2018 года по 26.09.2018 года в размере 25 000 рублей, судебные расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 9 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, судебные расходы по оказанию юридических услуг в размере 5 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, всего 120 059,98 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Монолитинвест» в пользу Шахматовой Алены Сергеевны стоимость устранения недостатков в размере 55 059,98 рублей, неустойку за период с 24.02.2018 года по 26.09.2018 года в размере 25 000 рублей, судебные расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 9 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 1 000 рублей, судебные расходы по оказанию юридических у слуг в размере 5 000 рублей, штраф в размере 25 000 рублей, всего 120 059,98 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Монолитинвест» в доход бюджета городского округа г.Красноярск государственную пошлину в размере 4 702,40 рублей»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шахматов А.Н., Шахматова А.С. обратились в суд с исковым заявлением к ООО «ФСК «Монолитинвест» о взыскании в их пользу в равных долях стоимости устранения недостатков квартиры в сумме 110 119,96 рублей, неустойки в размере 110 119,96 рублей, компенсации морального вреда 10 000 рублей, расходов на представителя в размере 20 000 рублей, расходов на составление досудебного экспертного заключения в размере 18 000 рублей, штрафа.

Требования мотивированы тем, что они на основании договора № на долевое участие в строительстве жилого дома от 26.12.2014 г., акта приема-передачи от 30.08.2016 г. являются собственниками жилого помещения – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации указанного жилого помещения выявлены недостатки, стоимость устранения которых согласно заключению специалиста составляет 110 119,96 рублей. 14.02.2018г. истцами в адрес ООО «ФСК «Монолитинвест» направлена претензия о выплате денежных средств в счет устранения указанных в заключении специалиста недостатков, которая последним оставлена без ответа.

Судом постановлено выше приведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-Строительная компания «Монолитинвест» Иванчиков А.С. просит изменить решение суда, уменьшить суммы неустойки и штрафа, ссылаясь на их несоразмерность последствиям нарушения обязательства, указывая, что выявленные недостатки относятся к категории малозначительных дефектов, наличие которых существенно не влияет на использование жилого помещения по назначению. Кроме того, ответчиком предприняты меры по урегулированию спора путем заключения мирового соглашения, также, в рамках рассмотрения спора добровольно выплачены денежные средства в размере 89 007 рублей.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела и решение суда первой инстанции в пределах, установленных ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-Строительная компания «Монолитинвест» Бочарова Д.В. (на основании доверенности от 19.11.2018 г.), судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу судебное постановление отвечает указанным требованиям.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, обоснованно руководствуясь ст. 307, 309 ГК РФ, ст. 4, 7, 10 Федерального закона от 30.12.2004 N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", регулирующими спорные правоотношения, пришел к правильному выводу о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Монолитинвест» в пользу Шахматова А.Н. и Шахматовой А.С. стоимости устранения недостатков в размере 55 059,98 рублей в пользу каждого, поскольку в ходе рассмотрения дела были подтверждены выявленные строительные недостатки переданного им объекта долевого строительства.

Так, материалами дела подтверждается и правильно установлено судом первой инстанции, 26.12.2014 г. между ООО ФСК «Монолитинвест» (застройщик) и Шахматовым А.Н., Шахматовой А.С. (участник) заключен договор на долевое участие в строительстве жилого <адрес>

30.08.2016 г. между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры № на 5 этаже, общей площадью 39,30 кв.м., расположенной в <адрес>

В процессе эксплуатации указанной квартиры выявлены недостатки строительных работ, стоимость устранения которых согласно заключению специалиста П.И.И. от 12.02.2018 г., не оспоренному стороной ответчика, составляет 110 119,96 рублей, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Монолитинвест» в пользу Шахматова А.Н. стоимость устранения недостатков в размере 55 059,98 рублей, в пользу Шахматовой А.С. - 55 059,98 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей в пользу каждого истца по основаниям, установленным ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Решение суда в данной части не обжалуется, и в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ не является предметом проверки судебной коллегии.

Также, суд первой инстанции, установив, что претензия истцов с требованием возместить сумму, необходимую для устранения недостатков, получена ответчиком 14.02.2018 г., однако, оставлена без удовлетворения, руководствуясь п. 8 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении в некоторые законодательные акты Российской Федерации", п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования Шахматова А.Н. и Шахматовой А.С. о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Монолитинвест» неустойки за период с 24.02.2018 г. по 26.09.2018 г. При этом размер данной неустойки снижен судом с учетом ходатайства ответчика, с применением положений ст. 333 ГК РФ, до 50 000 руб., то есть по 25 000 рублей в пользу каждого истца.

Кроме того, поскольку факт нарушения прав истцов, как потребителей, нашел подтверждение в суде первой инстанции, исходя из требований п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", а также правовой позиции, изложенной в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", суд обоснованно взыскал с ответчика штраф с применением по заявлению ответчика нормы ст.333 ГК РФ в сумме 50 000 рублей, то есть по 25 000 рублей в пользу каждого истца.

Вместе с тем, судебная коллегия, учитывая фактические обстоятельства дела, период и последствия допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательств, заявление ответчика о снижении суммы неустойки и штрафа, компенсационную природу неустойки и штрафа, полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки до 10 000 рублей в пользу каждого истца, а также штрафа до 10 000 рублей в пользу каждого истца, в связи с чем, решение суда в указанной части подлежит изменению.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен в соответствии с требованиями ст. ст. 88, 94, 98, 100, 101 ГПК РФ и предметом апелляционного обжалования не является.

Применяя нормы ст. 103 ГПК РФ суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 702,40 рублей.

Судом апелляционной инстанции не установлено процессуальных нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции, которые бы являлись безусловным основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 26 сентября 2018 года в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Финансово-строительная компания «Монолитинвест» в пользу Шахматова Алексея Николаевича и Шахматовой Алены Сергеевны неустойки и штрафа изменить, снизить взысканные неустойку до 10 000 рублей в пользу каждого истца, штраф – до 10 000 рублей в пользу каждого истца.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: