Дело № 33-556/2019, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Казак А.Н. Дело № 33-556/2019

24RS0007-01-2018-000949-96

2.203г

16 января 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Макаровой Ю.М.

судей Тихоновой Т.В., Потехиной О.Б.

при секретаре Юровой Л.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Тихоновой Т.В. гражданское дело по иску ПАО КБ «Восточный» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Т.И.

на заочное решение Богучанского районного суда Красноярского края от 2 октября 2018 года (с учетом определения об исправлении описки от 14 ноября 2018 года), которым постановлено:

«Исковые требования публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу публичного акционерного общества коммерческий банк «Восточный» сумму задолженности по кредитному договору № от 09.06.2016 года в размере 182 322,02 руб., в том числе: 106 930,16 руб. - основной долг, 75 391,86 руб. - проценты за пользование кредитными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 846,44 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Т.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 09.06.2016 года между сторонами заключен договор кредитования, согласно которому банком ответчику были предоставлены денежные средства в размере 106 930,16 руб., сроком возврата до востребования. Заемщик свои обязательства по своевременному внесению платежей не исполняла надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность в размере 182 322,02 руб., которую банк просил взыскать с ответчика, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 846,44 руб.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Т.И. просит решение суда отменить, выражая несогласие с размером задолженности. Также указывает на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства, не получении искового заявления.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников процесса, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 09.06.2016 года между ПАО «Восточный экспресс банк» и [СКРЫТО] Т.И. заключен договор кредитования, во исполнение которого Банк предоставил ответчику кредит на условиях, изложенных в Общих условиях кредитования счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт и Тарифах Банка, с лимитом задолженности 107 000 рублей с уплатой процентов в размере 29% годовых – за проведение безналичных операций, 45% годовых – за проведение наличных операций, сроком до востребования. Схема погашения кредита: МОТ-аннуитет с отсрочкой выплаты задолженности по кредиту, размер МОП – 6 645 рублей. Дата платежа определяется как дата окончания расчетного периода, равного одному месяцу, увеличенная на 15 календарных дней. Льготный период, в течение которого размер МОП - 100 руб., за исключением МОП в последний месяц льготного периода – 3 168 рублей. Продолжительность льготного периода - 4 месяца с даты заключения договора кредитования.

За образование задолженности предусмотрена уплата штрафа: 590 руб. – при сумме кредита до 50 000 руб.; 600 руб. – при суме кредита от 50 001 до 100 000 руб. за один раз, 1 000 руб. – за факт образования задолженности два раза; 800 руб. – при сумме кредита свыше 100 001 руб. за один раз, 1 300 руб. – за факт образования задолженности два раза, 1 800 руб. – за три раза, но не более 20% от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа.

В этот же день [СКРЫТО] Т.И. подписано заявление на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный», согласие на дополнительные услуги, анкета заявителя.

ПАО «Восточный экспресс банк» исполнил принятые на себя обязательства по предоставлению кредита, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 26-28). Ответчик [СКРЫТО] Т.И. принятые на себя обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно представленному банком расчету задолженность за период пользования кредитом по состоянию на 09.07.2018 года составила 182 322,02 руб.: по основному долгу - 106 930,16 руб., по процентам за пользование кредитом – 75 391,86 руб.

Установив факт ненадлежащего исполнения [СКРЫТО] Т.И. обязательств по кредитному договору, руководствуясь статьями 309, 310, 314, 810, 811, 819 ГК РФ, регулирующими спорные правоотношения, суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом.

Размер задолженности подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности с учетом произведенных ответчиком фактических платежей по кредитному договору, который был проверен судом и признан арифметически правильным.

Судебная коллегия находит выводы суда обоснованными, соответствующими требованиям закона, обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет задолженности, представленный истцом, неверен, поскольку при погашении задолженности осталась неизменной сумма основного долга, не может повлечь отмену состоявшегося решения, поскольку по условиям заключенного между сторонами договора кредит предоставлен ответчику с отсрочкой аннуитета минимального обязательного платежа; при этом в льготный период (4 первых месяца) МОП составляет 100 рублей, в связи с чем в первую очередь поступавшие от [СКРЫТО] Т.И. денежные средства ежемесячно в размере 6 700 рублей зачислялись Банком в погашение комиссии за присоединение к Программе страхования в сумме 6 645 рублей за июль-сентябрь 2016 года и в сумме 3 477 рублей в октябре 2016 года (согласно подписанному заявлению от 09.06.2016 г. – л.д. 22), оставшиеся суммы направлялись в погашение начисленных процентов по кредитному договору. После выплаты страховки, с ноября 2016 года поступавшие от ответчика платежи обоснованно распределялись в погашение процентов, что соответствует положениям п. 20 ч. 5 Закона «О потребительском кредите (займе)».

Доводы [СКРЫТО] Т.И. о неполучении копии искового заявления опровергаются имеющимися в деле доказательствами, свидетельствующими о направлении судебного извещения о времени и месте судебного заседания с приложением копии искового заявления и о получении указанной корреспонденции лично [СКРЫТО] Т.И. 02.09.2018 года (л.д. 41).

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат ссылки на правовые основания для отмены обжалуемого решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Богучанского районного суда Красноярского края от 2 октября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Т.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: