Дело № 33-5540/2019, апелляция

Судья Абросимова А.А. Дело № 33-5540/2019

УИД 24RS0033-01-2018-001904-24

А-2.111г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.,

судей Сучковой Н.Г., Гришиной В.Г.,

при секретаре Моспак Е.А.,

с участием прокурора Шадриной Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, по докладу судьи Сучковой Е.Г.,

гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о выселении из жилого помещения,

встречному исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Валентине Григорьевне, [СКРЫТО] Григорию Ивановичу о признании договора купли-продажи квартиры состоявшимся, прекращении права собственности на жилое помещение, регистрации перехода права собственности,

по апелляционной жалобе представителя ответчика по первоначальному иску [СКРЫТО] Е.А. – Попова К.В.,

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 18 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о выселении из жилого помещения, удовлетворить.

Выселить [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] из жилого помещения расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>.

В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Валентине Григорьевне о признании договора купли-продажи квартиры от 16 февраля 2006 года состоявшимся, прекращении права собственности [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Валентины Григорьевны на жилое помещение, регистрации перехода права собственности, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Е.А. обратилась в суд с исковым заявлением к [СКРЫТО] Е.А. о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>, мотивируя тем, что в 2006 году муж истца - [СКРЫТО] Г.И., умерший в <дата>, намеревался продать вышеназванное жилое помещение ответчику [СКРЫТО] Е.А. за 250 000 руб. Соответствующая сделка купли-продажи между сторонами не состоялась. Однако ответчик вселилась в указанную квартиру, где продолжает проживать по настоящее время, при этом, не оплачивает коммунальные услуги.

Ответчик по первоначальному иску [СКРЫТО] Е.А. обратилась в суд со встречным исковым заявлением к [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] Г.И., [СКРЫТО] В.Г. о признании договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: г. Красноярск, <адрес>, состоявшимся. Просила прекратить право собственности ответчиков на данное жилое помещение, и обязать орган государственной регистрации произвести регистрацию права собственности на спорное жилое помещение за [СКРЫТО] Е.А., мотивируя тем, что спорное жилое помещение было приобретено ею на основании договора купли-продажи. До подписания основного договора купли-продажи спорного жилого помещения она передала ответчикам в качестве оплаты предмета договора 250 000 рублей, заключив предварительный договор купли-продажи, по условиям которого ответчики (продавцы) обязались из предоставленных [СКРЫТО] Е.А. денежных средств оплатить задолженность по коммунальные услугам в размере 15 000 руб., приватизировать жилое помещение, после чего передать квартиру в собственность истцу (покупателю) [СКРЫТО] Е.А. 16 февраля 2006 года между сторонами был подписан договор купли-продажи жилого помещения, в соответствии с которым обязательства сторон по продаже квартиры были исполнены, ответчики передали спорную квартиру [СКРЫТО] Е.А., где она проживает по настоящее время, пользуется данным помещением как своим собственным.

Определением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 18 декабря 2018 года производство по гражданскому делу по иску [СКРЫТО] Е.А. к [СКРЫТО] Г.И. о признании договора купли-продажи квартиры по адресу: Красноярский край, <адрес> состоявшимся, прекращении права собственности на жилое помещение, регистрации перехода права собственности прекращено на основании положений абз.7 ст.220 ГПК РФ, в связи со смертью [СКРЫТО] Г.И.

Определениями Лесосибирского городского суда Красноярского края от 27 июля 2018 года, 09 октября 2018 года, 30 ноября 2018 года ООО «Домовой комитет», [СКРЫТО] В.Г., [СКРЫТО] Н.Г., ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика [СКРЫТО] Е.А. – Попов К.В. просит решение суда отменить, как принятое с существенным нарушением норм материального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, встречное исковое заявление удовлетворить. Указал, что факт совершения сделки купли-продажи жилого помещения между [СКРЫТО] Е.А. и [СКРЫТО] Е.А., в соответствии с которой ответчик по первоначальному иску приобрела спорное жилое помещение в собственность, не отрицался в ходе рассмотрения дела. Факт принятия [СКРЫТО] денежных средств от [СКРЫТО] Е.А. за спорное жилое помещение также не отрицался. Между тем, продавцы уклонялись от регистрации перехода права собственности на жилое помещение, так как уехали жить в неизвестном направлении, неоднократно меняли место жительства. О смерти [СКРЫТО] Г.И. стало известно только в судебном заседании. Полагает, что истец по первоначальному иску намеренно уклонялась от регистрации перехода права собственности, чтобы впоследствии обратиться в суд с иском о выселении [СКРЫТО] Е.А.

В отзыве на апелляционную жалобу представитель [СКРЫТО] Е.А. – Абдыкадыров В.К. просит оставить решение суда от 18 декабря 2018 года без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что срок исковой давности по предъявлению [СКРЫТО] Е.А. требований пропущен.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Козак Т.Ю., выражая несогласие с ее доводами, просит оспариваемое решение оставить без изменения.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК РФ), заслушав заключение прокурора Шадриной Е.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Граждане и юридические лица в соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с положениями ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом /п. 2 ст. 223 ГК РФ/.

В силу п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Из буквального толкования указанной нормы следует, что право пользования жилым помещением членом семьи прежнего собственника при переходе права собственности к другому лицу может быть сохранено в случаях установленных законом.

Положения ст. 304 ГК РФ предусматривают, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и /или/ в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Как предусмотрено положениями ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение /прекратить пользоваться им/. Если данный гражданин в срок, установленный собственником жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Согласно ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами. Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из ст.433 ГК РФ, договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст.164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Как следует из положений ст.131 ГК право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, обязан по ходатайству правообладателя удостоверить произведенную регистрацию путем выдачи документа о зарегистрированном праве или сделке либо совершением надписи на документе, представленном для регистрации.

В силу ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи, сторона, необоснованно уклоняющаяся от нотариального удостоверения или государственной регистрации сделки, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой в совершении или регистрации сделки.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, квартира, расположенная по адресу: Красноярский край, <адрес> находится в общей долевой собственности у [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Валентины Григорьевны, [СКРЫТО] Григория Ивановича, по 1/3 доли в праве каждого, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества, свидетельствами о государственной регистрации права.

Право собственности [СКРЫТО] Г.И., [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] В.Г. на вышеуказанное жилое помещение возникло на основании договора передачи жилого помещения в собственность граждан от 15 марта 2006 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10 апреля 2006 года сделана запись.

Согласно справке о состоянии финансово-лицевого счета № 6260 по состоянию на 01 октября 2018 года, в квартире по адресу: <адрес>, состоят Зыкова (ранее [СКРЫТО]) В.Г. (квартиросъемщик), [СКРЫТО] Е.А. (мать), малолетние [СКРЫТО] А.Г., <дата> (дочь), Зыков А.С., <дата> г.р. (сын).

Расходы по оплате жилищных и коммунальных услуг несут собственники квартиры, задолженность по оплате данных услуг взыскивается с заработной платы и пенсии [СКРЫТО] Е.А., что подтверждается судебными приказами, справками с места работы истца, с УПФР в г.Лесосибирске.

[СКРЫТО] Г.И. умер <дата>, что подтверждается свидетельством о смерти серии II-БА № 796004.

Согласно сообщению нотариуса Хакимовой З.Н. наследственное дело после смерти [СКРЫТО] Г.И. не заводилось.

Из сообщения УУП ОМВД по г.Лесосибирску Сергеева С.А., следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> проживает [СКРЫТО] Е.А.

Как следует из договора купли-продажи квартиры от 16 февраля 2006 года, представленного [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] Г.И., [СКРЫТО] Е.А., действующие от себя и как законные представители в интересах своей несовершеннолетней дочери [СКРЫТО] В.Г. продали [СКРЫТО] Е.А. квартиру по адресу: <адрес>, за 250 000 рублей.

Разрешая заявленные исковые требования по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что собственниками спорной квартиры являются [СКРЫТО], у [СКРЫТО] Е.А. отсутствуют какие-либо правовые основания для проживания в спорном жилом помещении, соглашение о пользовании жилым помещением между ответчиком/истцом по встречному иску и собственниками вышеуказанного жилого помещения отсутствует, доказательств обратного стороной ответчика/истца по встречному иску не представлено, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о выселении [СКРЫТО] Е.А. из жилого помещения расположенного по адресу: Красноярский край, <адрес>

Проживание [СКРЫТО] Е.А. в спорном жилом помещении ведет к нарушению прав и законных интересов истца, как собственника спорного жилого помещения, препятствует реализации всей совокупности принадлежащих ему прав в отношении спорной квартиры в полном объеме, а потому истец по основаниям, предусмотренным законом, вправе требовать устранения любых нарушений его прав, препятствующих полноценно осуществлять полномочия собственника.

Разрешая заявленные встречные исковые требования по существу, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что на момент заключения договора купли – продажи от 16 февраля 2006 года [СКРЫТО] не являлись собственниками указанной квартиры, следовательно, передача указанного в договоре конкретного имущества в собственность [СКРЫТО] Е.А., на тот момент была невозможна, поскольку у [СКРЫТО] отсутствовало право на распоряжение данной квартирой.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что данный договор является ничтожным независимо от признания его таковым судом, данный договор, как не порождающий юридических последствий не может являться основанием для признания за [СКРЫТО] Е.А. права собственности на данную квартиру и регистрации перехода права собственности на спорную квартиру от [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Е.А., в связи с чем, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований [СКРЫТО] Е.А. к [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] В.Г. о признании договора купли-продажи квартиры от 16 февраля 2006 года состоявшимся, прекращении права собственности [СКРЫТО] Е.А., [СКРЫТО] В.Г. на жилое помещение, регистрации перехода права собственности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о состоявшемся факте совершения сделки купли-продажи квартиры, подтверждающемся передачей денежных средств по данному договору, что является основанием для перехода права собственности на спорную квартиру, повторяют правовую позицию истца по встречному иску, являющуюся предметом оценки суда первой инстанции.

Действительно, данные факты не отрицались истцом, что отражено в протоколе судебного заседания.

Вместе с тем, данный довод направлен к оспариванию выводов суда, но не опровергает их.

Так, судом достоверно установлено, что на момент заключения договора купли – продажи от 16 февраля 2006 года [СКРЫТО] не являлись собственниками указанной квартиры, следовательно, передача квартиры в собственность [СКРЫТО] Е.А., на тот момент, была невозможна. Договор от 16 февраля 2006 года является ничтожным независимо от признания его таковым судом и не порождает юридических последствий.

Кроме того, согласно положениям закона, в редакции, действовавшей на дату заключения договора, сделки с недвижимым имуществом подлежали государственной регистрации. Вместе с тем, сделка по купле-продаже спорной квартиры является ничтожной, зарегистрирована быть не может, основания для признания за [СКРЫТО] Е.А. права собственности на данную квартиру и регистрации перехода права собственности на спорную квартиру отсутствуют.

Кроме того, в соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с правилами, закрепленными в п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истцом по встречному иску [СКРЫТО] Е.А. пропущен установленный законом срок для предъявления вышеуказанных исковых требований о государственной регистрации сделки, доказательств, указывающих на уважительность причин пропуска срока исковой давности для предъявления данного требования, суду не представлено, ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для его предъявления в суд не заявлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст.199 ГК РФ).

В этом случае принудительная (судебная) защита прав лица независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна, вследствие чего исследование иных обстоятельств спора не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы направлены на неправильное толкование требований действующего законодательства и иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене решения суда.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

При таком положении, решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности и оснований, в том числе процессуальных, для отмены верного по существу решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 18 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] - Попова Константина Владимировича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: