Дело № 33-5537/2019, апелляция

Судья Кузнецова С.А. Дело № 33-5537/2019

УИД 24RS0050-01-2018-000264-66

А-2.146г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Макурина В.М.,

судей Сучковой Н.Г., Гришиной В.Г.,

при секретаре Моспак Е.А.,

рассматривала в открытом судебном заседании по докладу судьи Сучковой Е.Г.

гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Веры [СКРЫТО], [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] в лице законного представителя [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Вероники [СКРЫТО] в лице законного представителя [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об установлении смежной границы между земельными участками и встречному иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Вере [СКРЫТО], [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО] в лице законного представителя [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Веронике [СКРЫТО] в лице законного представителя [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об установлении смежной границы между земельными участками,

по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] В.П.,

на решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 03 сентября 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО], [СКРЫТО] Веры [СКРЫТО], [СКРЫТО] Натальи [СКРЫТО] и [СКРЫТО] Вероники [СКРЫТО] в лице законного представителя [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] об установлении смежной границы земельного участка согласно межевому плану от 19.09.2017 и взыскании судебных расходов отказать.

Установить смежную границу между земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> и земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> по характерным точкам <адрес> с соответствующими координатами согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером № от 06 июня 2018, подготовленному ООО «Бюро кадастровых инженеров».

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и [СКРЫТО] Веры [СКРЫТО] солидарно в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] судебные расходы в сумме 1200 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.П., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Н.В. и [СКРЫТО] В.В. в лице законного представителя [СКРЫТО] В.П. обратились с иском к ответчикам [СКРЫТО] Л.А. и [СКРЫТО] О.А., об установлении местоположения границ земельного участка. Истцы просили суд установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № в следующих координатах: точка <адрес>; точка <адрес>; точка <адрес>, а также взыскать судебные расходы с ответчиков в пользу [СКРЫТО] В.П. по 3 150 рублей с каждого из ответчиков. Исковые требования мотивированы тем, что истцы являются собственниками земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. При проведении межевания указанного земельного участка кадастровым инженером было установлено, что его площадь оставляет 3 300 кв. м., что соответствует площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости и в правоустанавливающем документе. Кадастровый инженер выдал межевой план и акт согласования границ земельного участка, однако, собственники смежного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в <адрес>, отказались согласовать смежную границу в точках <адрес>. Письменное заявление с требованием согласовать местоположение границ земельного участка, принадлежащего истцам, ответчиками оставлено без ответа.

Ответчики [СКРЫТО] Л.А. и [СКРЫТО] О.А. обратились со встречным иском, в котором просят установить смежную границу между земельными участками с кадастровыми номерами № и № по характерным точкам <адрес>, согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером № от 06.06.2018, выполненному ООО «Бюро кадастровых инженеров». Встречные исковые требования мотивированы тем, что межевой план истцов по первоначальному иску составлен с нарушениями действующего законодательства, поскольку кадастровый инженер Жилина Н.Е. отказалась от использования при составлении межевого плана фрагмента с мензульной съёмки.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] В.П. просит решение суда отменить, удовлетворить первоначальные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказать. Полагает, что принятое решение не соответствует сложившемуся порядку пользования земельным участком. Судом первой инстанции не было учтено, что спорные границы земельных участков имели сложившийся порядок пользования, установленный предыдущими собственниками. При вынесении решения, следует руководствоваться межевыми планами, выполненными кадастровым инженером Жилиной Н.Е. как наиболее объективно отражающими площади земельных участков.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик [СКРЫТО] Л.А., представитель ответчика [СКРЫТО] И.М. с доводами апелляционной жалобы не согласны, полагая их необоснованными, просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, доводы апелляционной жалобы без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность судебного решения в соответствии со ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, заслушав истца (ответчика по встречному иску) [СКРЫТО] В.П., представителя истца (ответчика по встречному иску) [СКРЫТО] В.П., поддержавших доводы апелляционной жалобы, ответчика (истца по встречному иску) [СКРЫТО] Л.А., представителя ответчика (истца по встречному иску) [СКРЫТО] И.М., возражавших против доводов апелляционной жалобы, полагавших решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене либо изменению, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу судебное постановление отвечает указанным требованиям.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем, в том числе: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Применительно к положениям ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Подпунктом 7 части 2 статьи 14 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установлено, что одним из документов, необходимым для осуществления кадастрового учета земельного участка, является межевой план.

В соответствии со ст. 38 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Образуемые земельные участки должны соответствовать требованиям гражданского законодательства, земельного законодательства, лесного законодательства, водного законодательства, градостроительного законодательства и иным установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации требованиям к земельным участкам. Если в соответствии с федеральным законом образование земельных участков должно осуществляться с учетом проекта межевания территории, проекта межевания земельного участка или земельных участков или иного предусмотренного федеральным законом документа, местоположение границ данных земельных участков определяется с учетом такого документа.

Аналогичные нормы предусмотрены ст. 22 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 N 218-ФЗ, согласно которой местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст. 39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений одного из указанных земельных участков в связи с уточнением местоположения его границ.

По смыслу вышеприведенных норм права отсутствие подписи смежного землепользователя в акте согласования границ при проведении кадастровых работ является основанием для признания результатов межевания недействительными только в случае нарушения прав и законных интересов смежного землепользователя.

В соответствии с разъяснениями п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что суд разрешает спорные вопросы, связанные с границами земельного участка, в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи от 01.07.2015 истцы [СКРЫТО] В.П., [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Н.В., [СКРЫТО] В.В. приобрели в общую долевую собственность, по ? доле каждый, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 3 300 кв. м., находящийся по адресу: <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Документы, подтверждающие право на земельный участок, не содержат сведений о местоположении границ данного земельного участка. Не установлено сведений об определении местоположении границ данного земельного участка и при его образовании. Данный земельный участок частично граничит с земельным участком с кадастровым номером №, собственниками которого являются [СКРЫТО] Л.А. и [СКРЫТО] О.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 10.10.2015, по ? доле каждая. Земельный участок, общей площадью 2 000 кв. м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Красноярский край, <адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства. Сведения о границах данного земельного участка частично, в части, не граничащей с земельным участком [СКРЫТО], внесены в государственный кадастр недвижимости. Ранее, указанный земельный участок был предоставлен в собственность безвозмездно Жидкову А.И., наследодателю [СКРЫТО] Л.А. и [СКРЫТО] О.А., на основании Указа Президента РФ № 323 от 27.12.1991 года решением Борского сельского Совета народных депутатов № 2 от 18.09.1992 года.

19.09.2017 по заказу [СКРЫТО] В.П. кадастровым инженером ООО «АКБ» Жилиной Н.Е. был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером <адрес>, смежная граница по точкам <адрес> с собственниками смежного земельного участка [СКРЫТО] Л.А. и [СКРЫТО] О.А. не согласована.

06.06.2018 по заказу [СКРЫТО] И.М., представителя [СКРЫТО] О.А., кадастровым инженером ООО «Бюро кадастровых инженеров» Колесниковой Т.М. был подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером №, смежная граница по точкам <адрес> с собственниками смежного земельного участка [СКРЫТО] В.П., [СКРЫТО] В.В., и их несовершеннолетними детьми [СКРЫТО] В.В., [СКРЫТО] Н.В. не согласована. Согласно данному заключению кадастрового инженера, определение характерных точек границ уточняемого земельного участка проводились в присутствии [СКРЫТО] И.М., Борзых В.Е., и [СКРЫТО] В.П. Фактическая граница земельного участка частично закреплена на местности деревянным забором, служебными постройками и межой.

При сопоставлении границ земельных участков сторон, установлено пересечение земельных участков площадью 123 кв. м, что следует из схемы пересечения границ земельных участков, составленной кадастровым инженером ООО «АКБ» Жилиной Н.Е.

Судом первой инстанции установлено, что граница земельного участка [СКРЫТО] частично проходит по строениям и дворовой территории [СКРЫТО] Л.А. и [СКРЫТО] О.А., что подтверждается видеозаписью, представленной в материалы гражданского дела с которой [СКРЫТО] В.П. в суде первой инстанции частично согласился.

Смежная граница земельных участков сторон по результатам межевания от 06.06.2018 года отображена в межевом плане земельного участка с кадастровым номером № точками <адрес> и проходит вдоль старого забора (от точки <адрес>), до угла навеса <адрес>), по стене навеса и хозяйственных построек (сараев) (<адрес>), по старому забору из сетки-рабицы (<адрес>), далее по меже (<адрес>). От точки «<адрес>» какого-либо ограждения не существует, и, как утверждают стороны, его не было, но имеется межа, визуально разделяющая земельные участки сторон.

Свидетель Борзых В.Е. в судебном заседании суда первой инстанции показала, что ранее она проживала совместно с отцом [СКРЫТО] Л.А. в гражданском браке, хозяйственные постройки стоят на участках более 50 лет. По огороду было частичное ограждение проволокой, а дальше была межа.

Свидетель [СКРЫТО] О.И. в суде первой инстанции пояснила, что границы участков проходили по сараям, далее был маленький забор и теплица, дальше ограждения не было.

Судом первой инстанции в соответствии со ст. 79 ГПК РФ обсуждался вопрос о назначении по делу землеустроительной экспертизы, стороны от ее проведения отказались, полагая, что все доказательства их позиций в деле имеются.

Суд, первой инстанции, удовлетворяя встречные исковые требования [СКРЫТО] Л.А. и [СКРЫТО] О.А., руководствуясь вышеприведенными нормами права, а также установленными по делу обстоятельствами, исходил из того, что имеющиеся старый забор, строения на территории земельного участка [СКРЫТО] и [СКРЫТО], частично разделяющие земельные участки, возведены более 15 лет назад, то есть смежная граница земельных участков сторон более пятнадцати лет была закреплена с использованием объекта искусственного происхождения - хозяйственной постройки и забором, расположенными на земельном участке, принадлежащем [СКРЫТО] и [СКРЫТО], смежная граница проходит вдоль границы данной постройки и по забору, а в дальнейшем по меже. При этом, суд первой инстанции исходил из межевого плана, составленного 06.06.2018 ООО «Бюро кадастровых инженеров», где координаты границы земельного участка [СКРЫТО] Л.А. и [СКРЫТО] О.А. отображают действительные фактические границы участка ответчиков по первоначальному иску, существующие на местности пятнадцать и более лет.

Суд первой инстанции, принимая вышеуказанное решение также исходил из того что границы земельного участка семьи [СКРЫТО], установленные межевым планом от 19.09.2017 нарушают права [СКРЫТО] Л.А. и [СКРЫТО] О.А., поскольку проходят внутри их хозяйственного строения и дворовой территории земельного участка.

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции в соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, предоставил каждой из сторон спора равную возможность доказать те обстоятельства, на которые она ссылалась в обоснование своей правовой позиции, поставил на обсуждение в порядке ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации все доводы и значимые обстоятельства, не допустив нарушений гражданского процессуального законодательства.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] В.П. не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения решения по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, не опровергают выводов суда первой инстанции, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную им в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом, и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, полно и всесторонне исследовал представленные сторонами доказательства, дал им надлежащую оценку, верно применил нормы материального и процессуального права. Поэтому принятое судом решение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сухобузимского районного суда Красноярского края от 03 сентября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] В.П.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: