Дело № 33-5533/2019, апелляция

Судья Наумова Е.А. Дело № 33-5533/2019

2.048

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Сударьковой Е.В.,

судей - Охременко О.В., Поповой Н.Н.,

при секретаре - Устюговой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] Замили [СКРЫТО] к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 9» г. Назарово Красноярского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Замили [СКРЫТО],

на заочное решение Назаровского городского суда Красноярского края от 05 февраля 2019 г., которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] Замили [СКРЫТО] к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 9» г. Назарово Красноярского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 9» г. Назарово Красноярского края в пользу [СКРЫТО] Замили [СКРЫТО] недоначисленную заработную плату за период с декабря 2017 по май 2018 в размере 24 882,88 (двадцать четыре тысячи восемьсот восемьдесят два рубля 88 коп.) рублей, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 2 805,89 (две тысячи восемьсот пять рублей 89 коп.) рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот рублей 00 коп.) рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Взыскать с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 9»г. Назарово Красноярского края госпошлину в местный бюджет в сумме 1 330,67 (одна тысяча триста тридцать рублей 67 коп.) рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] З.Р. обратилась в суд с исковым заявлением к МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 9» г. Назарово Красноярского края о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы.

Свои требования истица мотивировала тем, что с 01.09.2007 года состоит в трудовых отношениях с ответчиком в должности уборщика служебных помещений, размер ее заработной платы в период с января 2017г. по август 2018 г. с учетом нормы рабочего времени составлял менее МРОТ, установленного на территории РФ. Работодателем не были начислены северная надбавка и районный коэффициент, они были включены в заработную плату.

Просила взыскать недоначисленную и невыплаченную заработную плату с января 2017 по август 2018 в размере 39 897,20 рубля, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 6 510,07 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, судебные расходы по составлению искового заявления в размере 3000 рублей, за представительство в суде в размере 5000 рублей.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе истица просит отменить решение суда в части отказа в удовлетворении требований как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что судом первой инстанции необоснованно принято ходатайство стороны ответчика о пропуске срока давности для защиты нарушенного права в суде за период с 01.01.2017 года по 30.11.2017 года.

В судебное заседание участники процесса, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ).

Из указанного следует, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда с учетом стимулирующих выплат постоянного характера, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.Данный вывод следует из системного толкования ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, поскольку при разработке системы оплаты труда не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Федеральным законом от 19.06.2000 № 82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда» с 01.07.2017 – в сумме 7 800 рублей в месяц, с 01.01.2018 – в сумме 9 489 рублей в месяц с 01.05.2018 – в сумме 11163 рубля в месяц (ст. 3 ФЗ от 28.12.2017 № 421-ФЗ, ст. 1 ФЗ от 07.03.2018 № 17-ФЗ).

Согласно пункта 4.2 Постановления от 07 декабря 2017 года N 38-П Конституционного Суда РФ, в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст.37, ч.3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны; следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда; поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

С учетом вышеприведенных норм права, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что расчет заработной платы [СКРЫТО] З.Р. за спорный период произведен ответчиком неверно, так как районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны быть начислены на заработную плату.

При таких обстоятельствах, суд правомерно взыскал с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №9» г. Назарово Красноярского края в пользу [СКРЫТО] З.Р. недополученную заработную плату за спорный период.

Вывод суда о необходимости начисления районного коэффициента и процентной надбавки на установленный законом минимальный размер оплаты труда судебная коллегия находит правильным.

Отказывая в удовлетворении предъявленных требований в части взыскания недоначисленной заработной платы за период с 01.01.2017 года по 30.11.2017 года, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что истицей пропущен установленный законом срок, о применении которого заявлено стороной ответчика в суде первой инстанции, доказательств уважительности причин объективно препятствующих истице своевременно обратиться в суд, в ходе судебного разбирательства не добыто, а истицей не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судом необоснованно применены последствия пропуска срока для обращения в суд, поскольку в данном случае нарушение прав истицы со стороны работодателя носят длящийся характер, основаны на неправильном толковании норм материального права.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 392 ТК РФ срок для обращения в суд за защитой нарушенного трудового права исчисляется с момента, когда работник узнал или должен был узнать о таком нарушении. Заработная плата истице выплачивалась в сроки, установленные трудовым договором, положением об оплате труда и выплачивалась 10 числа следующего месяца. Истица обратилась в суд 19.12.2018 года, следовательно, о нарушении права истица узнала не позднее 10 числа следующего месяца и требования подлежат удовлетворению по заработной плате за декабрь 2017 – август 2018, по требованиям с 01.01.2017 по 30.11.2017 срок пропущен. Таким образом, срок для обращения в суд, обоснованно исчислен судом за каждый конкретный месяц в спорном периоде, который закончился спустя год с момента выплаты заработной платы.

Таким образом, на момент предъявления иска в суде, срок для обращения в суд с требованием о взыскании недоначисленной заработной платы за период с 01.01.2017 по 30.11.2017 пропущен, что при наличии ходатайства ответчика является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении предъявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд правильно установил фактически обстоятельства, по ходатайству ответчика применил последствия пропуска срока для обращения в суд за защитой нарушенного права и принял законное и обоснованное решение.

Процессуальных нарушений, являющихся в силу п.4 ст. 330 ГПК РФ самостоятельным основанием для отмены принятого решения, судом при рассмотрении дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Заочное решение Назаровского городского суда Красноярского края от 05 февраля 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истицы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: