Дело № 33-5527/2019, апелляция

Судья: Зернова Е.Н. Дело № 33-5527/2019

А-203г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Макаровой Ю.М.

судей: Харитонова А.С., Александрова А.О.,

при секретаре: Гавриленко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова А.С.

заявление АО «Райффайзенбанк» об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску АО «Райффайзенбанк» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

по частной жалобе с дополнениями представителя АО «Райффайзенбанк» - Беловой Е.А.

на определение Центрального районного суда г. Красноярска от 08 февраля 2019 года, которым постановлено:

«Заявление представителя истца Акционерного общества «Райффайзенбанк» - Вацет А.В. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по иску АО «Райффайзенбанк» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Харитонова А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 19 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 04.09.2017 года, с [СКРЫТО] Н.А. в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана кредитная задолженность эквивалентная 109 981,72 доллара США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа. Также с [СКРЫТО] Н.А. в пользу АО «Райффайзенбанк» взысканы иные судебные расходы в сумме 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 417, 97 руб., всего 47 917,97 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество в виде принадлежащей [СКРЫТО] Н.А. квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, состоящей из одной жилой комнаты, имеющей общую площадь 37,3 кв.м., с установлением начальной продажной стоимость в сумме 1 564 800 руб.

В процессе рассмотрения дела по заявлению АО «Райффайзенбанк» определением Центрального районного суда г. Красноярска от 27.06.2016 года в обеспечение исковых требований были приняты обеспечительные меры, в виде наложения ареста на имущество [СКРЫТО] Н.А., включая однокомнатную <адрес> общей площадью 37,3 кв.м., в размере цены иска, на сумму 109 981,72 долларов США по курсу Центрального банка РФ, установленному на день исполнения решения суда.

Представитель АО «Райффайзенбанк» - Вацет А.В., обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых определением суда от 27.06.2016 года в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>, ссылаясь на то, что наличие обеспечительных мер затрудняет исполнение решения суда в части обращения взыскания на указанную выше квартиру и передачу ее на торги в рамках исполнительного производства.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе с дополнениями представитель АО «Райффайзенбанк» - Белова Е.А., просит отменить определение суда, как незаконное, указывая на то, что принятие обеспечительных мер направлено на исполнение судебного акта. Решение суда вступило в законную силу и для его исполнения, обстоятельства, послужившие основанием для принятия обеспечительных мер в отношении квартиры, отпали. Кроме того, принятие обеспечительных мер препятствует исполнению решения суда, поскольку имущество реализуется на торгах.

В возражениях на частную жалобу с дополнениями [СКРЫТО] Н.А., ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в частной жалобе, просит частную жалобу с дополнениями отставить без удовлетворения, определение суда без изменения.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Заслушав доклад по делу, изучив материалы дела, выслушав объяснения [СКРЫТО] Н.А., возражавшей относительно доводов частной жалобы с дополнениями, обсудив доводы частной жалобы с дополнениями, проверив законность и обоснованность определения суда в пределах доводов частной жалобы с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Статьей 139 ГПК РФ предусмотрено, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда. В соответствии со ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Отказывая в удовлетворении заявления представителя АО «Райффайзенбанк» об отмене обеспечительных мер в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, по гражданскому делу по иску АО «Райффайзенбанк» к [СКРЫТО] Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, суд первой инстанции исходил из того, что решением Центрального районного суда <адрес> от 19.04.2017 года удовлетворены исковые требования АО «Райффайзенбанк», условия, послужившие основанием для обеспечения иска не изменились, отмена мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на квартиру преждевремена.

С такими выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласится не может.

Как следует из материалов дела определением Центрального районного суда г. Красноярска от 27 июня 2016 года в обеспечение исковых требований, предъявленных АО «Райффайзенбанк» к [СКРЫТО] Н.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, наложен арест на имущество ответчика [СКРЫТО] Н.А., включая однокомнатную <адрес> общей площадью 37,3 кв. м., в размере цены иска, на сумму 109 981,72 долларов США по курсу Центрального банка РФ, установленному на день исполнения решения суда.

Решением Центрального районного суда г. Красноярска от 19 апреля 2017 года, вступившим в законную силу 04.09.2017 года, с [СКРЫТО] Н.А. в пользу АО «Райффайзенбанк» взыскана кредитная задолженность эквивалентная 109 981,72 доллара США по курсу Центрального Банка Российской Федерации на дату фактического платежа. Также с [СКРЫТО] Н.А. в пользу АО «Райффайзенбанк» взысканы иные судебные расходы в сумме 3 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 44 417, 97 руб., всего 47 917,97 руб. Обращено взыскание на заложенное имущество в виде принадлежащей [СКРЫТО] Н.А. квартиры, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, состоящей из одной жилой комнаты, имеющей общую площадь 37,3 кв.м., с установлением начальной продажной стоимость в сумме 1 564 800 руб.

Согласно материалам исполнительного производства №-ИП, возбужденного 05.06.2018 года на основании исполнительного листа, выданного Центральным районным судом г.Красноярска, судебным приставом исполнителем 09.07.2018 года наложен арест на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.

19.01.2019 года квартира передана судебным приставом-исполнителем на торги в специализированную организацию, в отношении которой состоялись торги, что подтверждается протоколом о результатах торгов по продаже арестованного имущества от 22.02.2019 года.

При указанных обстоятельствах, с учетом того, что обеспечение иска служит гарантией исполнения судебного решения в дальнейшем, принимая во внимание, что решение суда вступило в законную силу, возбуждено исполнительное производство, квартира стороны ответчика реализована на торгах, обеспечительные меры принимались по заявлению представителя АО «Райффайзенбанк» как стороны истца в указанном споре, судебная коллегия полагает, что оснований для дальнейшего сохранения обеспечительных мер в указанной части не имеется, следовательно, принятые судом по определению от 27.06.2016 года обеспечительные меры в виде наложения ареста на квартиру в настоящее время нецелесообразны и подлежат отмене.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение суда первой инстанции об отказе в отмене обеспечительных мер в отношении квартиры подлежит отмене в связи с допущенными судом нарушениями норм процессуального права, с разрешением вопроса по существу об удовлетворении заявления АО «Райффайзенбанк» об отмене мер по обеспечению иска в отношении квартиры расположенной по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Определение Центрального районного суда г. Красноярска от 08 февраля 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление АО «Райффайзенбанк» об отмене обеспечительных мер в отношении квартиры удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Центрального районного суда г. Красноярска от 27 июня 2016 года по делу по иску АО «Райффайзенбанк» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество в отношении квартиры, расположенной по адресу: г<адрес>

Председательствующий:

Судьи: