Дело № 33-5522/2019, апелляция

Судья Коростелева Е.В. Дело № 33-5522/2019

А-2.209г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гаус Т.И.,

судей Гавриляченко М.Н., Абрамовича В.В.,

при секретаре Варовой С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гавриляченко М.Н. гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Министерству [СКРЫТО] РФ, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] П.П.,

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 29 января 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Министерству [СКРЫТО] РФ, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] П.П. обратился в суд с иском о признании незаконными действий сотрудников УФСКН России по Красноярскому краю г.Лесосибирска, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования тем, что 17 мая 2012 года он был задержан сотрудниками УФСКН г.Лесосибирска в районе Абалаковской перевалки, после выхода из автомобиля к нему были применены спецсредства – наручники, он был ограничен в передвижении и на обочине дороги, в присутствии супруги, малолетних детей и посторонних граждан, сотрудники провели его личный обыск, сняв с него всю одежду и белье, без каких-либо объяснений, не уведомив его о том, что происходит. После проведения обыска автомобиля, его и членов семьи сотрудники доставили в здание УФСКН по г.Лесосибирску, отобрав сотовые телефоны и лишив из возможности сообщить о происходящем родственникам. При этом, [СКРЫТО] П.П. был незаконно задержан на срок более 6 часов без предоставления еды и питья. Полагая, что своими действиями сотрудники правоохранительных органов унизили его честь и достоинство истца, причинили физические и моральные страдания, которые в дальнейшем повлекли за собой острое психическое расстройство. В исковом заявлении [СКРЫТО] П.П. просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 1 000 000 руб.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] П.П. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального права.

Принимавший участие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи [СКРЫТО] П.П., апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам поддержал, просил решение суда отменить, требования удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются извещения. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При этом, ст.1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.53 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (ред. от 06.02.2007) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

На основании ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

Согласно ст.1071 ГК РФ, указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие [СКРЫТО] органы.

Таким образом, для применения ответственности в виде возмещения вреда, причиненного истцу, необходимо установить наличие состава деликта (гражданского правонарушения), включающего в себя: наличие неправомерных (незаконных) властно-административных действий (решений) или бездействия государственных органов или их должностных лиц; причиненные истцу; причинная связь между неправомерными действиями (бездействием) государственных органов и причиненным вредом; наличие вины в действиях (бездействии) должностных лиц государственных органов.

Согласно статье 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.05.2012 в вечернее время транспортное средство истца было остановлено в связи с наличием оперативной информации о том, что [СКРЫТО] П.П. и его супруга сбывают наркотические средства. В этот же день, сотрудниками УФСКН в рамках Закона об оперативно-розыскной деятельности проведен личный досмотр [СКРЫТО] П.П. и осмотр его автомобиля, в котором обнаружено и изъято наркотическое средство. После чего, [СКРЫТО] П.П. доставлен в Лесосибирский МРО УФСКН для проведения проверки. В 03 часа 05 минут 18.05.2012 [СКРЫТО] П.П. задержан и содержался в ИВС МО МВД России «Лесосибирский».

Приговором Лесосибирского городского суда от 29 октября 2013 года, измененным Постановлением Президиума Красноярского краевого суда от 21 июля 2015 года, [СКРЫТО] П.П. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, по ч.1 ст.30, пп. «а,г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, назначено наказание 11 лет 11 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 150 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Отказывая в удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] П.П. о взыскании с Министерства [СКРЫТО] РФ, МВД Российской Федерации компенсации морального вреда, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что изложенные в иске обстоятельства не свидетельствуют о противоправности действий сотрудников правоохранительных органов и не являются основанием для удовлетворения заявленных требований. При этом, доказательств, подтверждающих незаконность проведения обыска, досмотра и применения к [СКРЫТО] П.П. специальных средств, суду не представлено, действия по его задержанию, досмотру и лишению свободы с 17.05.2012 по 18.05.2018 заявителем в установленном порядке не обжаловались, доказательств, подтверждающих причинение вреда личным нематериальным благам истца, а также причинение вреда здоровью истца в виде возникновения острого психического расстройства не представлено.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют материалам дела, установленным обстоятельствам, представленным доказательствам, которым таким судом дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, а также нормам материального права в области спорных отношений.

В целом доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда первой инстанции или влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах решение суда является законным, нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено.

Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лесосибирского городского уда Красноярского края от 29 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: