Дело № 33-552/2019, апелляция

Судья Лактюшина Т.Н. Дело № 33-552/2019

2.045

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2019 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего - Платова А.С.,

судей - Сударьковой Е.В., Емельянова В.А.,

при секретаре - Васютиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сударьковой Е.В. гражданское дело по исковому заявлению [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к краевому государственному бюджетному учреждению социального обслуживания «Психоневрологический интернат для детей «Родничок» о взыскании недоначисленной заработной платы,

по апелляционной жалобе представителя ответчика КГБУ СО «Психоневрологический интернат для детей «Родничок» – Запеченко В.В.,

на решение Большемуртинского районного суда Красноярского края от 30 октября 2018 г., которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] удовлетворить частично.

Взыскать с КГБУ СО «Психоневрологический интернат для детей «Родничок» в пользу [СКРЫТО] А.А. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период январь – август 2018 года в размере 37 728 (тридцать семь тысяч семьсот двадцать восемь) рублей 35 копеек.

Взыскать с КГБУ СО «Психоневрологический интернат для детей «Родничок» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1 332 рубля».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.А. обратился в суд с иском к работает в КГБУ СО «Психоневрологический интернат для детей «Родничок». о взыскании недоначисленной заработной платы. Свои требования истец мотивировал тем, что работает у ответчика сторожем с 01.11.2016 года. Действующим законодательством, установлено, что месячная заработная плата работника, отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Работодателем в нарушение требований ст.ст. 316, 317 ТК РФ начисляется заработная плата ниже установленного законом минимального размера оплаты труда. Размер заработной платы в период с января по август 2018 года, с учетом нормы рабочего времени, составил менее установленного минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, на который в последующем подлежат начислению северная надбавка в размере 30% и районный коэффициент в размере 30 %.

Просит взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату исходя из представленного расчета за указанный период в размере 38 551 рубль 69 копеек.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ответчика, просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Доводы апелляционной жалобы мотивированы тем, что судом первой инстанции в решении суда приведены нормы не содержащие требования о том, что при начислении заработной платы районный коэффициент должен применяться после доведения заработной платы до величины МРОТ. Кроме того, считает, что расчет заработной платы выполнен некорректно, поскольку судом не учтен налог на доходы физических лиц.

В судебное заседание истец, представитель ответчика, представитель третьего лица Управления образования администрации Большемуртинского района, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем, судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.Оплата труда, выполняемого в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ).

Из указанного следует, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда с учетом стимулирующих выплат постоянного характера, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данный вывод следует из системного толкования ст. 2, 130, 132, 135, 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса РФ, поскольку при разработке системы оплаты труда не допускается установление заработной платы в одинаковом размере работникам, выполняющим работу по одной и той же профессии, специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) в различных условиях.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 19.06.2000г. 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" (в редакции ФЗ от 28.12.2017г.) минимальный размер оплаты труда с 1 января 2018г. установлен в сумме 9489 рублей в месяц.

Согласно пункта 4.2 Постановления от 07 декабря 2017 года N 38-П Конституционного Суда РФ, в силу прямого предписания Конституции Российской Федерации (ст.37, ч.3) минимальный размер оплаты труда должен быть обеспечен всем работающим по трудовому договору, т.е. является общей гарантией, предоставляемой работникам независимо от того, в какой местности осуществляется трудовая деятельность; в соответствии с частью первой статьи 133 Трудового кодекса Российской Федерации величина минимального размера оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации, т.е. без учета природно-климатических условий различных регионов страны; следовательно, повышенная оплата труда в связи с работой в особых климатических условиях должна производиться после определения размера заработной платы и выполнения конституционного требования об обеспечении минимального размера оплаты труда, а значит, районный коэффициент (коэффициент) и процентная надбавка, начисляемые в связи с работой в местностях с особыми климатическими условиями, в том числе в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не могут включаться в состав минимального размера оплаты труда; поглощение выплат, специально установленных для возмещения дополнительных материальных и физиологических затрат работников, связанных с климатическими условиями, минимальным размером оплаты труда, по существу, приводило бы к искажению правовой природы как этой гарантии, так и самих указанных выплат, что недопустимо в силу предписаний статьи 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации и принципов правового регулирования трудовых правоотношений.

С учетом вышеприведенных норм права, судебная коллегия находит правильным вывод суда о том, что расчет заработной платы [СКРЫТО] А.А. с января по август 2018 года произведен ответчиком неверно, так как районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях должны быть начислены на заработную плату.

При таких обстоятельствах, суд правомерно взыскал с КГБУ СО «Психоневрологический интернат для детей «Родничок» в пользу [СКРЫТО] А.А. недополученную заработную плату за указанный период в сумме 37 728 рублей 35 копеек, которая соответствует установленным по делу обстоятельствам и не оспаривается сторонами.

Доводы апелляционной жалобы о том, что районный коэффициент, надбавка за работу в районах Крайнего Севера и приравненных в них местностях, включаются в заработную плату, основаны на неверном толковании положений трудового законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд расчет задолженности причитающихся работнику выплат произвел без удержания налога на доходы физических лиц, подлежащего уплате работодателем в Федеральную налоговую службу РФ, не является основанием к отмене решения суда, поскольку налог на доходы физических лиц удерживает работодатель при выплате работнику заработной платы в силу требований ст.24, п.4 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд не является налоговым агентом и не вправе удерживать с работника налог на доходы физических лиц при исчислении заработной платы в судебном порядке. Взыскание с ответчика денежной суммы без учета НДФЛ повлечет за собой возможность удержания такого налога не за счет налогового агента (ответчика), а из взысканных денежных сумм в ходе исполнения решения суда.

Если у работника не был удержан НДФЛ, то он, на основании пп.4 п.1 ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации, обязан при подаче налоговой декларации по НДФЛ самостоятельно исчислить НДФЛ с суммы выплаты, установленной судом, и уплатить налог. Сроки уплаты НДФЛ в таком случае установлены ст.229 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применил нормы материального права, регулирующие спорные отношения и принял по делу законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Большемуртинского районного суда Красноярского края от 30 октября 2018 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: