Дело № 33-5504/2019, апелляция

Судья Панченко Н.В. дело № 33-5504/2019 А-114г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.

судей Абрамовича В.В., Гавриляченко М.Н.

при секретаре Хорошевской О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гаус Т.И.

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги, судебных расходов

по апелляционной жалобе ООО «Главное управление жилищным фондом»

на решение Ачинского городского суда Красноярского края от 16 января 2019 года, которым постановлено:

«Отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги за период с 03 августа 2015 г. по 31 марта 2017 г. за жилое помещение квартиру <адрес>

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «Главное управление жилищным фондом» (далее ООО «ГУЖФ») обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] М.А. о взыскании задолженности по оплате жилищных и коммунальных услуг.

Требования мотивированы тем, что [СКРЫТО] М.А. по договору найма служебного жилого помещения от 25 декабря 2009 года предоставлена для проживания квартира <адрес>. С августа 2015 года по март 2017 года ответчик оплату за жилищные и коммунальные услуги не производил, в связи с чем образовалась задолженность. Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, передан в управление ООО «ГУЖФ» по договору от 27 июля 2015 года №2-УЖФ-05, заключенному между истцом и Министерством обороны Российской Федерации. Истец просил взыскать с [СКРЫТО] М.А. задолженность по оплате за жилищные и коммунальные услуги в размере 96 494 рубля 95 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 547 рублей 42 копейки, по оплате государственной пошлины за выдачу судебного приказа в сумме 1 548 рублей.

Определениями суда от 11 октября 2018 года и от 10 декабря 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены [СКРЫТО] О.Г., [СКРЫТО] А.М., ФГКУ «Центррегионжилье».

В возражениях [СКРЫТО] М.А. указывает на необоснованность доводов апелляционной жалобы, просит решение суда оставить без изменения.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «ГУЖФ» Макарова М.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований, предъявленных к [СКРЫТО] М.А., ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства тому, что с сентября 2012 года [СКРЫТО] М.А. не проживает в квартире <адрес>, а также тому, что он передал квартиру наймодателю Красноярской КЭЧ. Указывает, что после выезда из спорного жилого помещения [СКРЫТО] М.А. продолжил пользоваться квартирой, оставив проживать в ней своего родственника А являющегося членом его семьи.

Проверив материалы дела, решение суда по доводам апелляционной жалобы согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, разрешив вопрос о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заслушав представителей истца Сыпко М.Н. и Макарову М.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на основании договора найма служебного жилого помещения от 25 декабря 2009 года, заключенного между наймодателем ГУ «Красноярская квартирно-эксплуатационная часть», действующей от имени собственника жилого помещения – Российской Федерации, и нанимателем [СКРЫТО] М.А., <адрес> была предоставлена для проживания нанимателю [СКРЫТО] М.А. и членам его семьи в связи с прохождением военной службы в войсковой части №.

В договор найма в качестве членов семьи нанимателя [СКРЫТО] М.А. включены жена [СКРЫТО] О.Г. и сын [СКРЫТО] А.М., <дата>

В соответствии с выпиской из похозяйственней книги в указанном жилом помещении в период с 13 марта 2008 года по 26 сентября 2012 года на регистрационном учете состояли [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] О.Г. и [СКРЫТО] А.М.

А состоял на регистрационном учете в квартире <адрес> края в период с 13 марта 2008 года по <дата>, выписан по смерти.

Управление многоквартирным домом <адрес> осуществляет истец на основании договора управления № 2-УЖФ-05 от 27 июля 2015 года, заключенного между Министерством обороны РФ и ООО «ГУЖФ».

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что плата за жилищные и коммунальные услуги в период с августа 2015 года по март 2017 года в отношении квартиры № <адрес> не вносилась, в связи с чем образовалась задолженность за указанный период в размере 96 494 рубля 95 копеек.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 145 в Ачинске Красноярского края от 25сентября 2017 года с [СКРЫТО] М.А. в пользу ООО «ГУЖФ» взыскана задолженность по оплате жилищных и коммунальных услуг за период с 03 августа 2015 года по 31 марта 2017 года в сумме 96 494 рубля 95 копеек.

Судебный приказ отменен по заявлению [СКРЫТО] М.А. определением мирового судьи от 16 ноября 2017 года.

Возражая против исковых требований, [СКРЫТО] М.А. пояснил, что с октября 2012 года он вместе с членами своей семьи - супругой [СКРЫТО] О.Г. и сыном [СКРЫТО] А.М. выехали из квартиры <адрес> другое постоянное место жительства – в квартиру <адрес> приобретенную им и членами его семьи в собственность им за счет средств федерального бюджета по государственному жилищному сертификату. Квартиру № сдал наймодателю ГУ «Красноярская КЭЧ», о чем был составлен акт сдачи жилого помещения. По месту жительства в приобретенной в собственность квартире он и члены его семьи состоят на регистрационном учете.

Судом установлено, что 30 ноября 2011 года [СКРЫТО] М.А. выдан государственный жилищный сертификат в рамках программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище» на 2011-2015 года. В соответствии с условиями подпрограммы [СКРЫТО] М.А. предоставлена за счет средств федерального бюджета социальная выплата в размере 1 863 000 рублей.

При включении [СКРЫТО] М.А. 04 февраля 2010 года в список кандидатов на участие в программе ГЖС [СКРЫТО] М.А. и его супруга [СКРЫТО] О.Г. подписали обязательство о том, что при получении государственного жилищного сертификата для приобретения жилья обязуются освободить занимаемую ими квартиру <адрес>, находящуюся в государственной собственности, в 2-месячный срок с даты приобретения жилого помещения.

13 февраля 2012 года [СКРЫТО] М.А. совместно с [СКРЫТО] О.Г., [СКРЫТО] А.М. приобрели в общую долевую собственность по договору купли-продажи квартиру <адрес> за 1 863 000 рублей, выделенных из федерального бюджета в виде социальной выплаты.

Право общей долевой собственности на указанное жилое помещение за [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] О.Г. и [СКРЫТО] А.М. зарегистрировано в установленном законом порядке.

26 сентября 2012 года [СКРЫТО] М.А., [СКРЫТО] О.Г. и [СКРЫТО] А.М. сняты с регистрационного учета по адресу жилого помещения – квартира <адрес> и 31 октября 2012 года зарегистрированы по месту жительства в квартире <адрес>.

С 20 декабря 2013 года [СКРЫТО] М.А. уволен с военной службы в запас по достижении предельного возраста пребывания на военной службе.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 69, 83, 100, 101 - 104 Жилищного кодекса РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ООО «ГУЖФ», исходя из того, что [СКРЫТО] М.А., являясь нанимателем служебной квартиры 26 <адрес>, в октябре 2012 года совместно с членами своей семьи [СКРЫТО] О.Г. и [СКРЫТО] А.М. выехал из указанного жилого помещения на другое постоянное место жительства, снялся с регистрационного учета, тем самым отказался от прав нанимателя в отношении служебного жилья, что повлекло расторжение договора найма служебного жилого помещения от 25 декабря 2009 года, поэтому правовые основания для взыскания с [СКРЫТО] М.А. задолженности за жилищные и коммунальные услуги, образовавшейся за период с 03 августа 2015 года по 31 марта 2017 года, отсутствуют. При этом после выезда из квартиры [СКРЫТО] М.А., его супруги и несовершеннолетнего сына в квартире остался проживать А который являлся вольнонаемным работником войсковой части, откуда уволился в 2013 году, однако ни истец, ни предыдущие управляющие компании, в том числе ГУ «Красноярская КЭЧ», требований о выселении А из квартиры не предъявляли, как и не предъявляли в судебном порядке требований о взыскании с него задолженности за жилищные и коммунальные услуги.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, положениям материального закона, подлежавшего применению, оснований для его признания необоснованным не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор найма служебного жилого помещения между [СКРЫТО] М.А. и ГУ «Красноярская КЭЧ» не расторгался, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание.

Согласно ст. ст. 93 и 99 Жилищного кодекса РФ, п. 1 ст. 15 Федерального закона от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» служебные жилые помещения, включенные в жилищный фонд Министерства обороны Российской Федерации, предоставляются военнослужащим, как отдельной категории граждан, по установленным в законе основаниям.

В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 92 Жилищного кодекса РФ к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения.

В ч. 1 ст. 99 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что специализированные жилые помещения предоставляются на основании решений собственников таких помещений (действующих от их имени уполномоченных органов государственной власти или уполномоченных органов местного самоуправления) или уполномоченных ими лиц по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии с ч. 3 ст. 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Согласно ч. 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам.

В силу ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суд.

Таким образом, из содержания указанных норм права в их системной взаимосвязи следует, что предоставление специализированного жилого помещения носит временный характер, осуществляется в перечисленных в ст. 93 ЖК РФ целях, поэтому граждане - военнослужащие, сохраняют жилищные права и обязанности на служебные жилые помещения только по основаниям, закрепленным законом, и при увольнении с военной службы либо в случаях расторжения или прекращения договора найма специализированного жилого помещения они обязаны освободить служебные жилые помещения в порядке, определяемом жилищным законодательством Российской Федерации.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что [СКРЫТО] М.А. получил 30 ноября 2011 года государственный жилищный сертификат в рамках программы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» и приобрел в собственность жилое помещение, в которое переехал на постоянное место жительство в октябре 2012 года.

В этой связи [СКРЫТО] М.А., освободив квартиру <адрес> и снявшись 26 сентября 2012 года с регистрационного учета, тем самым публично отказался от своих прав нанимателя в отношении спорного жилого помещения.

То обстоятельство, что наймодатель жилого помещения ГУ «Красноярская квартирно-эксплуатационная часть» либо ФГКУ «Центррегионжилье» Министерства обороны Российской Федерации с октября 2012 года не предъявляли к [СКРЫТО] М.А. требование о выселении из квартиры и сдачи квартиры наймодателю по акту, свидетельствует о том, что уполномоченное собственником по распоряжению жилым фондом лицо признало факт освобождения жилого помещения [СКРЫТО] М.А. и членами его семьи – [СКРЫТО] О.Н. и [СКРЫТО] А.М., которые были включены в договор найма служебного жилого помещения от 25 декабря 2009 года.

Отсутствие акта приема-передачи квартиры наймодателем от нанимателя [СКРЫТО] М.А. при установленных по делу фактических обстоятельствах не проживания [СКРЫТО] М.А., его супруги и сына в квартире № <адрес>, не свидетельствует о том, что договор найма служебного жилого помещения с [СКРЫТО] М.А. является действующим.

Вопреки доводам апелляционной жалобы факт последующего проживания А. в жилом помещении также не свидетельствует о том, что квартира после октября 2012 года находилась в пользовании [СКРЫТО] М.А. и членов его семьи – супруги и сына, поскольку из установленных по делу обстоятельств следует, что между наймодателем жилого помещения и А сложились самостоятельные отношения по найму квартиры, исходя из того, что А являлся вольнонаемным работником войсковой части. При этом плата за жилищные и коммунальные услуги по квартире <адрес> начислялась управляющей организацией исходя из 1 человека, проживающего в квартире, в том числе в спорный период с 03 августа 2015 года по 31 марта 2017 года, что следует из письменной информации истца, имеющейся в материалах дела, и не оспаривалось представителями истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Доказательств, опровергающих правильность выводов суда, заявитель апелляционной жалобы не представил.

При разрешении спора судом всесторонне и объективно исследованы и оценены представленные сторонами доказательства, в соответствии со ст. ст. 12,56,67 ГПК РФ в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, сделаны правильные выводы, соответствующие фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основанные на правильном применении норм материального права.

Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ачинского городского суда Красноярского края от 16 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО «ГУЖФ» Макаровой М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: