Дело № 33-5503/2019, апелляция

Судья Князев А.А. Дело № 33-5503/2019

А-2.204г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 апреля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Гаус Т.И.,

судей Гавриляченко М.Н., Абрамовича В.В.,

при секретаре Варовой С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гавриляченко М.Н. гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО] о взыскании суммы неосновательного обогащения, задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.В.,

на решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 25 декабря 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО] о взыскании суммы неосновательного обогащения, задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги, компенсации морального вреда и возложении обязанностей подготовить жилое помещение и сохранить документы на жилое помещение отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.В. обратился в суд с указанным иском к [СКРЫТО] Н.В., мотивируя свои требования тем, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (далее – квартира 21). При этом, [СКРЫТО] Н.В. без соответствующих полномочий в течение 78 месяцев присваивала арендную плату за квартиру по 10 000 руб. ежемесячно, доход от сдачи квартиры ему не передавала. Кроме того, оплату за жилье и коммунальные услуги [СКРЫТО] Н.В. не производила, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 359 561 руб. 08 коп. Действиями ответчика [СКРЫТО] В.В. причинен моральный вред, связанный с нравственными страданиями. В исковом заявлении [СКРЫТО] В.В. просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму неосновательного обогащения - 780 000 руб., задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг - 359 561 руб. 08 коп., компенсацию морального вреда - 200 000 руб., возложить на ответчика обязанность подготовить квартиру для передачи в аренду администрации Муниципального образования г. Лесосибирск и сохранить документы на жилое помещение.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] В.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять новое решение, которым удовлетворить его требования в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются извещения. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (п. 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

В силу ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, сведения о зарегистрированных правах на квартиру № 21 отсутствуют, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 18.09.2018, справкой № 2126 от 25.12.2018 КУМС г. Лесосибирска, согласно которой квартира № 21 в реестре муниципальной собственности г. Лесосибирска не числится.

Справкой Отдела МВД России по г. Лесосибирску № 6/26811 от 03.10.2018 подтверждено, что в квартире № 21 длительное время никто не проживает.

Согласно финансово-лицевому счету от 01.10.2018г. на 01.09.2018 в квартире № 21 на регистрационном учете никто не состоит, задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг составляет 359 651 руб. 08 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, на основании исследованных доказательств, правомерно пришел к выводу о том, что истцом не представлено достоверных доказательств наличия у [СКРЫТО] В.В. права собственности на квартиру № 21, равно как и доказательств заключения [СКРЫТО] В.В. либо [СКРЫТО] Н.В. договора аренды квартиры и проживания в спорном жилом помещении арендаторов, а также сдачу [СКРЫТО] Н.В. в аренду за плату спорной квартиры и извлечение ею дохода из пользования имуществом.

При этом, суд верно указал, что доказательств в подтверждение наличия у [СКРЫТО] Н.В. обязанности по внесению платы за коммунальные услуги и содержание квартиры № 21, а также доказательств оплаты [СКРЫТО] В.В. имеющейся задолженности за жилое помещении и коммунальные услуги в подтверждение права требовать возмещения данных расходов за счет средств ответчика, истцом суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Судебная коллегия оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции не усматривает.

Апелляционная жалоба [СКРЫТО] В.В. не содержит доводов, опровергающих установленные по делу обстоятельства, его доводы сводятся к несогласию с выводами суда, повторяют позицию в суде первой инстанции по данному вопросу и по вышеизложенным мотивам не могут быть признаны обоснованными.

Доводы жалобы о том, что суд не принял в качестве доказательств переписку и не вызвал свидетелей, которые могли бы подтвердить факт проживания в квартире квартирантов за плату, которую они вносили [СКРЫТО] Н.В., в отсутствие доказательств принадлежности квартиры № 21 истцу, сами по себе не могут быть приняты во внимание и служить основанием к отмене решения суда.

Кроме того, представленной переписке уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Лесосибирского городского суда Красноярского края от 25 декабря 2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: