Дело № 33-5495/2019, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья: Майко П.А. № 33-5495/2019

А-2.209г

15 апреля 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Макурина В.М.,

судей Гришиной В.Г., Сучковой Е.Г.,

при секретаре Ермаковой Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Октябрьскому району г.Красноярска к Дымерской Яне [СКРЫТО] о возложении обязанности предоставить налоговую декларацию и взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе представителя истца ИФНС России по Октябрьскому району Красноярска Байковой М.В.,

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 27 февраля 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении иска о взыскании в пользу Российской Федерации в лице ИФНС РОССИИ по Октябрьскому району Красноярска с Дымерской Яны [СКРЫТО] 4550 руб. неосновательного обогащения, отказать».

Заслушав доклад судьи Макурина В.М., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

ИФНС по Октябрьскому району Красноярска обратилась в суд с требованием обязать Дымерскую Яну [СКРЫТО] предоставить декларацию по форме 3НДФЛ за 2014 год с отражением в ней доходов полученных от ООО «Лайт», в течение 1 месяца, с даты вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика 4550 руб., как неосновательное обогащение (сумму сбереженных денежных средств), полученное в результате неуплаты налога.

Свое требование истец обосновывает тем, что в 2016 году инспекция получила информацию из арбитражного суда о полученном ответчиком доходе в размере 35000 руб. в качестве оплаты оказанных ею юридических услуг ООО «Лайт» при рассмотрении дела в арбитражном суде. В сентябре 2016 года инспекция направила ответчику информационное письмо с предложением предоставить налоговую декларацию за 2014 год, однако [СКРЫТО] Я.Я. уклонилась от исполнения обязанности по предоставлению указанной декларации. Неисполнение ответчиком предусмотренной законом данной обязанности препятствует проведению в отношении нее налоговой проверки и применению к ней налоговой санкции, в том числе в виде довзыскания неуплаченного налога. На основании того, что ответчик, не уплатив налог, получила неосновательное обогащение, инспекция просила его взыскать с ответчика на основании ст.1102 ГК РФ.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца ИФНС России по Октябрьскому району Красноярска Байкова М.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что определением Арбитражного суда Красноярского края от 27.03.2014 г. установлен факт получения ответчиком денежных средств в размере 35 000 руб. в качестве оплаты оказанных услуг по представлению интересов ООО «Лайт» в арбитражном суде. Действующее законодательство предусматривает обязанность граждан по предоставлению налоговой декларации, которую ответчик не исполнила, что является налоговым нарушением. При этом проведение в отношении ответчика камеральной налоговой проверки по НДФЛ невозможно без предоставления налогоплательщиком декларации (расчета). Полагает, что истечение срока предоставления налоговой декларации за спорный 2014 г. не может являться основанием для освобождении налогоплательщика от обязанности предоставить данную декларацию, поскольку необходимость декларирования доходов предусмотрена законом, а ее несвоевременность влечет налоговую ответственность в виде штрафа, который рассчитывается исходя из суммы, подлежащей уплате за налоговый период, и даты подачи декларации за сроками, установленными законом. Обязанность по произведению расчета налога лежит на физическим лице, получившем доход, а не на налоговом органе, в связи с чем пока налогоплательщик не задекларировал доход, у налогового органа нет права выставлять требование об уплате налога, которое должно содержать в себе обязательные сведения, предусмотренные п.4 ст.69 НК РФ. Кроме того, полагает, что суд не вынес решение по требованию об обязании ответчика предоставить налоговую декларацию, поскольку резолютивная часть содержит только указание на отказ в удовлетворении требований о взыскании с нее неосновательного обогащения.

Признав возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, заслушав пояснения представителя истца ИФНС России по Октябрьскому району Красноярска Байковой М.В.. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчика Дымерской Я.Я., согласной с решением суда, проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения постановленного судом решения.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, из письма УФНС России по Красноярскому краю от 29.09.2016 г. истцу ИФНС России по Октябрьскому району г.Красноярска стало известно о получении Дымерской Я.Я. в 2014 г. дохода в размере 35 000 руб., что подтверждается определением Арбитражного суда Красноярского края от 27 марта 2014 года, согласно которому с ООО «Сибирь-СВ» в пользу ООО «Лайт» взыскано 35 000 руб., как возмещение судебных расходов на юриста – Дымерскую Я.Я. Согласно указанному определению арбитражного суда, оказанные юридические услуги в размере 35 000 руб. полностью оплачены ООО «Лайт» Дымерской Я.Я. расходным кассовым ордером от 02.02.2014г. №.

06.09.2017 г. налоговый орган направил в адрес Дымерской Я.Я. информационное письмо № с указанием на необходимость ей предоставить в инспекцию налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ. При этом из данного письма усматривается, что это повторное информационное сообщение, вместе с тем доказательств направления ранее информационного сообщения истцом в материалы дела не представлено.

23.10.2017 г. инспекцией был получен ответ Дымерской Я.Я. от 19.10.2017г., которая указала, что срок представления декларации за 2014 г. уже истек, а, кроме того ее договором с ООО «Лайт» было предусмотрено, что удержание и перечисление налогов относится на налогового агента, т.е. на заказчика, в связи с чем обязанность по представлению декларации у нее отсутствует.

02.03.2018 г. истцом было повторно направлено информационное письмо Дымерской Я.Я. о необходимости предоставить налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2014 г. 20.11.2018 г. инспекция обратилась с настоящим иском в суд.

Разрешая заявленные исковые требования об обязании ответчика предоставить налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2014г. и о взыскании суммы неуплаченного налога как неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из того, что законом не предусмотрен такой способ защиты права, как обращение в суд с иском о возложении обязанности на лицо по представлению декларации о доходах, за прошедший налоговый период, так как в таких случаях виновное лицо подлежит привлечению к налоговой ответственности на основании ст. 119 НК РФ; срок на обращение в суд с требованием о взыскании неуплаченного налога инспекцией пропущен, при этом данные правотношения регулируются налоговым законодательством, в связи с чем, к ним не подлежат применению нормы гражданского законодательства об неосновательном обогащении.

Судебная коллегия с указанными выводами суда первой инстанции соглашается

Так, согласно ст. 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу ч.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги; представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется налогоплательщиками, указанными в статьях 227, 227.1 и пункте 1 статьи 228 настоящего Кодекса. Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса. В налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.

Согласно статье 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят, в том числе физические лица - исходя из сумм вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами, на основе заключенных трудовых договоров и договоров гражданско-правового характера, включая доходы по договорам найма или договорам аренды любого имущества. Указанные налогоплательщики самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисляется налогоплательщиком с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода. При этом убытки прошлых лет, понесенные физическим лицом, не уменьшают налоговую базу. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию. Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена ответственность за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета в виде взыскания штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

На основании ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации о налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога, а также основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по уплате налога, предусмотренных настоящим Кодексом. Если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи, в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Меры принудительного исполнения обязанности по уплате налога, указаны в ст.ст. 46-48 Налогового Кодекса РФ.

При этом в силу части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Частью 2 этой же статьи предусмотрено, что заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

На основании пункта 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Требование об уплате налога, направляемое физическому лицу, должно содержать также сведения о сроке уплаты налога, установленном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Полномочия налоговых органов закреплены в ст.31 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно ч.1 которой налоговые органы вправе, в том числе 1) требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронной форме, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов; 8) требовать от налогоплательщиков, плательщиков сборов, налоговых агентов, их представителей устранения выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах и контролировать выполнение указанных требований; 9) взыскивать недоимки, а также пени, проценты и штрафы в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом; 14) предъявлять в суды общей юрисдикции, Верховный Суд Российской Федерации или арбитражные суды иски (заявления):

о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;

о возмещении ущерба, причиненного государству и (или) муниципальному образованию вследствие неправомерных действий банка по списанию денежных средств (драгоценных металлов) со счета налогоплательщика после получения решения налогового органа о приостановлении операций, в результате которых стало невозможным взыскание налоговым органом недоимки, задолженности по пеням, штрафам с налогоплательщика в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом;

о досрочном расторжении договора об инвестиционном налоговом кредите;

в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Иные полномочия для предъявления налоговой инспекцией исков предусмотрены в ч.1 ст.7 Закона РФ от 21.03.1991 N 943-1 (ред. от 27.12.2018) "О налоговых органах Российской Федерации", согласно которой налоговым органам предоставляется право предъявлять в суде и арбитражном суде иски: о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации; о признании недействительной государственной регистрации юридического лица или государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам; о взыскании сумм задолженности по процентам, начисленным на реструктурированную задолженность по федеральным, региональным и местным налогам, сборам, страховым взносам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно ст.82 НК РФ налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

В силу ч. 2 ст.93.1. НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке.

При этом согласно ч.1 ст.2 НК РФ законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов, сборов, страховых взносов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения.

В силу ст.1 и п.1 ст.2 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Гражданское законодательство определяет правовое положение участников гражданского оборота, основания возникновения и порядок осуществления права собственности и других вещных прав, прав на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (интеллектуальных прав), регулирует отношения, связанные с участием в корпоративных организациях или с управлением ими (корпоративные отношения), договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

На основании п.3 ст.2 ГК РФ к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Анализируя изложенные выше нормы действующего законодательства, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для возложения в настоящее время на ответчика обязанности по представлению налоговой декларации за 2014 г., поскольку налоговое законодательство не предусматривает такого порядка действий налогового органа. Как установлено ст.70 НК РФ, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки. О полученном Дымерской Я.Я. доходе и не уплате с него налога, истцу стало известно 29 сентября 2016 г. В течение последующих трех месяцев, инспекция была должна установить сведения и получить необходимые документы, для предъявления ответчику требования об уплате налога. В случае отказа ответчика представить налоговую декларацию, инспекция могла в рамках полномочий, представленных ей налоговым законодательством, получить нужные сведения в предприятии, выплатившем ответчику вознаграждение, поручив при необходимости получение требуемых документов другой налоговой инспекции, а при отсутствии такой возможности, получить необходимые документы в арбитражном суде. После предъявления требования и истечения установленного в нем срока для оплаты налога, инспекция, в соответствии со ст.48 НК РФ, в течение шести месяцев имела возможность обратиться в суд с иском о взыскании с ответчика недоимки.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговым органом срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки по налогу пропущен, поскольку о полученном Дымерской Я.Я. доходе и неуплате с него налога, истцу стало известно в сентябре 2016 г., после чего инспекция только спустя год направила ответчику информационное письмо с просьбой представить налоговую декларацию и спустя еще один год обратилась в суд с настоящим иском. Требование об уплате налога ответчику инспекцией вообще не направлялось.

Учитывая изложенное, удовлетворение требований о возложении на ответчика в 2019 г. обязанности по представлению налоговой декларации за прошедший период (2014 г.) привело бы к нарушению регламентированной налоговым законодательством процедуры взыскания налоговой недоимки и в отсутствие предусмотренных законом оснований, необоснованно восстановило бы для инспекции все пропущенные сроки процедуры привлечения ответчика к налоговой ответственности.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представление ответчиком налоговой декларации за 2014 г. необходимо налоговому органу с целью привлечения Дымерской Я.Я. к налоговой ответственности по ст.119 НК РФ в виде штрафа, судебная коллегия не может принять во внимание, так как диспозиция данной статьи предусматривает ее применение при наличии факта непредставления в установленный срок налоговой декларации, что предусматривает применение санкции в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Кроме того, учитывая, что отношения между ИФНС России по Октябрьскому району г.Красноярска и Дымерской Я.Я. о взыскании 4 500 руб. в качестве неуплаченного налога от полученного в 2014 г. дохода, регулируются нормами налогового законодательства, которыми регламентирована процедура взыскания налога на доходы физических лиц и установлены сроки для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки по налогу, судебная коллегия находит, что нормы гражданского законодательства об неосновательном обогащении к данным отношениям применяться не могут ( п.3 ст.2 ГК РФ).

Также судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о не применении к рассматриваемым правоотношениям Постановления Конституционного Суда РФ от 24.03.2017 N 9-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО7, ФИО8 и ФИО9", так как указанное Постановление распространяется на случаи получения налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований, а по настоящему делу предъявлены требования о взыскании неуплаченного налога.

Довод апелляционной жалобы представителя истца о том, что суд не вынес решения по требованию об обязании ответчика предоставить налоговую декларацию, судебная коллегия не может принять во внимание, так как указанное требование суд расценил как основание для требования о взыскании налога, в мотивировочной части отражены указанные выводы суда.

Остальные доводы апелляционной жалобы представителя истца Байковой М.В. не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияющих на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергающих выводы суда первой инстанции, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены верного по существу решения суда.

Таким образом, решение суда является законным и обоснованным. Существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене постановленного решения, судом не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 27 февраля 2019 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца ИФНС России по Октябрьскому району Красноярска Байковой М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий В.М. Макурин

Судьи В.Г. Гришина

Е.Г. Сучкова