Дело № 33-5462/2019, апелляция

Судья Щербакова Я.А. Дело № 33-5462/2019

2.203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Туровой Т.В.,

судей Александрова А.О., Петрушиной Л.М.,

при секретаре Карнаевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Петрушиной Л.М. гражданское дело по иску Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Э.В.,

на решение Железногорского городского суда Красноярского края от 23 января 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования Публичного акционерного общества КБ «Восточный» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу Публичного акционерного общества КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору (по состоянию на 16.11.2018 года) в размере 159 587,24 рублей, в том числе 133417,43 рублей - сумма основного долга, 26 169,81 руб. - проценты за пользование кредитом, а также судебные расходы в виде оплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 4 391,74 руб.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ «Восточный» обратился в суд с иском к [СКРЫТО] Э.В. с требованиям о взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 16 октября 2017 года стороны заключили кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 136 972 рублей, сроком на 60 месяцев, а [СКРЫТО] Э.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), часть суммы кредита. Ответчик неоднократно допускал нарушение сроков платежей по кредитному договору, с 17 февраля 2018 года образовалась задолженность, которая по состоянию на 16 ноября 2018 года составляет 159 587,24 рублей, в том числе 133 417,43 рублей - сумма основного долга, 26 169,81 рублей - проценты за пользование кредитом.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору в указанном размере и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 391,74 рублей.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Э.В. просит отменить решение как незаконное и необоснованное. Считает что взысканные с нее проценты за пользование кредитом, являются завышенными. Указывает на просрочку кредитора, поскольку с момента образования задолженности кредитор не предпринимал никаких мер для ее взыскания, тем самым сознательно увеличил ее убытки.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела.

Проверив материалы дела и решение суда в пределах положений ст.327.1 ГПК РФ, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 16.10.2017 года между ПАО КБ «Восточный» и [СКРЫТО] Э.В. заключен договор №<данные изъяты> по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в размере 136 972 рублей сроком на 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 24,50%. [СКРЫТО] Э.В. обязалась возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты, путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), часть суммы кредита, в соответствии с условиями кредитного договора, не позднее 16 числа каждого месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по ежемесячному внесению платежей по возврату заемных средств, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 16 ноября 2018 года составляет 159 587,24 рублей, в том числе 133 417,43 рублей - сумма основного долга, 26 169,81 рублей - проценты за пользование кредитом.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, исходя из условий кредитного договора, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для взыскания с [СКРЫТО] Э.В. суммы задолженности в размере 159 587,24 рублей.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, так как он является правильным. Оснований полагать, что расчет образовавшейся суммы задолженности, состоящей из суммы основного долга и начисленных процентов, представленный истцом, является неверным, у судебной коллегии не имеется, данный расчет составлен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора и не противоречит нормам действующего законодательства. Доказательств, опровергающих сумму задолженности либо её отсутствие, суду представлено не было, не представлено таких доказательств и в суд апелляционной инстанции.

Доводы апелляционной жалобы о завышенном размере процентов за пользование кредитом, отклоняются судебной коллегией. Из совокупности представленных в материалы дела доказательств следует, что кредитный договор подписан [СКРЫТО] Э.В. добровольно, собственноручно, доказательств обратного не представлено. При заключении кредитного договора стороны согласовали условие о размере процентов за пользование суммой кредита в размере 24, 50 % годовых и данное условие договора является результатом их свободного волеизъявления. Проценты, предусмотренные кредитным договором, не являются мерой ответственности за нарушение обязательства по возврату суммы займа и не подлежат снижению.

Несостоятельными являются и доводы жалобы о том, что истец способствовал необоснованному увеличению задолженности по кредитному договору в виде начисленных процентов, поскольку длительное время не предпринимал мер для её взыскания. Обращение банка с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору является правом, а не обязанностью истца и не освобождает [СКРЫТО] Э.В. от обязанности надлежащим образом исполнять обязательства по кредитному договору.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности постановленного судом решения, апелляционная жалоба не содержит.

Решение вопроса о судебных расходах судом произведено в соответствии с положениями ст. ст. 88, 98 ГПК РФ.

Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Железногорского городского суда Красноярского края от 23 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу [СКРЫТО] Э.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Турова Т.В.

Судьи: Александров А.О.

Петрушина Л.М.