Дело № 33-541/2019, апелляция

Судья Максимчук О.П. Дело № 33-541/2019

2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Макурина В.М.

судей Гришиной В.Г., Сучковой Е.Г.

при секретаре Виноградовой О.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г.

гражданское дело по иску Янковой Светланы Робизоновны к ТСЖ «Иннокентьевский» о возмещении ущерба, причинённого затоплением

по апелляционной жалобе ТСЖ «Иннокентьевский»

по апелляционной жалобе Янковой С.Р.

на решение Советского районного суда г. Красноярска от 19 сентября 2018 года, которым с учетом определения Советского районного суда г. Красноярска от 20 декабря 2018 года постановлено:

«Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Иннокентьевский» в пользу Янковой Светланы Робизоновны 72500 руб. стоимости ремонта, 7685 руб. ущерба имуществу, 2000 руб. компенсацию морального вреда, 3500руб. расходов по оценке, 37025 руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ТСЖ «Иннокентьевский» в доход местного бюджета госпошлину в размере 2 661 руб. 50 коп.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Янкова С.Р. обратилась в суд с иском к ТСЖ «Иннокентьевский» о взыскании ущерба в размере 113 500 рублей.

Требования мотивированы тем, что Янкова С.Р. является собственником квартиры по адресу: <адрес> Управление домом осуществляет ТСЖ «Иннокентьевский». В связи с некачественным оказанием ответчиком услуг по обслуживанию ливневой канализации 20 августа 2017 года произошло затопление ее квартиры чердачного помещения.

После уточнения требований Янкова С.Р. просила суд взыскать с ответчика ущерб в размере 103 500 рублей, расходы по оценке - 10 000 рублей, неустойку - 103 500 рублей, компенсацию морального вреда - 30 000 рублей, штраф.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ТСЖ «Иннокентьевский» просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что затопление произошло утром 20 августа 2017 года, когда выпало сверхнормативное количество осадков, в результате чего администрацией г.Красноярска объявлено о чрезвычайной ситуации. Указывает на отсутствие доказательств причин залива квартиры и ненадлежащего состояния инженерных систем дома. Полагает, что суд неправомерно возложил бремя доказывания значимых для дела доказательств на ответчика и незаконно отказал в назначении по делу дополнительной экспертизы.

В апелляционной жалобе Янкова С.Р. просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что суд необоснованно принял во внимание заключение судебной экспертизы, являющееся недопустимым доказательством, произвел неверный расчет размера ущерба.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав Янкову С.Р., представителя ТСЖ «Иннокентьевский» - Присяжнюка М.В., поддержавших доводы своих апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Согласно п. 2.2 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах. Указанное товарищество может оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности.

В силу ч. 4 ст. 138 ЖК РФ, товарищество собственников жилья обязано обеспечить надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

Согласно ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от 07 февраля 1992 г. за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (п. 1). Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 4).

В соответствии со ст. 14 Закона вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме (п. 1). Право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков товара (работы, услуги), признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с продавцом (исполнителем) или нет (п. 2). Вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению исполнителем (п. 3). Изготовитель (исполнитель, продавец) освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования, хранения или транспортировки товара (работы, услуги) (п. 5).

На основании ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Кроме того, в соответствии с подп. 3 пункта 1 ст. 36 ЖК РФ кровля является общим имуществом многоквартирного дома.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" (зарегистрированным в Минюсте РФ 15.10.2003 N 5176) установлены требования по техническому обслуживанию крыш, в соответствии с которыми организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода.

Таким образом, крыша и кровельное покрытие, чердак входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Согласно пункту 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491), общее имущество, к которому отнесены крыши, должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил содержания общего имущества..., утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491).

Поскольку кровля многоквартирного дома, чердачное помещение и система водоотвода является общим имуществом многоквартирного дома и относится к зоне ответственности обслуживающей организации.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Янкова С.Р. является собственником 2/3 долей квартиры по адресу: <адрес> расположенной на 10 этаже.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Иннокентьевский» на основании договора управления.

Как следует из материалов дела, 20 августа 2017 года в квартире истицы произошло затопление, в результате чего было повреждено имущество, о чем свидетельствует составленный комиссией ТСЖ «Иннокентьевский» акт от 23 августа 2017 года, согласно которому затопление квартиры Янковой С.Р. произошло с чердачного помещения по причине выпадения месячной нормы осадков.

Актом ТСЖ «Иннокентьевский» от 20 августа 2017 года установлено, что управляющая ТСЖ Тюменцева Т.А. в 7-31 20 августа 2017 года поставлена в известность о том, что жильцы дома по адресу: <адрес> не могут дозвониться до аварийной службы и сообщить о затоплении. При осмотре чердачного помещения в 8-35 выявлена причина затопления – с объёмом осадков не справилась ливневая канализация. Аварийная ситуация устранена путём сброса ливневой воды через резервный отстойник в подвальном помещении.

Постановлением администрации г. Красноярска от 20 августа 2017 года № 530 в целях оперативного выполнения аварийно-восстановительных работ по ликвидации чрезвычайной ситуации, возникшей в результате выпадения большого количества осадков в виде дождя в ночь с 19 на 20 августа 2017 года, органы управления города переведены в режим функционирования «Чрезвычайная ситуация» и установлен местный уровень реагирования для органов управления и сил городского звена; определено организовать работу коммунальных служб города, оперативно принимать меры по недопущению возникновения аварийных ситуаций.

Согласно отчету ООО «Фортуна-Эксперт» от 06 октября 2017 года стоимость ремонтно-восстановительных работ в квартире по адресу: <адрес>, необходимых для ликвидации затопления составляет 103 500 рублей.

Истец обратилась к ответчику за возмещением стоимости восстановительного ремонта, письмом № 44 от 19 октября 2017 года ТСЖ «Иннокентьевский» отказало Янковой С.Р. в возмещение ущерба от подтопления квартиры в связи с причинением вреда в результате чрезвычайной ситуации – выпадения большого количества осадков в ночь с 19 на 20 августа 2017 года.

Актом проверки Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края от 11 сентября 2017 года № 213-гжн, составленным по результатам осмотра чердачного помещения и кровли, внутренней системы водоотвода дома по адресу: <адрес> нарушений, наличие протечек, следов намокания ограждающих конструкций, нарушения целостности кровли не установлено.

По информации ГМЦ ФГБУ «Среднесибирское УГМС» от 02 ноября 2017 года метеорологической станции в Советском районе г. Красноярска нет. По сведениям метеорологической станции в Октябрьском районе г. Красноярска количество осадков с 19 часов 19 августа до 09 часов 20 августа составило 44,3 мм, что составляет 65% климатической нормы количества осадков за август. Количество осадков от 15 до 49 мм за 12 часов относится к неблагоприятным гидрометеорологическим явлениям – сильный дождь.

Согласно заключению судебной экспертизы ООО «КрайОценка» от 29 июня 2018 года стоимость восстановительного ремонта, необходимого для устранения ущерба, причинённого помещению и имуществу по адресу: <адрес> составляет 72 050 рублей, стоимость ремонта ремонт кроватных ножек и прикроватной тумбочки составляет 2 060 рублей, стоимость не подлежащей ремонту навесной полки с учетом износа составляет 5 625 рублей.

Разрешая при таких обстоятельствах спор, суд первой инстанции, проанализировав материалы дела в совокупности с установленными по делу обстоятельствами, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, в том числе заключению судебной экспертизы, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, исходя из того, что залив квартиры истицы произошел по вине ответчика, который принял на себя обязательства по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, однако своих обязательств должным образом не исполнил.

Определяя размер подлежащего взысканию с ТСЖ «Иннокентьевский» ущерба, причиненного заливом, суд первой инстанции обосновано руководствовался заключением экспертизы ООО «КрайОценка».

Ввиду того, что ТСЖ «Иннокентьевский» в добровольном порядке требования истицы о возмещении ущерба удовлетворены не были, а к спорным правоотношениям применимы положения Закона "О защите прав потребителей", то суд с учетом конкретных обстоятельств по делу, обосновано взыскал с ответчика в пользу истца штраф и компенсацию морального вреда.

Ссылка в жалобе Янковой С.Р. на несогласие с заключением экспертизы ООО «КрайОценка» не обоснована. По мнению судебной коллегии, данное заключение соответствует требованиям ст. ст. 84 - 86 ГПК РФ, выводы основаны на материалах дела, заключение дано по поставленным судом вопросам. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов основаны на материалах дела.

Ссылка в апелляционной жалобы ТСЖ «Иннокентьевский» о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о проведении дополнительной экспертизы, судебной коллегией отклоняется, поскольку факт залива квартиры и ее причинах подтверждается актами обследования от 20 августа 2017 года и от 23 августа 2017 года, составленными ТСЖ «Иннокентьевский».

Вопреки доводам апелляционной жалобы ТСЖ «Иннокентьевский» сверхнормативное выпадение осадков не может быть отнесено судом к обстоятельствам непреодолимой силы, влекущим освобождение лица от ответственности.

В соответствии с п. 1 ст. 401 Г РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Как установлено пунктом 3 указанной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Таким образом, для освобождения должника от ответственности он должен доказать наличие как самой непреодолимой силы, так и причинной связи между нарушением обязательства и непреодолимой силой.

Между тем, каких-либо доказательств в нарушение требований ч. 1 ст. 56 ГПК РФ невозможности надлежащего исполнения ответчиком обязательств вследствие непреодолимой силы, материалы дела не содержат.

Как усматривается из журнала распределения заявок по участкам обслуживания, а также акта от 20 августа 2017 года, подтопление кровли в связи с обильными осадками было устранено работниками ТСЖ «Иннокентьевский» путем открытия контрольной ревизии в подвале для большей проходимости ливневых вод которое проведено в 8 часов 47 минут 20 августа 2017 года.

Таким образом, то обстоятельство, что затопление квартиры истца произошло вследствие неблагоприятных погодных условий, не освобождает ответчика от несения обязанности по возмещению ущерба, поскольку при надлежащем содержании общего имущества многоквартирного дома, при своевременном принятии мер реагирования, не были бы нарушены права истца.

В целом доводы апелляционных жалоб направлены к оспариванию выводов суда, но не опровергают их, не свидетельствуют о наличии обстоятельств, оставленных без внимания судом первой инстанции и имеющих правовое значение для правильного разрешения заявленных требований, а потому не могут быть положены в основу отмены законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановленного судом решения, судебной коллегией не выявлено.

Вместе с тем, судебная коллегия полагает необходимым увеличить размер штрафа, взысканного с ответчика в пользу истицы, поскольку вопреки выводам суда, размер штраф составляет не 37 025 рублей, а 40 867,50 рублей (72 050 +7 685 + 2000)х50%).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 19 сентября 2018 года в части размере штрафа, подлежащего взысканию с ТСЖ «Иннокентьевский» в пользу Янковой Светланы Робизоновны изменить, увеличив его до 40 867,50 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: