Дело № 33-5260/2019, апелляция

Судья Байсариева С.Е. Дело № 33-5260/2019

2.068г

УИД 24RS0028-01-2018-003842-04

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2019 года город Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Емельянова В.А.,

судей Беляковой Н.В., Сударьковой Е.В.,

при секретаре Дорошковой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова В.А.

дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе г. Красноярска о признании права на досрочное назначение страховой пенсии по старости

по апелляционной жалобе начальника ГУ-УПФ РФ в Кировском районе г.Красноярска Малиновской Е.И.,

на решение Кировского районного суда г. Красноярска от 24 января 2019 года, которым постановлено:

«Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Кировском районе г. Красноярска №180000013231/568660/18 от 15.10.2018 года.

Включить в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, периоды работы [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] с 29.08.1990 года по 26.08.1992 года в должности старшей пионервожатой в Залипьевской средней школе, с 31.08.1992 года по 11.09.1993 года в должности старшей пионервожатой в средней школе №63, а также периоды нахождения [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] на курсах повышения квалификации с 25.02.2010 года по 06.03.2010 года, с 14.04.2014 года по 23.04.2014 года, с 22.09.2014 года по 26.09.2014 года, с 13.10.2014 года по 15.10.2014 года, с 15.06.2015 года по 18.06.2015 года, с 21.11.2016 года по 30.11.2016 года.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском районе г.Красноярска включить указанные периоды в стаж для досрочного назначения пенсии по старости [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] и назначить досрочную пенсию с 16.07.2018 года.

Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Кировском районе г.Красноярска в пользу [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением ГУ-УПФ РФ в Кировском районе г. Красноярска №180000013231/568660/18 от 15 октября 2018 года [СКРЫТО] О.В. отказано в назначении досрочной страховой пенсии в соответствии с пп.19 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях», в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ.

ГУ-УПФ РФ в Кировском районе г. Красноярска не приняты к зачету в специальный страховой стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии периоды работы с 29 августа 1990 года по 26 августа 1992 года в должности старшей пионервожатой в Залипьевской средней школе, с 31 августа 1992 года по 11 сентября 1993 года в должности старшей пионервожатой в средней школе №63, а также периоды нахождения [СКРЫТО] О.В. на курсах повышения квалификации с 25 февраля 2010 года по 6 марта 2010 года, с 14 апреля 2014 года по 23 апреля 2014 года, с 22 сентября 2014 года по 26 сентября 2014 года, с 13 октября 2014 года по 15 октября 2014 года, с 15 июня 2015 года по 18 июня 2015 года, с 21 ноября 2016 года по 30 ноября 2016 года.

[СКРЫТО] О.В. обратилась в суд с иском к ГУ-УПФ РФ в Кировском районе г.Красноярска, просила включить указанные периоды в специальный стаж, дающий право на досрочную страховую пенсию, которую просила назначить с даты обращения в пенсионный орган, то есть с 16 июля 2018 г.

Судом исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе начальник ГУ-УПФ РФ в Кировском районе г.Красноярска Малиновская Е.И. просит об отмене судебного решения в части включения в специальный стаж периодов работы в должности старшей пионервожатой, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу истец [СКРЫТО] О.В. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей пенсионного органа Ледневу Е.А. и Непомнящую Н.А., истца [СКРЫТО] О.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

<данные изъяты>

Согласно с ч.2 ст.30 этого же Федерального закона, Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью первой настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

В силу п.2 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17.12.1959 года № 1395, учителям и другим работникам просвещения работа в штатных должностях пионервожатых включалась в стаж работы по специальности.

При этом, согласно п.4 Положения, период работы в должности пионервожатой засчитывался в стаж работы по специальности в том случае, если не менее 2/3 стажа (16 лет 08 месяцев), требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим Положением, проходило в учреждениях, работа в которых давала работникам просвещения право на пенсию за выслугу лет.

С учетом этого и исходя из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 29 января 2004 года №2-П, а также принимая во внимание то обстоятельство, что стаж работы по специальности, засчитанный пенсионным органом на момент обращения истца составил более 22 лет, суд обоснованно включил периоды работы истца с 29 августа 1990 года по 26 августа 1992 года в должности старшей пионервожатой в Залипьевской средней школе и с 31 августа 1992 года по 11 сентября 1993 года в должности старшей пионервожатой в средней школе №63 в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности, поэтому доводы апелляционной жалобы о том, что истцом до окончания периода действия Постановления Совета Министров СССР от 17.12.1959 г. № 1395 (01 октября 1993 года) не было выработано не менее 2/3 стажа (16 лет 08 месяцев), требуемого для назначения пенсии, а потому периоды работы в должности старшей пионервожатой не подлежат включению в специальный стаж, основаны на неправильном толковании вышеуказанных норм материального права.

Наряду с этим, судом установлено и подтверждается материалами дела то обстоятельство, что в оспариваемые периоды времени истец, выполняя учебную нагрузку, также работала в должности учителя.

Суд пришел к правильному выводу о включении в специальный стаж вышеуказанного времени нахождения истца на курсах повышения квалификации, поскольку в эти периоды времени истец осуществляла педагогическую деятельность в учреждениях для детей и по смыслу ст.187 ТК РФ, период нахождения на курсах повышения квалификации является периодом работы с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель должен производить отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, в связи с чем эти периоды подлежат включению в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение.

Решение суда в указанной части пенсионным органом не обжаловалось.

Принимая во внимание то, что с учетом засчитанных пенсионным органом и включенных судом в специальный стаж периодов работы, суммарный специальный стаж истца составляет более 25 лет и учитывая заявительный характер назначения пенсии и наличие у истца права на ее назначение при обращении в ГУ-УПФ РФ, вывод суда об удовлетворении исковых требований о назначении досрочной страховой пенсии по старости с даты обращения в пенсионный орган, то есть с 16 июля 2018 года является правильным.

Судебная коллегия данные выводы суда считает правильными, не принимает во внимание доводы апелляционной жалобы об отсутствии предусмотренных законом оснований для назначения пенсии, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального права, исследовались в суде первой инстанции, обоснованно не приняты во внимание, не опровергают правильных выводов суда и не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Процессуальных нарушений, влекущих вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Красноярска от 24 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу начальника ГУ-УПФ РФ в Кировском районе г. Красноярска Малиновской Е.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи