Дело № 33-526/2021 (33-11777/2020;), апелляция

Судья Майко П.А. 24RS0041-01-2020-003816-07

Дело № 33-526

А – 2.203

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 января 2020 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего Деева А.В.

Судей Плаксиной Е.Е., Гавриляченко М.Н.

при ведении протокола помощником судьи Ковязиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Т.Н.

на решение Октябрьского районного суда города Красноярска от 31 августа 2020 года, которым постановлено:

«Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу ПАО ВТБ долг по кредитному договору № от 12.8.2011 года, на 22.06.2020 года, а именно: 580600,48 руб. – основной долг, 111036,97 рублей – долг по процентам, пени – 20000 руб., 10469 руб. – возврат госпошлины».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «ВТБ» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] Т.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 12.08.2011 г. между Банком и [СКРЫТО] Т.Н. заключен договор о кредитной карте с лимитом 750 000 руб., с уплатой процентов в размере 30,36 % годовых. В соответствии с условиями заключенного договора, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом. С указанного периода Банк исполнял обязательства по договору, в том числе, осуществляя кредитование ответчика. Поскольку [СКРЫТО] Т.Н. обязательства по возврату денежных средств, оплате минимального платежа, исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 22.06.2020 года образовалась задолженность в размере 726 861 руб. 96 коп. В связи с чем, Банк просил взыскать с ответчицы задолженность по кредитному договору в размере 726 861 руб. 96 коп., из которых сумма основного долга составляет 580 600 руб. 48 коп., проценты за пользование - 111 036 руб. 97 коп., пеня за несвоевременную уплату плановых процентов - 35 224 руб. 51 коп.

Судом постановлено вышеприведенное заочное решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Т.Н. просит решение отменить, как постановленное с нарушение норм материального и процессуального права. Указывает, что судом не учтено то обстоятельство, что положения кредитного договора в части установления процентной ставки в размере 30,36% годовых не соответствует современным ценовым и неценовым условиям кредитования и инфляционным рискам. Также указывает, что истцом пропущен срок исковой давности по ряду периодических платежей. Также просит о дополнительном снижении неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился представитель ПАО Банк ВТБ, извещался о рассмотрении дела заказанным письмом, которое получено 23.12.2020 г., в связи с чем, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного лица, извещенного о слушании дела.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав объяснения [СКРЫТО] Т.Н., судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, в силу ст. 310 ГК РФ, не допускается одностороннего отказа от исполнения обязательства.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Статьей 423 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 435, ст. 438 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд первой инстанции, дав надлежащую юридическую оценку представленным сторонами доказательствам и применив нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела, из которых видно, что 29.07.2011 г. [СКРЫТО] Т.Н. обратилась в ЗАО ВТБ 24 с анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты.

ЗАО Банк ВТБ 24 на основании заявления ответчика предоставил международную банковскую карту на следующих условиях: максимальная сумма по кредиту 750 000 руб., под 30,36% годовых, дата окончания платежного периода – 20 число месяца, следующего за отчетным месяцем. Срок действия договора – 30 лет. Указанные условия отражены в уведомлении о полной стоимости кредита, подписанном сторонами.

В расписке о получении банковской карты заемщик указала, что ознакомлена с условиями договора, состоящего из Правил предоставление и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО).

Согласно п. 5.4. Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа.

Пунктом 5.5. предусмотрено, что не позднее последнего дня окончания срока действий договора клиент обязуется погасить всю задолженность.

В соответствии с п. 5.7. Правил за несвоевременное погашение задолженности с клиента взимается пеня, установленная тарифами Банка. Пеня взимается за период с даты, следующей за датой образования просроченной задолженности, по дату фактического ее погашения включительно.

В соответствии с п. 5.8.1. Правил, в случае нарушения клиентом сроков погашения задолженности, Банк имеет право выставить к погашению всю сумму начисленных процентов.

Согласно п. 7.1.4. Правил, клиент обязуется осуществлять погашение задолженности, установленной в п. 5.4., 5.5., 6.2.8.

03.05.2020 г. в адрес ответчика [СКРЫТО] Т.Н. Банком ВТБ (ПАО) направлено уведомление о досрочном погашении суммы задолженности в сумме 947 352 руб. 18 коп.

При указанных выше обстоятельствах, учитывая, что заемщиком допускались неоднократные просрочки исполнения обязательств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу в размере 580 600 руб. 48 коп., процентов за пользование кредитными средства в сумме 111 036 руб. 97 коп.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно взыскана с ответчика неустойка, размер которой в сумме 20 000 руб., обоснованно определен с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

Судебная коллегия не усматривает оснований для дополнительного снижения неустойки по доводам жалобы, поскольку её размер определен судом первой инстанции с учетом периода просрочки, существа допущенного нарушения, а также требований разумности и справедливости.

Доводы жалобы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям не состоятельны, поскольку в соответствии с ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, протокола и аудио протокола судебного заседания, ходатайство о применении правил пропуска срока исковой давности, в суде первой инстанции ответчицей не заявлялось, что не оспаривала [СКРЫТО] Т.Н. при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Отклоняются судебной коллегией доводы истицы о завышенном размере процентов за пользование кредитными средствами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как следует из материалов дела, на основании заявления [СКРЫТО] Т.Н. Банком ВТБ 24 (ЗАО) предоставлена карта на следующих условиях: максимальная сумма по кредиту 750 000 руб., размер процентов за пользование - 30, 36% годовых.

В связи с чем, стороны обязаны надлежащим образом исполнять договор на согласованных условиях.

Подлежат отклонению доводы жалобы об отсутствии у суда первой инстанции оснований для рассмотрения дела 31.08.2020 г. в судебном заседании в связи с извещением ответчицы в предварительное судебное заседание.

Как следует из материалов дела, [СКРЫТО] Т.Н. извещена судом первой инстанции о рассмотрении дела в предварительном судебном заседании 31.08.2020 г. в 16.00 часов. Ответчица участвовала в предварительном судебном заседании, не возражала против рассмотрения дела в судебном заседании, ходатайств об отложении не заявляла, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 153 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании, по результатам которого постановлено обжалуемое решение.

Доводы апелляционной жалобы [СКРЫТО] Т.Н. не основаны на фактических обстоятельствах и материалах дела, являлись предметом исследования суда первой инстанции, которым оценены и мотивированы в решении, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены судебного решения.

Таким образом, судом всесторонне и объективно исследованы все фактические обстоятельства дела, им дана должная правовая оценка, верно применены нормы материального и процессуального права и вынесено законное решение

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда города Красноярска от 31 августа 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] Т.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: