Дело № 33-5252/2019, апелляция

Судья Мороз С.В. Дело № 33-5252/2019 А-114г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Туровой Т.В.,

судей: Петрушиной Л.М., Авходиевой Ф.Г.,

при секретаре: Коваленко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Туровой Т.В. гражданское дело по иску ТСН «Весна» к Соловкину Андрею Юрьевичу о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги, пени за несвоевременное внесение платы за услуги, судебных расходов, по апелляционной жалобе и дополнениям к ней ответчика Соловкина А.Ю. на решение Советского районного суда г. Красноярска от 13 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования ТСН «Весна» к Соловкину Андрею Юрьевичу - удовлетворить частично.

Взыскать с Соловкина Андрея Юрьевича в пользу ТСН «Весна» задолженность за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные и иные услуги в размере 25 189 рублей 06 копеек, пени в размере 1 000 рублей, возврат госпошлины в размере 3 303 рублей 78 копеек, всего 29 492 рубля 84 копейки».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ТСН «Весна» обратилось в суд с иском (с учетом уточнений) к Соловкину А.Ю. о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения, за коммунальные услуги в размере 28 492 рублей 84 копеек, в том числе пени за несвоевременное внесение платы за услуги в размере 4 811 рублей 01 копейки, судебных расходов в виде уплаченной госпошлины в размере 3 303 рублей 78 копеек. Требования мотивированы тем, что Соловкин А.Ю. является собственником квартиры <адрес>, с мая 2016 года ответчик не в полном объеме вносит плату за содержание и ремонт жилого помещения, коммунальные услуги, в связи с чем, общая сумма задолженности за период с 01.05.2016 года по 30.06.2017 года составила 105 189 рублей 06 копеек.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик Соловкин А.Ю. просит отменить решение суда как незаконное и необоснованное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явились: представитель истца ТСН «Весна» - Галиуллина И.Н., ответчик Соловкин А.Ю.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения ответчика Соловкина А.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца ТСН «Весна» - Галиуллину И.Н., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы.

Так, на основании ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем,

На основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты.

В силу ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи квартиры является Соловкин А.Ю.

На регистрационном учете по адресу: <адрес>, состоят Соловкин А.Ю. и несовершеннолетние дети: <данные изъяты>, <данные изъяты>.

Управление многоквартирным домом, в котором находится квартира ответчика, осуществляет ТСН «Весна».

Согласно представленному истцом расчету за ответчиком за период с 01 мая 2016 года по 30 июня 2017 года числится задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере 105 189,06 руб., пени за несвоевременное внесение платы в полном объеме в размере 4 811,01 руб.

12.11.2018 года ответчиком в счет погашения задолженности внесена сумма в размере 80 000 руб.

Разрешая спор, руководствуясь положениями норм права, регулирующими спорные правоотношения, проанализировав в совокупности представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований ТСН «Весна» о взыскании с Соловкина А.Ю. задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Удовлетворяя исковые требования, суд обоснованно исходил из того, что Соловкин А.Ю., являясь собственником жилого помещения, обязан нести бремя его содержания, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества, однако указанную обязанность исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, у него перед ТСН «Весна» образовалась задолженность, которая составила 25 189,06 руб. Указанная задолженность взыскана с ответчика в пользу истца.

Представленный истцом расчет соответствует имеющимся в материалах дела доказательствам, проверен судом первой инстанции и сомнений у судебной коллегии не вызывает.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку при рассмотрении дела суд правильно применил нормы материального и процессуального права, определил обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно распределил бремя доказывания между сторонами, всесторонне, полно и объективно исследовал имеющиеся в деле доказательства, дал оценку доказательствам по делу с учетом положений ст. 67 ГПК РФ.

Установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги, с учетом положений ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, суд обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца пени за несвоевременное и неполное внесение платы за коммунальные услуги, исходя из положений ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер пени до 1 000 руб.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен судом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апеллянта о несоответствии выставленных сумм в платежных документах и в акте сверки несостоятельны, поскольку подателем жалобы не учтены суммы, начисленные в счет пени в соответствии с п.14 ст. 155 ЖК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, а выражают несогласие с ними, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены состоявшегося судебного постановления, направлены на иную оценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств. Иное толкование автора жалобы норм права и интерпретация фактических обстоятельств дела не свидетельствует об их неправильном применении и оценке судом.

При этом судебная коллегия полагает необходимым указать, что доказательства оплаты задолженности, полученные после принятия обжалуемого решения, могут быть представлены заявителем на стадии исполнения судебного акта в подтверждение погашения оспариваемой задолженности по коммунальным платежам.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановленного решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Красноярска от 13 декабря 2018 года, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Соловкина А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: