Дело № 33-5251/2019, апелляция

Судья Пустоходова Р.В. Дело № 33-5251/2019

А-2.150

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего Федоренко В.Б.,

судей Ашихминой Е.Ю., Охременко О.В.,

при секретаре Наумовой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Охременко О.В.,

вопрос о принятии заявления Рязанцева Ивана Александровича об отмене заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 25 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Девятковой Екатерины Владимировны к Рязанцеву Ивану Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

по частной жалобе Рязанцева И.А.,

на определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 25 января 2019 года, которым постановлено:

«Возвратить Рязанцеву Ивана Александровичу заявление об отмене заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 25 июня 2018 года по гражданскому делу по иску Девятковой Екатерины Владимировны к Рязанцеву Ивану Александровичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

25.06.2018 Советским районным судом г. Красноярска постановлено заочное решение по иску Девятковой Е.В. к Рязанцеву И.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, которым исковое заявление удовлетворено. Взыскано с Рязанцева И.А. в пользу Девятковой Е.В. в счет возмещения ущерба 55 913 руб., расходы по оценке 5 000 руб., расходы по направлению телеграммы 464 руб., расходы по оплату услуг представителя 15 000 руб., расходы по оплате услуг аварийного комиссара 2 000 руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности 1 900 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 041руб., всего взыскано 82 318руб.

21.01.2019 Рязанцев И.А. обратился в суд с заявлением об отмене указанного заочного решения.

Судьей постановлено вышеприведенное определение.

В частной жалобе Рязанцев И.А. просит об отмене определения, ссылаясь на его незаконность, полагает, что срок обращения с заявлением об отмене заочного решения не пропущен, так как копию решения он получил 17.01.2019, заявление об отмене заочного решения подал 21.01.2019, то есть через 4 дня - в пределах установленного законом срока.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.Копия заочного решения суда высылается ответчику не позднее чем в течение трех дней со дня его принятия с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 236 ГПК РФ). Порядок и сроки обжалования заочного решения суда установлены в ст. 237 ГПК РФ, согласно которой ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судебное постановление, принятое в форме заочного решения, вступает в законную силу по истечении сроков его обжалования, предусмотренных ст. 237 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, копия заочного решения направлялась ответчику Рязанцеву И.А. 03.07.2018 по месту жительства и регистрации ответчика: <адрес> данный адрес указан ответчиком также в заявлении об отмене заочного решения (л.д.52, 70, 76), прибыло в место вручения 14.07.2018, возвращено в суд в связи с истечением срока хранения 14.07.2018.

Следовательно, начало течения семидневного срока для подачи заявления об отмене заочного решения подлежит исчислению со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, то есть с 14.07.2018, срок подачи заявления об отмене заочного решения, принимая во внимание, что последний день срока приходится на выходной день, истекает 23.07.2018.

Заявление об отмене заочного решения подано 21.01.2019, то есть по истечении установленного в ст. 237 ГПК РФ срока для подачи заявления о его отмене и после истечения срока на его апелляционное обжалование. Данное заявление не содержит просьбы о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Согласно ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

При таких обстоятельствах, оспариваемое определение судьи о возврате заявления Рязанцева И.А. об отмене заочного решения Советского районного суда г. Красноярска от 25.06.2018 соответствует установленным обстоятельствам и нормам процессуального права, является законным и обоснованным, и отмене не подлежит.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, регламентирующих порядок и сроки обжалования заочного решения, и не могут являться основаниями, предусмотренным ст. 330 ГПК РФ, к отмене определения судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Советского районного суда г. Красноярска от 25 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу Рязанцева И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: