Дело № 33-5234/2019, апелляция

Судья Вишнякова С.А. Дело №33-5234/2019

А-2.209

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.

судей Гришиной В.Г., Шиверской А.К.

при секретаре Кайдалиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К. гражданское дело по иску [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Игорю [СКРЫТО] о признании добросовестным приобретателем, отмене запретов на регистрационные действия, установлении обязанности по регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества,

по апелляционной жалобе истца [СКРЫТО] В.И.

на решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 29 января 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] к [СКРЫТО] Игорю [СКРЫТО] о признании добросовестным приобретателем, отмене запретов на регистрационные действия, установлении обязанность по регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества, - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.И. обратился в суд с иском к [СКРЫТО] И.И. о признании добросовестным приобретателем, отмене запретов на регистрационные действия, установлении обязанности по регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества. Требования мотивировал тем, что 19 июня 2018 года между [СКРЫТО] И.И. (продавец) и [СКРЫТО] В.И. (покупатель) заключено два договора купли-продажи: нежилого здания № с кадастровым номером №, общей площадью 36 кв.м стоимостью 500 000 рублей; нежилого здания № с кадастровым номером № общей площадью 16.5 кв.м, стоимостью 400 000 рублей, расположенных по адресу: <адрес> на земельном участке, находящемся у продавца в аренде, с кадастровым номером №. В этот же день заключен договор переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, который был зарегистрирован в Росреесте 29 июня 2018 года, при этом, регистрация перехода права собственности на нежилые здания, приобретенные на основании договоров купли-продажи 29 июня 2018 года была приостановлена до поступления судебного акта или акта уполномоченного органа о снятии ареста или запрета до 29 июля 2018 года, установленных на основании постановлений судебных приставов по Центральному району г. Красноярска и Советскому району г. Красноярска о запрете совершения действий по регистрации. Обязанности по договорам купли-продажи, а также уступке прав и обязанностей по договору аренды были исполнены [СКРЫТО] В.И. в полном объеме, что подтверждается распиской, продавец, в свою очередь, передал ему ключи и документы. Считает себя добросовестным приобретателем, так как не знал и не имел возможности знать, что продавец не наделен был правом отчуждения; приобрел имущество на возмездной основе; в документах представленных продавцом отсутствовали сведения об ограничении в обороте спорных объектов недвижимости. Супруга продавца дала нотариальное согласие на сделки по отчуждению имущества. Просил признать себя добросовестным приобретателем по договорам купли-продажи от 19 июня 2018 гола нежилых зданий с кадастровыми номерами №, №, общей площадью 36 кв.м, 16,5 кв.м соответственно, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № находящемся в аренде у продавца, по адресу: <адрес>, № и №. Отменить запреты от 13 октября 2017 года на совершение действий по регистрации, наложенные судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Красноярска по исполнительному производству №-ИП и от 11 мая 2018 года ОСП №1 по Советскому району г. Красноярска по исполнительному производству №-ИП.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец [СКРЫТО] В.И. просит отменить решение суда, ссылаясь на нарушение норм материального права. Считает, что является добросовестным приобретателем, поскольку с ответчиком ранее не был знаком, ему были предоставлены выписки из ЕГРН на объекты недвижимости, получено нотариальное согласие супруги ответчика на отчуждение имущества, истец после передачи денежных средств начал фактическое пользование спорными объектами недвижимости, при этом не скрывался, явился в МФЦ для регистрации права собственности, злоупотребления правом со стороны истца не было. Считает, что злоупотребление правом имеется со стороны ответчика. В целом доводы жалобы направлены на несогласие с постановленным решением суда.

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие сторон, уведомленных о рассмотрении дела надлежащим образом, руководствуясь ст.ст.167, 327 ГПК РФ, признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не предоставивших в суд доказательств уважительности своей неявки.

Проверив материалы дела и решение суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 19 июня 2018 года между [СКРЫТО] И.И. (продавец) и [СКРЫТО] В.И. (покупатель), заключены договоры купли-продажи, по условиям которых [СКРЫТО] В.И. приобрел в собственность два нежилых здания: с кадастровым номером №, общей площадью 36 кв.м, для производственных целей, а также с кадастровым номером №, общей площадью 16,5 кв.м, для производственных целей, расположенных по адресу: <адрес>, № и № соответственно. Цена приобретаемого недвижимого имущества определена соглашением сторон и составила 500 000 рублей за нежилое здание № и 400 000 рублей за нежилое здание №. Нежилые здания расположены на земельном участке с кадастровым номером №, находящегося в аренде у продавца.

Согласно п. 3 каждого из договоров купли-продажи указано, что оплата между покупателем и продавцом произведена полностью до подписания настоящего договора.

В соответствии с договором переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 19 июня 2018 года [СКРЫТО] И.И. передал свои права и обязанности по договору аренды земельного участка № от 06 ноября 2013 года площадью 1471 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> Стоимость переуступки прав и обязанностей по указанному договору определена сторонами в размере 100 000 рублей.

Факт произведенной оплаты [СКРЫТО] В.И. подтверждается распиской от 19 июня 2018 года, из содержания которой следует, что [СКРЫТО] И.И. получил от [СКРЫТО] В.И. денежные средства в размере 1 000 000 рублей за проданные здания, что ответчиком не оспаривалось.

29 июня 2018 года Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю произвело государственную регистрацию уступки прав аренды, при этом государственная регистрация перехода прав на объекты недвижимого имущества (нежилые здания) приостановлена в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий на основании постановления ОСП по Центральному району г. Красноярска от 13 октября 2017 года, в связи с возбуждением исполнительного производства №-ИП, а также постановления ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска от 11 мая 2018 года, в связи с возбуждением исполнительного производства №-ИП, кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Советскому району г. Красноярска от 31 июля 2018 года по сводному исполнительному производству № № в отношении должника [СКРЫТО] И.И. объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества должника, в том числе и спорных объектов недвижимости - нежилых зданий. При этом, общая сумма задолженности по сводному исполнительному производству должника [СКРЫТО] И.И. на 31 июля 2018 года составила 2 960 790 рублей 43 копейки.

Разрешая спор, суд пришел к выводу о том, что [СКРЫТО] В.И. не может быть признан добросовестным приобретателем.

При этом исходил из того, что [СКРЫТО] В.И., приобретая спорные нежилые помещения, при необходимой степени разумности, заботливости и осмотрительности, которые покупатель объекта недвижимости обязан проявить при заключении подобной сделки, как покупатель имущества должен был знать о запрете на распоряжение имуществом должника, поскольку на момент заключения сделок от 19 июня 2018 года сведения о таком запрете и о документах, послуживших основанием запрета на совершение действий по регистрации, были внесены в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним, информация является общедоступной. Согласно выписок из ЕГРП записи о наличии ограничений внесены в ЕГРП 13 октября 2017 года и 11 мая 2018 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, изложенными в решении, поскольку они подтверждены материалами дела, и в полной мере судом в соответствии с п. 4 ст. 198 ГПК РФ мотивированы, и полагает, что решение суда не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны основаниям заявленных истцом в суд требований по иску, по существу они сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для отмены решения суда.

При этом, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что возмездность приобретения имущества, а также отчуждение [СКРЫТО] И.И. принадлежащих ему на праве собственности помещений, нотариальное согласие супруги, само по себе не свидетельствует о добросовестности приобретения, оценка добросовестности приобретателя имущества предполагает всестороннюю оценку совокупности всех его действий при совершении сделки по приобретению имущества на предмет проявления должной разумности, осмотрительности и осторожности, которая требуется от него в обычных условиях гражданского оборота.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьей 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дивногорского городского суда Красноярского края от 29 января 2019 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца [СКРЫТО] В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: