Дело № 33-5224/2019, апелляция

Судья Гарбуз Г.С. Дело № 33-5224/2019

А-2.169

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Быстровой М.Г.,

судей Гришиной В.Г., Шиверской А.К.,

при секретаре Кайдалиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шиверской А.К.

гражданское дело по иску Ким [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта [СКРЫТО]» о защите прав потребителя, о взыскании убытков,

по апелляционной жалобе истца Ким О.С.

на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 24 января 2019 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Ким [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта [СКРЫТО]» о защите прав потребителя – отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ким О.С. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] «Почта [СКРЫТО]» о защите прав потребителя, о взыскании убытков. Требования мотивировала тем, что Ким О.С. приобрела у Новоселова Д.В. 27,860 кг икры, которую последний отправил ей по почте 02 октября 2018 года из г. Петропавловска-Камчатского. При оформлении почтового отправления представитель [СКРЫТО] «Почта [СКРЫТО]» уведомил Новоселова Д.В., что доставка будет длиться 2-3 дня, однако отправление прибыло в г. Красноярск лишь 15 октября 2018 года, в связи с тем, что икра является скоропортящимся продуктом, ввиду длительной пересылки она испортилась. Объявленная ценность посылки составляла 50 000 рублей, стоимость пересылки составила 6 687 рублей 80 копеек. 08 октября 2018 года истец обратилась к ответчику с претензией, в которой просила возместить понесённые убытки, однако претензия оставлена без удовлетворения. Просила взыскать с ответчика в свою пользу 50 000 рублей, неустойку в сумме 6 235 рублей 66 копеек, транспортные издержки в размере 6 687 рублей 80 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, а также штраф в размере 50% от присуждённой суммы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе истец Ким О.С. просит отменить решение суда, указывает на то, что сотрудники почтового отделения в г. Петропавловск-Камчатский приняли почтовое отправление, зная о его содержимом, пояснили, что такой способ пересылки возможен, в связи с чем, выводы суда о нарушении истцом требований Федерального закона «О почтовой связи», в соответствии с которым пересылка скоропортящихся продуктов запрещена, не обоснованы. Не согласна с выводами суда об отсутствии доказательств, подтверждающих надлежащее качество пересылаемого продукта, поскольку представление доказательств по качеству товара, это обязанность продавца, а не ее, как покупателя. Полагает, что [СКРЫТО] «Почта [СКРЫТО]» несет ответственность в пределах стоимости почтового отправления за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи. Указывает, что судом не приняты во внимание доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком услуги по пересылке, а именно о задержке отправления на 8 дней.

От представителя [СКРЫТО] «Почта [СКРЫТО]» Туркиной И.А. поступили возражения на доводы жалобы, в которых указано на отсутствие оснований для отмены решения суда.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, выслушав представителя ответчика [СКРЫТО] «Почта [СКРЫТО]» – Бугакову Ю.А., согласившуюся с решением суда, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о рассмотрении данного дела, не сообщивших суду об уважительности неявки в суд, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона «О почтовой связи» от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ, по договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

В силу ст.19 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пользователи услуг почтовой связи имеют право на получение почтовых отправлений и почтовых переводов денежных средств по своему почтовому адресу, до востребования или с использованием ячеек абонементного почтового шкафа. Адресат вправе отказаться от поступившего в его адрес почтового отправления или почтового перевода денежных средств.

Пользователи услуг почтовой связи самостоятельно определяют сумму оценки вложения почтового отправления с объявленной ценностью и выбирают упаковку в соответствии с правилами оказания услуг почтовой связи.

Согласно ст.2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» пользователь услугами связи – лицо, заказывающее и (или) использующее услуги связи.

Из положений статей 55 и 56 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» следует, что право на предъявление претензии имеют отправитель или получатель почтовых отправлений, в том числе по вопросам, связанным с несвоевременной доставкой почтовых отправлений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, воспользовавшись услугой [СКРЫТО] «Почта [СКРЫТО]», Новоселов Д.В. 02 октября 2018 года отправил посылку из почтового отделения г. Петропавловска-Камчатского EMS отправлением № ЕР069145897RU, с объявленной ценностью в размере 50 000 рублей, фактическим весом 27 кг. 860 гр., с указанием получателя - Ким О.С., проживающей по адресу: <адрес>, оплатив за данную услугу по тарифу за пересылку 6 687 рублей 80 копеек, на основании чего у [СКРЫТО] «Почта [СКРЫТО]» возникла обязанность произвести доставку указанного отправления.

Согласно выпискам по счёту, Ким О.С. путем безналичного перевода с помощью «Сбербанк онлайн» перевела отправителю Новоселову Д.В. 37 620 рублей – стоимость товара, что согласно пояснениям истицы и Новоселова Д.В. составляет стоимость направленной ей икры, а также 6 687 рублей – стоимость почтового отправления.

Контрольный срок пересылки отправлений EMS из г.Петропавловск-Камчатский в г.Красноярск составляет от 1 до 3 дней.

Вместе с тем, адресованное Ким О.С. отправление поступило в участок курьерской доставки только 13 октября 2018 года.Учитывая, что посредством данного отправления пересылалась икра, истица от получения отправления отказалась, мотивируя тем, что продукт испортился в связи с длительным сроком пересылки.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, применив вышеуказанные нормы права, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований о взыскании объявленной стоимости и убытков, поскольку отправителем направлен скоропортящийся продукт (искра), пересылка которого запрещена в соответствии с положениями Федерального закона «О почтовой связи в РФ».

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, находит его верным, соответствующим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

Так, согласно ст. 22 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» в почтовых отправлениях, пересылаемых в пределах Российской Федерации, запрещены к пересылке скоропортящиеся продукты питания.

В силу ст.34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.

Поскольку порча пересылаемого продукта была вызвана именно свойствами вложения почтового отправления, а именно скоропортящегося продукта питания, запрещенного к пересылке, требования истицы о взыскании объявленной стоимости отправления и убытков удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, поскольку факт нарушения ответчиком контрольных сроков пересылки отправлений нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, оснований для освобождения [СКРЫТО] «Почта [СКРЫТО]» от ответственности за их нарушение, вопреки выводам суда, изложенным в решении, не имеется, поскольку нарушение сроков произошло по вине ответчика, а не свойств вложения почтового отправления. Доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы ответчиком также не представлено.

Статьей 34 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» предусмотрено, что в случае нарушения контрольных сроков пересылки почтовых отправлений и осуществления почтовых переводов денежных средств для личных (бытовых) нужд граждан операторы почтовой связи выплачивают неустойку в размере 3 процентов платы за услугу почтовой связи по пересылке за каждый день задержки, но не более оплаченной суммы за данную услугу, а также за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления воздушным транспортом - разницу между платой за пересылку воздушным и наземным транспортом.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что требования истицы о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение контрольных сроков пересылки почтового отправления.

Как указано выше, контрольный срок пересылки отправлений EMS из г.Петропавловск-Камчатский в г.Красноярск, согласно распоряжения № 412/1-р от 29 июня 2018 года «Об утверждении контрольных сроков пересылки EMS» составляет от 1 до 3 дней. Контрольные сроки не включают день приема и нерабочие (выходные и праздничные) дни.

С учетом того, что отправление было получено почтовым отделением в г.Петропавловск-Камчатский 02 октября 2018 года в 16 часов 14 минут, максимальным сроком доставки отправления являлось 08 октября 2018 года, тогда как на участок курьерской доставки отправление поступило 13 октября 2018 года. Нарушение контрольного срока пересылки составило 5 дней, в связи с чем, неустойка за нарушение контрольных сроков пересылки составляет 1 003 рубля 05 копеек, исходя из следующего расчета: 6 687 рублей (услуга по тарифу за пересылку) х 3% х 5 дней.

Согласно ст. 151 ГК РФ денежная компенсация морального вреда (физических и нравственных страданий) возлагается на лицо, которое своими действиями нарушило личные неимущественные права гражданина либо посягнуло на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом (ст. 1100 ГК РФ).

Положения статья 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», предусматривают возможность компенсации морального вреда, причиненного потребителю, вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, причинителем вреда при наличии его вины независимо от возмещения потребителю имущественного вреда и понесенных им убытков.

Ненадлежащее оказание ответчиком услуги почтовой связи истцу в виде нарушения сроков почтового отправления, нашло свое подтверждение в суде, в связи с чем моральный вред, причиненный потребителю, вследствие нарушения его прав подлежит компенсации причинителем вреда, в соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Поэтому решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда подлежит отмене с вынесением в этой части нового решения об удовлетворении этих требований.

Размер компенсации морального вреда судебная коллегия определяет в сумме 500 рублей, учитывая степень нарушения прав истца, требования разумности и справедливости.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены требования истца в части компенсации морального вреда, которые были изложены в претензии, то в силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 751 рубль 53 копейки ((1003,05+500) / 50%).

При этом доводы ответчика о том, что претензия истицы не подлежала удовлетворению в связи с тем, что была направлена ответчику по адресу в г.Москва, а не по месту приема или месту назначения почтового отправления не могут быть приняты во внимание, поскольку ч.5ст.34 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 176-ФЗ «О почтовой связи» на которую ответчик ссылается в обоснование данных доводов, только указывает, куда может быть направлена претензия, при этом каких либо запретов либо санкций в случае подачи претензии по иному адресу, не содержит. При этом направленная истицей претензия была получена и на нее был дан ответ в письменной виде.

В остальной части апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку не содержит доводов, способных повлиять на решение суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г.Красноярска от 24 января 2019 года по гражданскому делу по иску Ким [СКРЫТО] [СКРЫТО] к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта [СКРЫТО]» о защите прав потребителя, о взыскании убытков, изменить.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Почта [СКРЫТО]» в пользу Ким [СКРЫТО] [СКРЫТО] неустойку за нарушение контрольных сроков пересылки в размере 1 003 рубля 05 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 751 рубль 53 копейки.

В остальной части решение Кировского районного суда г.Красноярска от 24 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Ким О.С без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: