Дело № 33-5146/2019, апелляция

Судья: Чернова Н.Е. Дело № 33-5146/2019

А-203г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Макаровой Ю.М.

судей: Харитонова А.С., Кучеровой С.М.,

при секретаре: Гавриленко Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова А.С.,

гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе представителя [СКРЫТО] О.С. – Горбуновой С.В.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 24 января 2019 года, которым постановлено:

«Взыскать с [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору о карте в сумме 159 286 руб. 49 коп., государственную пошлину в сумме 4 386 руб.».

Заслушав доклад судьи Харитонова А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к [СКРЫТО] О.С. о взыскании задолженности по договору о карте № 939182206 в размере 159 286,49 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 386 руб.

Требования мотивированы тем, что 15.12.2011 года между сторонами заключен кредитный договор о карте № 939182206 на предоставление и обслуживание кредитной карты, в связи с чем, истцом на счет ответчика была перечислена сумма кредита. В заявлении-оферте ответчик указала, что полностью ознакомлена и согласна с условиями предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт», а также обязуется их неукоснительно исполнять. Карта ответчиком получена и активирована, с использованием карты совершены расходные операции. В период пользования кредитными денежными средствами, ответчик допустила просрочку платежа. Банк выставил и направил ответчику заключительный счет-выписку со сроком оплаты до <дата>, однако задолженность по договору о карте до настоящего времени не погашена и составляет 159 286, 49 руб., из которой: сумма основного долга 128 035, 88 руб., проценты 27 150, 61 руб., плата за пропуск минимального платежа 4 200 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] О.С. – Горбунова С.В. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на неверно произведенный расчет задолженности. Указывает, что вносимая стороной ответчика сумма, зачислялась банком в счет погашения основного долга, а не процентов, в связи, с чем задолженность ответчика перед банком отсутствует. Кроме того, суд проигнорировал факт навязанной банком услуги по ежегодной оплате перевыпуска новой карты в размере 1 500 рублей.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель АО «Банк Русский Стандарт» - Бакурова С.А., ссылаясь на необоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика отставить без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав объяснения [СКРЫТО] О.С., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя АО «Банк русский стандарт» - Бакуровой С.А., возражавшей относительно доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, 15.12.2011 года между АО «Банк Русский Стандарт» и [СКРЫТО] О.С. заключен договор о карте № 939182206, с кредитным лимитом, под 36 % годовых.

Согласно условиям договора истец обязался открыть ответчику банковский счет для осуществления операций по кредитованию с установлением лимита. Условия договора изложены в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», Тарифах по картам «Русский Стандарт».

Во исполнение договора Банк открыл заемщику счет карты и выдал банковскую карту, которая активирована ответчиком 24.12.2011 года.

В силу п. 8.11 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита Банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами. В случае выставления банком заключительного счета-выписки осуществить погашение задолженности в порядке и сроки, установленные соответствующими положениями раздела 6 Условий.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете в соответствии с п. 5.14.1 Условий по картам. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования Банком – выставлением заключительного счета выписки согласно п. 5.23 Условий по картам.

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязан, в соответствии с договором о карте и счетами-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности определенной условиями договора согласно п. 5.14 Условий по картам.

В связи с тем, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей, истец на основании п.5.23 договора о карте потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 159 386,49 руб., выставив и направив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до 14.02.2018 года. Данное требование ответчиком не выполнено.

Задолженность по договору [СКРЫТО] О.С. не погашена и составляет 159 286,49 руб., из которых основной долг 128 035, 88 руб., проценты 27 150, 61 руб., плата за пропуск минимального платежа 4 200 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, правильно применив нормы материального права, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» и взыскании с [СКРЫТО] О.С. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженности по договору о карте в размере 159 286, 49 руб., из которой: сумма основного долга 128 035, 88 руб., процентов 27 150, 61 руб., плата за пропуск минимального платежа 4 200 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 386 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и правильном применении норм материального права, регулирующих спорное правоотношение.

Доводы апелляционной жалобы представителя [СКРЫТО] О.С. – Горбуновой С.В. о том, что стороной истца неверно произведен расчет задолженности, а вносимая в счет кредитных обязательств сумма, зачислялась банком в счет погашения основного долга, а не процентов, судебной коллегией не принимаются как не нашедшие своего подтверждения. Как следует из материалов дела, стороной истца представлен подробный расчет задолженности, который проверен судом и является верным, а вносимые стороной ответчика суммы распределялись как в счет погашения процентов, так и в счет задолженности по основному долгу, что подтверждается представленным расчетом. При этом, стороной ответчика в установленном законом порядке расчет задолженности не оспорен, доказательств иного расчета и как следствие иного размера задолженности не представлено.

Не могут быть приняты во внимание и доводы апелляционной жалобы представителя [СКРЫТО] О.С. – Горбуновой С.В. о навязанной услуге со стороны банка по ежегодной оплате перевыпуска новой карты, поскольку стороной ответчика не заявлялось каких-либо встречных исковых требований о защите прав потребителя. Кроме того, при получении указанной карты, [СКРЫТО] О.С. был выбран банковский продукт и тарифный план, предусматривающий комиссию за выпуск/перевыпуск карты за каждый год в размере 1 500 рублей, с чем ответчик согласилась, подписав указанный тарифный план, следовательно, указанные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения суда.

Иные доводы апелляционной жалобы представителя [СКРЫТО] О.С. – Горбуновой С.В. не опровергают правильных выводов суда первой инстанции, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и обоснованно отклонены, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам апелляционной жалобы обстоятельства дела судом исследованы с достаточной полнотой, выводы суда не противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 24 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] О.С. – Горбуновой С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: