Дело № 33-5129/2019, апелляция

Судья: Шабалина Н.В. Дело № 33-5129/2019 А-114г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Макаровой Ю.М.

судей: Харитонова А.С., Кучеровой С.М.

при секретаре: Гавриленко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова А.С.

гражданское дело по исковому заявлению Дачного некоммерческого товарищества «Отрадное» к Публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о признании незаконным начисления за потребленную электрическую энергию, возложении обязанности, признании задолженности погашенной,

по апелляционной жалобе представителя Дачного некоммерческого товарищества «Отрадное» - ФИО7

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 28 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Дачному некоммерческому товариществу «Отрадное» в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о признании незаконным начисление за потребленную электрическую энергию, возложении обязанности, признании задолженности погашенной, отказать».

Заслушав доклад судьи Харитонова А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ДНТ «Отрадное» обратилось в суд с иском к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании незаконным начисления за потребленную электрическую энергию, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что 29.11.2012 года между ДНТ «Отрадное» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения №. В соответствии с техническими условиями от <дата> № Е-24784 ДНТ «Отрадное» является потребителем через присоединенную сеть электрической энергии. Актом проверки расчетных приборов учета № С1-15-1002 от <дата> представителем ПАО «МРСК Сибири» установлено, что межповерочный интервал прибора учета истек во втором квартале 2017 года. Актом № от <дата> прибор учета допущен в эксплуатацию. Однако из корректировочных счетов-фактур, выставленных за период с <дата> по <дата>, а также письма ПАО «Красноярскэнергосбыт» № от <дата> в адрес заместителя главы Емельяновского района Красноярского края, следует, что ответчиком за указанный период произведено начисление электрической энергии в соответствии с п. 179 Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №. При этом задолженность истца определена ответчиком в размере 1 367 222,42 руб. Считают, что указанное начисление задолженности является незаконным, поскольку из технических условий от <дата> № Е-24784, объектом электроснабжения выступали дачные дома. Заключая договор электроснабжения, истец действовал не в своих интересах и обеспечивал не собственные нужды, а действовал в интересах граждан, проживающих в дачных домах. Потребителями электроэнергии следует рассматривать каждого отдельного потребителя, чье принимающее устройство присоединено к общей электросети ДНТ, а не товарищество, выступающее, в качестве посредника между энергоснабжающей организацией и гражданами-потребителями. На дачные дома распространяется действие Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № <дата> № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которые регулируют, в том числе отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов. Правила № в случае истечения межповерочного интервала прибора учета для потребителей-граждан устанавливают иной порядок начисления за электрическую энергию в период с момента истечения срока поверки до момента допуска в эксплуатацию нового прибора учета, а именно – определение платы за энергию, исходя из среднемесячного объема потребления за период не менее 6 месяцев. С учетом уточнения исковых требований сторона истца просит признать погашенной задолженность ДНТ «Отрадное» перед ответчиком за период с <дата> по <дата> по договору энергоснабжения № от <дата>; признать незаконным начисление за потребленную электрическую энергию за период с <дата> по <дата>, произведенное стороной ответчика в соответствии с п. 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №; обязать ответчика произвести начисление за потребленную электрическую энергию за период с <дата> по <дата>, исходя из среднемесячного объема потребления ДНТ «Отрадное» электрической энергии, определенного по показаниям прибора учета за период с <дата> по <дата>, т.е. за 6 месяцев до даты истечения межповерочного интервала.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Дачного некоммерческого товарищества «Отрадное» - ФИО7 просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требования не имелось, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении, указывая, что задолженность перед ответчиком полностью погашена.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу ст. 541 ГК РФ, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, <дата> между ПАО «Красноярскэнергосбыт» (ранее ОАО «Красноярскэнергосбыт») и ДНТ «Отрадное» заключен договор энергоснабжения №, согласно которому поставщик обязуется осуществлять продажу электроэнергии, а также путем заключения договора с третьими лицами обеспечивать передачу электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, а абонент обязуется принимать и оплачивать потребляемую электрическую энергию и оказанные услуги.

Согласно п.5.1.3 договора, абонент обязуется обеспечивать установку и допуск в эксплуатацию приборов учета, соответствующих установленным законодательством РФ требованиям.

В соответствии с разделом 5 договора на абонента возложена обязанность незамедлительно сообщать сетевой организации и (или) гарантирующему поставщику обо всех нарушениях схемы учета, неисправности или утраты прибора учета, о нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального осмотра, нанесенных на прибор учета (систему учета), об истечении межповерочного интервала прибора учета, обеспечивать за свой счет эксплуатацию установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранность и целостность приборов учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятие и хранение его показаний, своевременную замену, а также и иных элементов измерительного комплекса. При этом под эксплуатацией прибора учета понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе, осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной проверки.

В соответствии с п. 6.9 договора электроснабжения № от <дата>, в случае отсутствия расчетных, контрольных приборов учета, несоответствия приборов учета и иных элементов измерительных комплексов требованиям действующего законодательства РФ об обеспечении единства измерений, объем потребленной электрической энергии определяется как произведение максимальной мощности и количества часов в расчетном периоде без последующего перерасчета с применением до <дата> коэффициента 0,8 к полученному объему, а с <дата> без применения коэффициента 0,8.

<дата> при проведении проверки прибора учета электроэнергии №, установленного на объекте истца по адресу: <адрес> метра на восток (садовые участки), сотрудниками филиала ПАО «МРСК Сибири» - «Красноярскэнерго» в присутствии представителя потребителя установлено, что во втором квартале 2017 года истек межповерочный интервал прибора учета. ДНТ «Отрадное» предписано заменить или проверить прибор учета.

По результатам проверки составлен акт № С1-15-1002 от <дата>, который со стороны ДТН «Отрадное» подписан без замечаний и разногласий.

Из содержания акта № С1-15-1002 от <дата> следует, что дата проверки прибора учета № второй квартал 2009 года, дата окончания проверки второй квартал 2017 года. Кроме того, отражено, что измерительный комплекс не соответствует требованиям действующей нормативно-технической документации и не пригоден для осуществления расчетов за потребленную электроэнергию, поскольку истек межповерочный интервал прибора учета.

<дата> на объекте ДТН «Отрадное» установлен новый прибор учета № и допущен к эксплуатации (акт допуска прибора учета в эксплуатацию №).

Поскольку срок межповерочного интервала прибора учета истек, ПАО «Красноярскэнергосбыт» произведен расчет за электроэнергию за период с <дата> по <дата> в соответствии п.179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> № и условий договора. Размер задолженности определен в сумме 1 367 222,42 руб.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от <дата> по делу № А33-32412/2017, вступившим в законную силу, по иску ПАО «Красноярскэнергосбыт» к ДНТ «Отрадное» о взыскании задолженности за электроэнергию, удовлетворены исковые требования ПАО «Красноярскэнергосбыт» в полном объеме, с ДТН «Отрадное» взыскана задолженность по оплате за электроэнергию за период с <дата> по <дата> в размере 1 399 753,75 руб.

Из указанного решения следует, что в период с <дата> по <дата>, ответчиком оказывались услуги по поставке электроэнергии на объект истца, факт поставки в спорный период электроэнергии истцом не оспаривался. Согласно расчету ПАО «Красноярскэнергосбыт», объем оказанных услуг определен в соответствии с п. 179 и п. 166 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, поскольку у прибора учета, установленного на объекте ДТН «Отрадное» истек срок межповерочного интервала. Судом проверен расчет задолженности, предъявленной ПАО «Красноярскэнергосбыт» к взысканию и дана оценка доводам ДНТ «Отрадное» в части применения к спорным правоотношениям Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №.

В силу ч.3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Разрешая заявленные требования, судом первой инстанции обоснованно указано, что при проведении проверки на объекте ДНТ «Отрадное» прибора учета электроэнергии установлено, что во втором квартале 2017 года истек межповерочный интервал прибора учета, в связи, с чем ПАО «Красноярскэнергосбыт» обоснованно был произведен расчет задолженности за электроэнергию за период с <дата> по <дата> в соответствии п. 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, что предусмотрено условиями договора энергоснабжения, заключенного <дата> между ПАО «Красноярскэнергосбыт» и ДНТ «Отрадное» и предъявлена к оплате вышеуказанная сумма задолженности. Указанное, также подтверждается решением Арбитражного суда Красноярского края от <дата>, которым с ДНТ «Отрадное» взыскана сумма задолженности за электроэнергию за указанный период, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно отказал ДНТ «Отрадное» к ПАО «Красноярскэнергосбыт» в удовлетворении исковых требований о признании незаконным начисления за потребленную электрическую энергию за спорный период, возложении обязанности произвести перерасчет и признании задолженности погашенной.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, соответствуют установленным в судебном заседании обстоятельствам, основаны на правильном применении норм материального права и исследованных доказательствах, которым в решении суда дана должная правовая оценка, оснований считать их неправильными судебная коллегия не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы стороны истца, о том, что при заключении договора энергоснабжения ответчик действовал в интересах членов товарищества - граждан, проживающих в дачных домах, применительно к ДНТ «Отрадное» потребителями электроэнергии следует рассматривать каждого отдельного потребителя, чье принимающее устройство присоединено к общей электросети товарищества, а не само ДНТ «Отрадное», выступающее в качестве посредника между энергоснабжающей организацией и гражданами-потребителями, ДНТ «Отрадное» не имеет своих объектов потребления электрической энергии, весь объем поставленной энергии потреблялся исключительно жилыми домами членов товарищества, в связи с чем, ответчик является исполнителем коммунальных услуг и к правоотношениям сторон подлежат применению положения Правил N 354 (Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата>), судебная коллегия находит несостоятельными, противоречащими установленным по делу обстоятельствам основанным на неверном толковании ном материального права.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от <дата> N 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение граждан - некоммерческая организация, учрежденная гражданами на добровольных началах для содействия ее членам в решении общих социально-хозяйственных задач ведения садоводства, огородничества и дачного хозяйства; а имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно статье 4 Закона N 66-ФЗ граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение в соответствии с гражданским законодательством вправе заключать договоры, а также через свои органы управления решать вопросы создания и развития объектов инфраструктуры, организации строительства, ремонта и содержания инженерных сетей (статья 7, подпункт 10 пункта 1 статьи 21, подпункт 10 пункта 3 статьи 22 Закона N 66-ФЗ).

Правоотношения сторон в сфере энергоснабжения регулируются параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила параграфа 6 применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное (пункт 4 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями Федерального закона от <дата> N 35-ФЗ «Об электроэнергетике» дачные некоммерческие товарищества не обладают каким-либо специальным статусом при заключении договоров энергоснабжения, то есть отношения между истцом и дачным товариществом по поставке электрической энергии регулируются общими нормами о договоре энергоснабжения.

Согласно пункту 2 Правил N 354 коммунальные услуги - это осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме в случаях, установленных названными Правилами, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений).

Потребителем коммунальной услуги считается собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

Исполнителем коммунальной услуги признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с пунктами 8, 9 и 10 Правил N 354 исполнителем коммунальных услуг может быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный, жилищно-строительный, иной специализированный потребительский кооператив, организация, которая от своего имени и в интересах собственника жилого дома заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями или ресурсоснабжающая организация.

Согласно статьям 1 и 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения, возникающие в связи с владением, пользованием и распоряжением жилыми помещениями (жилищные отношения).

В силу статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома; квартира, часть квартиры; комната (пункт 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Поскольку жилые строения на дачном земельном участке не относятся к жилым помещениям (то есть не являются объектами жилищных прав), отношения, касающиеся снабжения этих строений электрической энергией, не подпадают под правовое регулирование жилищного законодательства.

В связи с изложенным, право владельца дачного земельного участка на возведение на нем жилого дома (статья 1 Закона N 66-ФЗ), так же как и возможность отнесения расположенных на садовом земельном участке строений к индивидуальному жилищному фонду (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от <дата> N 7-П), не свидетельствуют о наличии между ответчиком и членами дачного товарищества жилищных отношений, определенных в статье 4 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия полагает, что при разрешении спора судом первой инстанции были правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению. При этом выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтвержденным материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуальных норм.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных сторонами доказательств, исследованных и оцененных судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Материальный закон применен судом правильно, процессуальных нарушений, влекущих отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Центрального районного суда г. Красноярска от 28 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Дачного некоммерческого товарищества «Отрадное» - Шаронова Р.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Шабалина Н.В. Дело № 33-5129/2019 А-114г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 апреля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи: Макаровой Ю.М.

судей: Харитонова А.С., Кучеровой С.М.

при секретаре: Гавриленко Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Харитонова А.С.

гражданское дело по исковому заявлению Дачного некоммерческого товарищества «Отрадное» к Публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о признании незаконным начисления за потребленную электрическую энергию, возложении обязанности, признании задолженности погашенной,

по апелляционной жалобе представителя Дачного некоммерческого товарищества «Отрадное» - Шаронова Р.А.

на решение Центрального районного суда г. Красноярска от 28 ноября 2018 года, которым постановлено:

«Дачному некоммерческому товариществу «Отрадное» в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о признании незаконным начисление за потребленную электрическую энергию, возложении обязанности, признании задолженности погашенной, отказать».

Заслушав доклад судьи Харитонова А.С., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ДНТ «Отрадное» обратилось в суд с иском к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании незаконным начисления за потребленную электрическую энергию, возложении обязанности.

Требования мотивированы тем, что <дата> между ДНТ «Отрадное» и ПАО «Красноярскэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения №. В соответствии с техническими условиями от <дата> № Е-24784 ДНТ «Отрадное» является потребителем через присоединенную сеть электрической энергии. Актом проверки расчетных приборов учета № С1-15-1002 от <дата> представителем ПАО «МРСК Сибири» установлено, что межповерочный интервал прибора учета истек во втором квартале 2017 года. Актом № от <дата> прибор учета допущен в эксплуатацию. Однако из корректировочных счетов-фактур, выставленных за период с <дата> по <дата>, а также письма ПАО «Красноярскэнергосбыт» № от <дата> в адрес заместителя главы Емельяновского района Красноярского края, следует, что ответчиком за указанный период произведено начисление электрической энергии в соответствии с п. 179 Основных положений функционирования розничных рынков, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №. При этом задолженность истца определена ответчиком в размере 1 367 222,42 руб. Считают, что указанное начисление задолженности является незаконным, поскольку из технических условий от <дата> № Е-24784, объектом электроснабжения выступали дачные дома. Заключая договор электроснабжения, истец действовал не в своих интересах и обеспечивал не собственные нужды, а действовал в интересах граждан, проживающих в дачных домах. Потребителями электроэнергии следует рассматривать каждого отдельного потребителя, чье принимающее устройство присоединено к общей электросети ДНТ, а не товарищество, выступающее, в качестве посредника между энергоснабжающей организацией и гражданами-потребителями. На дачные дома распространяется действие Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № <дата> № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которые регулируют, в том числе отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов. Правила № в случае истечения межповерочного интервала прибора учета для потребителей-граждан устанавливают иной порядок начисления за электрическую энергию в период с момента истечения срока поверки до момента допуска в эксплуатацию нового прибора учета, а именно – определение платы за энергию, исходя из среднемесячного объема потребления за период не менее 6 месяцев. С учетом уточнения исковых требований сторона истца просит признать погашенной задолженность ДНТ «Отрадное» перед ответчиком за период с <дата> по <дата> по договору энергоснабжения № от <дата>; признать незаконным начисление за потребленную электрическую энергию за период с <дата> по <дата>, произведенное стороной ответчика в соответствии с п. 179 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №; обязать ответчика произвести начисление за потребленную электрическую энергию за период с <дата> по <дата>, исходя из среднемесячного объема потребления ДНТ «Отрадное» электрической энергии, определенного по показаниям прибора учета за период с <дата> по <дата>, т.е. за 6 месяцев до даты истечения межповерочного интервала.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель Дачного некоммерческого товарищества «Отрадное» - Шаронов Р.А. просит решение суда первой инстанции отменить. В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на то, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требования не имелось, ссылаясь на те же обстоятельства, что и в исковом заявлении, указывая, что задолженность перед ответчиком полностью погашена. Также в апелляционной жалобе содержится ходатайство о назначении по делу судебной электротехнической экспертизы с целью установления факта потребления в спорный период электрической энергии, поставленной через точку технологического присоединения, принадлежащую ДНТ «Отрадное», исключительно жилыми домами и надворными постройками членов ДНТ.

Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда апелляционной инстанции, не явившихся в судебное заседание, обсудив ходатайство о назначении по делу судебной электротехнической экспертизы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно ч. 1 ст. 79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для назначения по делу судебной электротехнической экспертизы, поскольку основания для назначения экспертизы с учетом заявленных требований отсутствуют и проведение ее нецелесообразно, учитывая совокупность имеющихся в деле доказательств представленных каждой из сторон, а также наличие доказательств, позволяющих рассмотреть спор по существу, и их достаточность.

При таком положении в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

В удовлетворении ходатайства представителя Дачного некоммерческого товарищества «Отрадное» - Шаронова Р.А. о назначении по делу судебной электротехнической экспертизы отказать.

Председательствующий:

Судьи: