Дело № 33-5118/2012, апелляция

Судья Косова Е.В. Дело № 33-5118/2012 А-22

Красноярский краевой суд

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Красноярск 25 июня 2012 года

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Ивановой О.Д.

судей Быстровой М.Г., Тихоновой Ю.Б.

при секретаре Наумовой Т.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Быстровой М.Г.

гражданское дело по иску [СКРЫТО] <данные изъяты> к [СКРЫТО] <данные изъяты> о вселении и взыскании упущенной выгоды

по апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.В.

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 4 апреля 2012 года, которым постановлено:

«Исковые требования [СКРЫТО] <данные изъяты> удовлетворить частично.

Вселить [СКРЫТО] <данные изъяты> и её несовершеннолетнюю дочь [СКРЫТО] <данные изъяты> в квартиру <данные изъяты>

Взыскать с Чернова <данные изъяты> в пользу [СКРЫТО] <данные изъяты> упущенную выгоду в размере 25 000 рублей 00 копеек (двадцать пять тысяч рублей 00 копеек) и уплаченную государственную пошлину в размере 1 500 рублей 00 копеек (одна тысяча пятьсот рублей 00 копеек).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] Е.В. обратилась в суд с иском к [СКРЫТО] Г.М. (с учетом уточнений) о вселении в квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты> и взыскании упущенной выгоды в размере 195 000 рублей.

Свои требования мотивировала тем, что квартира <данные изъяты> принадлежит ей и [СКРЫТО] Г.М. на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому. Однако [СКРЫТО] Г.М. заменил замок входной двери в квартиру и тем самым препятствует вселению ее с дочерью в эту квартиру. Сам он в квартире не проживает, сдает ее в аренду посторонним лицам, однако часть арендной платы от сдачи в аренду и ее доли в этой квартире ей не передает, тем самым лишает ее права на получение доходов от сдачи в аренду принадлежащей ей части жилого помещения. По ее расчетам за период с ноября 2008 года по февраль 2012 года, исходя из среднемесячной арендной платы в г. Красноярске, взимаемой за пользование однокомнатной квартирой, в 10 000 рублей, он получил в виде арендных платежей за сдачу в аренду ее доли в квартире 195 000 руб (39 мес. х 10 000 руб. : 2), которые просит взыскать в ее пользу и вселить ее вместе с несовершеннолетней дочерью в указанную квартиру.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе [СКРЫТО] Е.В. просит решение суда в части взыскания в ее пользу упущенной выгоды в сумме 25 000 руб изменить и удовлетворить ее исковые требования в этой части в полном объеме, указывая, что суд первой инстанции неверно оценил имеющиеся в деле доказательства и необоснованно признал установленным факт сдачи ответчиком квартиры в аренду только в период с 12 октября 2011 года по 11 сентября 2012 года.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения [СКРЫТО] Е.В. и ее представителя Васьковской Е.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, и объяснения [СКРЫТО] Г.М., возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда первой инстанции отмене или изменению не подлежит.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст. 17 ЖК РФ и ч.2 ст. 288 ГК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан, при этом гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Согласно ст. 608, ч 1 и ч.2 ст. 609 ГК РФ собственник вправе сдавать принадлежащее ему помещение в аренду, при этом договор аренды на срок более одного года должен быть заключен в письменной форме.

В силу ч.1 ст. 671 и 674 ГК РФ сдача жилого помещения гражданам во владение и пользование для проживания осуществляется по договору найма жилого помещения, который также заключается в письменной форме.

Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения (ч.1 ст. 682).

В соответствии со ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и возражениям сторон, правильно применив нормы материального права, пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных [СКРЫТО] Е.В. требований о вселении ее вместе с несовершеннолетней дочерью в спорное жилое помещение. При этом суд обоснованно исходил из того, что спорное жилое помещение – квартира <данные изъяты> - принадлежит ей и [СКРЫТО] Г.М. на праве общей долевой собственности, по ? доле каждому, в связи с чем она вправе вселиться в принадлежащее ей на праве собственности жилое помещение и использовать его по назначению - для проживания, а другой сособственник не должен чинить ей препятствий в этом.

Разрешая требования [СКРЫТО] Е.В. о взыскании в ее пользу половины суммы арендной платы, полученной вторым сособственником [СКРЫТО] Г.М. от сдачи квартиры в аренду (по договору найма), суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности сдачи им этой квартиры в аренду - по договору найма, заключенному на период с 12 октября 2011 года по 11 сентября 2012 года, что подтверждается договором найма жилого помещения от 12 октября 2011 года, заключенным [СКРЫТО] Г.М. с нанимателем Ульяновым И.В.

Принимая во внимание, что в силу ст.674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме, а несоблюдение простой письменной формы сделки в соответствии с ч.1 ст.162 ГК РФ лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, суд первой инстанции правомерно не принял во внимание показания свидетелей в подтверждение того факта, что квартира сдавалась [СКРЫТО] Г.М. в аренду и ранее.

Поскольку в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ никаких иных надлежащих доказательств, подтверждающих сдачу им этой квартиры в аренду в иной период и получение им арендной платы в большем размере [СКРЫТО] Е.В. не представила, суд первой инстанции правомерно частично удовлетворил ее требования о взыскании арендной платы за подтвержденный надлежащими доказательствами период.

При этом суд первой инстанции правильно указал, что согласно вышеуказанному договору найма арендная плата была определена в размере 10 000 руб. в месяц. В связи с тем, что с момента заключения договора к моменту разрешения спора истекло 5 месяцев (с октября 2011 г по март 2012 года включительно), общая сумма полученных по данному договору арендных платежей в соответствии с условиями договора составила 50 000 руб, половина из которых, исходя из равенства долей [СКРЫТО] Г.М. и [СКРЫТО] Е.В. в праве собственности на эту квартиру, обоснованно взыскана судом первой инстанции в пользу [СКРЫТО] Е.В.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, которые установлены и оценены судом первой инстанции верно и оснований для их переоценки судебная коллегия не усматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного постановления, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 4 апреля 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу [СКРЫТО] Е.В.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: