Дело № 33-5115/2019, апелляция

Судья: Майорова О.А. Дело № 33-5115/2019

032г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 апреля 2019г. Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Платова А.С.,

судей: Крятова А.Н., Сударьковой Е.В.,

с участием прокурора: Андреева А.И.,

при секретаре: Коцаревой И.Г.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Платова А.С.

дело по иску [СКРЫТО] Анны [СКРЫТО] к ООО «КомфортСтрой» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе ООО «КомфортСтрой»,

на решение Кировского районного суда г.Красноярска от 19 декабря 2018г., которым постановлено:

Восстановить [СКРЫТО] Анну [СКРЫТО] в должности инженера-сметчика ООО «КомфортСтрой» с 29.05.2018г.

Взыскать с ООО «КомфортСтрой» в пользу [СКРЫТО] Анны [СКРЫТО] заработную плату за время вынужденного прогула за период с 29.05.2018г. по 19.12.2018г. в размере 120 900 рублей 61 копейку, компенсацию морального вреда 2 000 рублей 00 копеек, а всего 122 900 рублей 61 копейку.

Взыскать с ООО «КомфортСтрой» госпошлину в доход местного бюджета в размере 4 218 руб. 01 коп.

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

[СКРЫТО] А.А. обратилась в суд с иском к ООО «КомфортСтрой» об установлении факта трудовых отношений в период с 25 сентября 2017г. по 28 мая 2018г. в должности инженера-сметчика, восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, морального вреда. Свои требования она мотивировала тем, что с 25 сентября 2017г. по 28 мая 2018г. работала в ООО «КомфортСтрой» в должности <данные изъяты> в режиме рабочего времени, предусматривающем пятидневную рабочую неделю с двумя выходными днями, с установлением оклада в размере 40 000 руб. При этом письменный трудовой договор между нею и работодателем заключен не был. Она была фактически допущена до исполнения трудовых обязанностей, после чего была незаконно уволена. Увольнение считает незаконным. В этой связи она просила суд установить факт трудовых отношений с ответчиком в период с 25 сентября 2017г. по 28 мая 2018г. в должности <данные изъяты>, восстановить ее на работе в прежней должности с 29 мая 2018г., взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по заработной плате, компенсацию за неиспользованный отпуск, заработную плату за время вынужденного прогула с 29 мая 2018г. по день вынесения судом решения, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Решением Кировского районного суда г.Красноярска от 21 августа 2018г. исковые требования [СКРЫТО] А.А. были удовлетворены частично. Суд установил факт трудовых отношений между ООО «КомфортСтрой» и [СКРЫТО] А.А. в период с 25 сентября 2017г. по 28 мая 2018г. в должности <данные изъяты>. С ООО «КомфортСтрой» в пользу [СКРЫТО] А.А. взыскана компенсация морального вреда. В удовлетворении исковых требований [СКРЫТО] А.А. о восстановлении на работе, взыскании заработной платы было отказано в связи с пропуском срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 ноября 2018г. указанное решение в части отказа [СКРЫТО] А.А. в удовлетворении требований о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за несвоевременную ее выплату было отменено, принято в этой части новое решение о взыскании с ООО «КомфортСтрой» в пользу [СКРЫТО] А.А. компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за ее несвоевременную выплату. Решение суда в части отказа в удовлетворении требований истицы о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением в связи с пропуском срока было отменено и направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В остальной части решение было оставлено без изменения.

[СКРЫТО] А.А. при новом рассмотрении дела просила суд восстановить ее на работе с 29 мая 2018г. в должности <данные изъяты>, взыскать с ответчика в ее пользу заработную плату за время вынужденного прогула за период с 29 мая 2018г. по день вынесения решения суда исходя из размера заработной платы, установленной справкой Крайстатуправления (53 091 руб.), компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представитель ООО «КомфортСтрой» Потехина Е.В. просит отменить решение суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, т.к. истицей пропущен срок обращения в суд, предусмотренный ч.1 ст.392 ТК РФ, поскольку из пояснений истицы следует, что трудовая книжка ей была выдана не позднее 21 мая 2018г., а с иском в суд она обратилась 28 июня 2018г.

В судебное заседание [СКРЫТО] А.А., представитель ООО «КомфортСтрой», надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, с ходатайством об отложении судебного разбирательства не обратились, в связи с чем судебная коллегия, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым изменить решение в части размера взысканной судом суммы заработной платы за время вынужденного прогула, государственной пошлины, взысканной в доход местного бюджета, в остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части размера взысканных судом суммы заработной платы за время вынужденного прогула, общей подлежащей взысканию суммы, размера государственной пошлины, в остальной части - оставить без изменения.

В соответствии со ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Из материалов дела видно, что [СКРЫТО] А.А. с 25 сентября 2017г. по 28 мая 2018г. работала у ответчика <данные изъяты>, с установлением пятидневной рабочей недели с двумя выходными днями. Трудовой договор в письменном виде между сторонами заключен не был, приказ о приеме [СКРЫТО] А.А. на работу ответчиком издан не был. 28 мая 2018г. трудовые отношения были прекращены по инициативе работодателя, при этом приказ об увольнении истицы с работы ответчиком издан не был.

Вступившим в законную силу решением Кировского районного суда г.Красноярска от 21 августа 2018г. был установлен факт трудовых отношений между [СКРЫТО] А.А. и ООО «КомфортСтрой» в период с 25 сентября 2017г. по 28 мая 2018г. в должности <данные изъяты>.

В связи с тем, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих факт прекращения трудовых отношений, изначально не оформленных надлежащим образом, по инициативе работника, а также доказательств законности их прекращения по инициативе работодателя, пришел к обоснованному выводу о восстановлении истицы на работе со дня, следующего за днем прекращения трудовых отношений, т.е. с 29 мая 2018г., и взыскании с ответчика в пользу истицы среднего заработка за время вынужденного прогула с 29 мая 2018г. по 19 декабря 2018г.При определении размера подлежащей взысканию суммы среднего заработка за время вынужденного прогула суд обоснованно исходил из того, что решением суда от 21 августа 2018г. с учетом апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 14 ноября 2018г. было установлено, что в связи с отсутствием доказательств, свидетельствующих о наличии договоренности между сторонами о размере заработной платы истицы, размер заработной платы [СКРЫТО] А.А. должен составлять не менее установленного законом минимального размера оплаты труда, с начислением на него районного коэффициента - 30% и надбавки за стаж работы в особых климатических условиях - 30%, т.е. с 01 мая 2018г. должен составлять не менее 17 860 руб. 80 коп. (из которых: МРОТ - 11 163 руб. + 30% районный коэффициент + 30% северная надбавка).

Установив, что заработная плата работника за полностью отработанный месяц составляет 17 860 руб. 80 коп., суд, произведя в решении расчеты, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истицы заработной платы за время вынужденного прогула за период с 29 мая 2018г. по 19 декабря 2018г. в размере 120 900 руб. 61 коп.

Доводы истицы о том, что заработная плата за время вынужденного прогула должна исчисляться исходя из размера, указанного в справке, представленной Управлением Федеральной службы государственной статистики по Красноярскому краю о средней заработной плате по профессиональным группам (в данном случае инженера-сметчика), судом были исследованы и правомерно отклонены, поскольку указанная в справке средняя заработная плата (53 091 руб.) относится к работникам организаций с основным видом экономической деятельности «Строительство» (по организациям, не относящимся к субъектам малого предпринимательства, средняя численность работников которых превышает 15 человек), тогда как ответчик к такой категории организаций не относится.

Кроме того, суд, принимая во внимание, что неправомерными действиями ответчика были нарушены трудовые права истицы, вследствие чего ей был причинен моральный вред, с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, взыскал с него в пользу [СКРЫТО] А.А. компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., а всего - 122 900 руб. 61 коп., а также в соответствии со ст.103 ГПК РФ, взыскал с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 218 руб. 01 коп.

Судебная коллегия решение суда о восстановлении истицы на работе, необходимости взыскания с ответчика в ее пользу среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб. считает законным и обоснованным, поскольку выводы суда в решении мотивированы, подтверждены представленными доказательствами, основаны на правильно примененных нормах материального и процессуального права.

Судебная коллегия не может признать состоятельными доводы апелляционной жалобы о несогласии с решением суда в связи с пропуском истицей установленного законом месячного срока обращения в суд по спору об увольнении, т.к. 28 мая 2018г. не являлся ее последним рабочим днем в связи с тем, что трудовую книжку она получила задолго до этой даты, что датой последнего дня работы истицы и датой получения трудовой книжки является исходя из пояснений истицы максимум 21 мая 2018г. по следующим основаниям.

Каких-либо объективных доказательств, подтверждающих факт прекращения трудовых отношений с истицей до 28 мая 2018г. и вручения ей трудовой книжки 21 мая 2018г. или в другой день, ответчиком не представлено.

При этом, судом апелляционной инстанции в определении от 14 ноября 2018г. было установлено, что трудовые отношения между сторонами были прекращены 28 мая 2018г., с иском в суд о восстановлении на работе [СКРЫТО] А.А. обратилась 28 июня 2018г., т.е. в пределах установленного ст.392 ТК РФ месячного срока.

Данные обстоятельства подтверждаются почтовой квитанцией и почтовым штампом на описи вложения в заказное письмо [СКРЫТО] А.А.(т.2 л.д.17, 18). Доводы жалобы не опровергают выводов суда в указанной части и не могут явиться основанием для отмены решения.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с решением суда в части размера и порядка расчета подлежащего взысканию среднего заработка за время вынужденного прогула за период с 29 мая 2018г. по 19 декабря 2018г. в сумме 120 900 руб. 61 коп. в связи с неправильным применением судом при расчете среднего заработка норм ст.139 ТК РФ, Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007г. №922, в связи с чем решение суда в указанной части, а также в части подлежащей взысканию общей суммы в размере 122 900 руб. 61 коп., государственной пошлины в сумме 4 218 руб. 01 коп. подлежит изменению исходя из следующего расчета.

В связи с установленным судом периодом работы у ответчика с 25 сентября 2017г. по 28 мая 2018г. расчетный период для определения среднего дневного заработка, в соответствии с п.4 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007г. №922, считается период с 01 октября 2017г. по 30 апреля 2018г.

Заработная плата, которая должна была быть начислена истице исходя из установленного законом минимального размера оплаты труда с учетом районного коэффициента- 1,3 и процентной надбавки за стаж работы в районах с неблагоприятными климатическими условиями труда в размере 30%, в соответствии с апелляционным определением от 14 ноября 2018г. за указанный период, составляет:

- за октябрь - декабрь 2017г. - 12 480 руб. х 3 месяца = 37 440 руб.;

- за январь - апрель 2018г. - 15 182 руб. 40 коп. х 4 месяца = 60 729 руб. 60 коп.;

всего: 37 440 руб. + 60 729 руб. 60 коп. = 98 169 руб. 60 коп.

[СКРЫТО] А.А. за указанный период, в соответствии с производственными календарями на 2017г., 2018г., было отработано 141 день.

Средний дневной заработок составляет:

98 169 руб. 60 коп. : 141 рабочий день = 696 руб. 24 коп.

Период вынужденного прогула с 29 мая 2018г. по 19 декабря 2018г., в соответствии с производственным календарем на 2018г., составляет 145 рабочих дней.

Средний заработок за время вынужденного прогула, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истицы, составляет:

696 руб. 24 коп. х 145 рабочих дней = 100 954 руб. 80 коп.

В связи с изменением решения суда в указанной части подлежит изменению и общая подлежащая взысканию сумма, которая составляет:

100 954 руб. 80 коп. + 2 000 руб. (компенсация морального вреда) = 102 954 руб. 80 коп.

Также подлежит изменению и размер подлежащей взысканию с ответчика в доход местного бюджета государственной пошлины, который составляет:

(100 954 руб. 80 коп. - 100 000 руб.) х 2% + 3 200 руб. = 3 219 руб. 10 коп. - государственная пошлина за удовлетворенное требование имущественного характера;

300 руб. х 2 = 600 руб. - государственная пошлина за два удовлетворенных требования неимущественного характера (восстановление на работе, взыскание компенсации морального вреда);

всего: 3 219 руб. 10 коп. + 600 руб. = 3 819 руб. 10 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л ИЛ А :

Решение Кировского районного суда г.Красноярска от 19 декабря 2018г. в части взыскания с ООО «КомфортСтрой» в пользу [СКРЫТО] А.А. заработной платы за время вынужденного прогула за период с 29.05.2018г. по 19.12.2018г. в размере 120 900 руб. 61 коп., общей подлежащей взысканию суммы в размере 122 900 руб. 61 коп., в доход местного бюджета государственной пошлины в размере 4 218 руб. 01 коп. изменить, взыскать с ООО «КомфортСтрой» в пользу [СКРЫТО] Анны [СКРЫТО] средний заработок за время вынужденного прогула в размере 100 954 руб. 80 коп., общую подлежащую взысканию сумму в размере 102 954 руб. 80 коп., в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 819 руб. 10 коп.

В остальной части решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя ООО «КомфортСтрой» Потехиной Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: