Дело № 33-5112/2019, апелляция

Судья Милуш О.А. Дело № 33-5112/2019

А-2.203г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 апреля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Гаус Т.И.,

судей Гавриляченко М.Н., Абрамовича В.В.,

при секретаре Варовой С.Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Гавриляченко М.Н. гражданское дело по иску Теплицкого Ильи [СКРЫТО] к Закрытому акционерному обществу «ДАП-ТОРГ», Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании недействительными результатов межевания, межевого плана, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка,

по апелляционной жалобе представитель истца Теплицкого И.В. – Пугачевой М.В.,

на решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 декабря 2018 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Теплицкого Ильи [СКРЫТО] к Закрытому акционерному обществу «ДАП-ТОРГ», Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании недействительными результатов межевания, межевого плана, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] И.В., Спиридонов В.Ю. обратились в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «ДАП-ТОРГ», Департаменту муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска о признании недействительными результатов межевания, мотивируя требования тем, что [СКРЫТО] И.В. является собственником гаражного бокса, площадью 85,9 кв.м., расположенного по адресу: г<адрес> (далее – гараж № 3), право собственности на гараж зарегистрировано в установленным законом порядке 20.11.2017. Кроме того, истец Спиридонов В.Ю. является собственником гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> право собственности на указанное нежилое помещение также зарегистрировано в установленным законом порядке 19.01.2018. Указанные гаражные боксы расположены на земельных участках, которые на основании решения исполкома Свердловского районного Совета народных депутатов от 03.10.1990г. №389 и на основании решения исполкома Красноярского городского совета народных депутатов от 30.08.1991г. №431 закреплены для строительства типовых капитальных гаражей размером 3,2х6 м. в ГСТ в Свердловском районе в полосе отвода железной дороги. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 5058+/-25 кв.м., разрешен под использование занимаемой складской базой № 2, принадлежит на праве собственности ответчику ЗАО «ДАП-ТОРГ». Указанный земельный участок имеет наложение на земельные участки, на которых расположены гаражи истцов. При этом, земельный участок с кадастровым номером 24:50:0700181:3 был поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный 20.02.2002 без выезда на местность и с истцами не согласованы границы земельного участка. Уточнение границ земельного участка ответчик провел только 01.11.2017, т.е. когда гаражные боксы истцов уже были поставлены на кадастровый учет. Свердловским районным судом г. Красноярска 10.05.2018 вынесено решение о признании гаражей истцов самовольными постройками и их сносе. При этом, учитывая, что истцы являются собственниками гаражных боксов, расположенных на части спорного земельного участка, они имеют право приобрести данные земельные участки в собственность путем выкупа. Истцы просили признать недействительными результаты межевания и межевой план земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700181:3, принадлежащего на праве собственности ЗАО «ДАП-ТОРГ», исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ указанного земельного участка, возложить на ответчика обязанность восстановить смежную границу земельных участков с кадастровым номером 24:50:0700181:3, земельного участка под гаражами истцов.

Определением Свердловского районного суда г. Красноярска от 13.12.2018 принят отказ стороны истца Спиридонова В.Ю. от исковых требований к ответчику о признании недействительными результатов межевания, межевого плана, исключении из Единого государственного реестра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе представителя истца Теплицкого И.В. – Пугачева М.В. просит изменить решение суда, ссылаясь на доводы, изложены в иске.

В судебном заседании представитель ЗАО «ДАП-ТОРГ» Беляев К.В. просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом и своевременно, о чем в материалах дела имеются извещения, об отложении дела не просили. Судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте апелляционного рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда согласно ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Статьей 222 ГК РФ предусмотрено, что самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно пп. 2 п. 1, пп. 4 п. 2 ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Статьей 70 ЗК РФ установлено, что Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" при выполнении комплексных кадастровых работ по уточнению местоположения границ земельных участков оно определяется исходя из сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости". В случае отсутствия в указанных в части 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документах сведений о местоположении границ земельных участков оно определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таких земельных участках местоположение их границ определяется в соответствии с требованиями земельного законодательства и градостроительного законодательства с учетом границ, существующих на местности пятнадцать и более лет и закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, красных линий, которые обозначают существующие границы территорий общего пользования.

Согласно п.п.7,8,9,10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в текстовой части межевого плана указываются необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках, включая сведения об использованной при подготовке межевого плана геодезической основе, в том числе о согласовании местоположения границ земельных участков в форме акта согласования местоположения таких границ; местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ; при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, право собственности Теплицкого И.В. на гараж № 3 зарегистрировано в ЕГРН. Вместе с тем, решением Свердловского районного суда г. Красноярска от 10.05.2018, вступившим в законную силу, указанный гараж признан самовольной постройкой и на собственника возложена обязанность по ее сносу за свой счет посредством демонтажа. При этом, указанным решением установлено, что в западной части участок с кадастровым номером 24:50:0700181:3 частично пересекает объект капитального строительства – гараж № 3, который возведен Теплицким И.В. на земельном участке, принадлежащем ЗАО «Дапт-Торг», без получения необходимых разрешений, при отсутствии прав на земельный участок, на котором расположен гараж.

Судом также установлено, что по сведениям Управления Росреестра по Красноярскому краю, земельный участок <данные изъяты> является ранее учтенным, поставлен на государственный кадастровый учет 20.08.2002 и находится в собственности ЗАО «ДАП-ТОРГ» с 29.11.2010. А поскольку, гараж № 3 поставлен на кадастровый учет 01.11.2017, право собственности Теплицкого И.В. на гараж возникло 20.11.2017 после установления границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и согласования границ данного земельного участка с Теплицким И.В. не требовалось.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для признания недействительными результатов межевания, межевого плана, исключения из ЕРГН сведений о местоположении границ земельного участка, поскольку земельный участок под гаражом № 3 не сформирован, не поставлен на кадастровый учет, права истца на данный участок не зарегистрирован в установленном порядке, имеющийся на данном земельном участке гараж признан решением суда самовольной постройкой.

Доводы жалобы о том, что исключительное право на приобретение земельного участка в собственность имеют собственники зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, являются несостоятельными, поскольку гараж № 3, право на который зарегистрировано за истцом, в установленном порядке признан самовольной постройкой, подлежащей сносу.

Поскольку в апелляционной жалобе не приводится каких-то новых убедительных доказательств, влекущих отмену решения, процессуальных нарушений такого рода судом не допущено, то принятое решение следует признать законным и обоснованным.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Свердловского районного суда г. Красноярска от 13 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Теплицкого И.В. – Пугачевой М.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: