Дело № 33-5109/2012, апелляция

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Степанков В.В. Дело № 33-5109

Б-54

25 июня 2012 года судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего Платова А.С.

судей Беляковой Н.В., Пашковского Д.И.

с участием прокурора Грековой Л.Р.

при секретаре Ларионовой Н.М.

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Беляковой Н.В.

гражданское дело по иску Минусинского межрайонного прокурора в интересах Казанцевой С.Д. к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» в лице Минусинского филиала № 35 о понуждении внести изменения в индивидуальную программу реабилитации инвалида,

по апелляционной жалобе ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю»

на решение Минусинского городского суда Красноярского края от 03 мая 2012 г., которым постановлено:

«Обязать Федеральное казенное учреждение «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» внести изменения в индивидуальную программу реабилитации инвалида Казанцевой С.Д. , карта № № к акту освидетельствования № № от 02.11.2011 года - в разделе «Технические средства реабилитации» исполнителя проведения реабилитационных мероприятий с применением технических средств реабилитации «опоры нижних конечностей и туловища аппарат оротопедический динамический параподиум» заменить на Фонд социального страхования Российской Федерации».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Минусинский межрайонный прокурор в интересах инвалида Казанцевой С.Д. обратился к Минусинскому филиалу № 35 ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» с исковыми требованиями обязать внести изменения в индивидуальную программу реабилитации инвалида от 2 ноября 2011 года: в разделе «Технические средства реабилитации» исполнителя проведения реабилитационных мероприятий с применением TCP «опоры нижних конечностей и туловища аппарат ортопедический «динамический параподиум» заменить на Фонд социального страхования.

Требования мотивированы тем, что индивидуальной программой реабилитации (далее по тексту - ИПР) от 02 ноября 2011 года Казанцевой С.Д. предусмотрено средство реабилитации «динамический параподиум», способ обеспечения средством реабилитации указан - самостоятельно. Средство реабилитации «динамический параподиум» зарегистрирован как «опора нижних конечностей и туловища, для обеспечения вертикализации и передвижения инвалидов», на него распространяется действие приказа Минздравсоцразвития России от 07.05.2007 г. № 321, распоряжения Правительства РФ от 30.12.2005 г. № 2347-р, а также Постановления Правительства РФ от 07.04.2008 г. № 240. Указание в ИПР Казанцевой С.Д. способа обеспечения «динамическим параподиумом» - за счет собственных средств, а не средств Фонда социального страхования, нарушает права инвалида на полноценную реабилитацию.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю» просит отменить решение суда как необоснованное, ссылаясь на то, что суд первой инстанции не дал должной оценки пояснениям ответчика, а также не верно истолковал положения нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ФКУ «КБ МСЭ по Красноярскому краю» Рычкову Н.М., Костюкову Е.А., поддержавших доводы жалобы, представителя ГУ КРО ФСС РФ Шалавина И.Г., пояснившего, что не согласен с решением суда, заслушав заключение прокурора Грековой Л.Р., полагавшей, что не имеется оснований для отмены решения суда, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период со 02.11.2011 года по 03.11 2011 года в отношении Казанцевой С.Д. была проведена медико-социальная экспертиза, по результатам которой была разработана индивидуальная программа реабилитации инвалида, в которой в разделе «Технические средства реабилитации и услуги по реабилитации» указано, что ей необходимы опоры нижних конечностей и туловища - аппарат ортопедический «динамический параподиум», который она может приобрести самостоятельно, то есть за счет собственных средств, что указано в графе исполнитель проведения реабилитационных мероприятий с применением ТСР.

Суд, принимая решение об удовлетворении исковых требований прокурора, заявленных в интересах инвалида Казанцевой С.Д., исходил из того, что перечень технических средств реабилитации не должен противоречить классификации технических средств реабилитации, утвержденной Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 28.07.2011 года № 823н.

Однако, с данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку судом постановлено решение на неверном толковании правовых норм.

Как следует из положений ст. 11 ФЗ от 24.11.1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» индивидуальная программа реабилитации инвалида содержит как реабилитационные мероприятия, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, так и реабилитационные мероприятия, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, при этом индивидуальная программа реабилитации имеет для инвалида рекомендательный характер, он вправе отказаться от того или иного вида, формы и объема реабилитационных мероприятий, а также от реализации программы в целом; также инвалид вправе самостоятельно решить вопрос об обеспечении себя конкретным техническим средством реабилитации или видом реабилитации, включая кресла-коляски, протезно-ортопедические изделия, …

Из п. 15(1) Постановления Правительства РФ от 07.04.2008 № 240 «О порядке обеспечения инвалидов техническими средствами реабилитации и отдельных категорий граждан из числа ветеранов протезами (кроме зубных протезов), протезно-ортопедическими изделиями» следует, что в случае если предусмотренное программой реабилитации (заключением) техническое средство (изделие) и (или) услуга по его ремонту не могут быть предоставлены инвалиду (ветерану) либо если инвалид (ветеран) приобрел соответствующее техническое средство (изделие) или оплатил указанную услугу за собственный счет, то инвалиду (ветерану) выплачивается компенсация в размере стоимости приобретенного технического средства (изделия) и (или) оказанной услуги, но не более стоимости соответствующего технического средства (изделия) и (или) услуги, предоставляемых уполномоченным органом в соответствии с настоящими Правилами.

Соответствие приобретенного инвалидом (ветераном) за собственный счет технического средства (изделия) и (или) оплаченной им услуги по ремонту предоставляемым техническим средствам (изделиям) и (или) услугам по их ремонту устанавливается уполномоченным органом на основании утверждаемой Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации в целях определения размера компенсации классификации технических средств (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду.

Положениями Приказа Минздравсоцразвития РФ № 379н от 04.08.2008 г. «Об утверждении форм индивидуальной программы реабилитации инвалида, индивидуальной программы реабилитации ребенка-инвалида, выдаваемых федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, порядка их разработки и реализации» также предусмотрено, что индивидуальная программа реабилитации инвалида (ребенка-инвалида) содержит как реабилитационные мероприятия, предоставляемые инвалиду с освобождением от платы в соответствии с Федеральным перечнем реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденным распоряжением Правительства РФ от 30 декабря 2005 г. № 2347-р, так и реабилитационные мероприятия, в оплате которых принимают участие сам инвалид либо другие лица или организации независимо от организационно-правовых форм и форм собственности.

Таким образом, законодательство о социальной защите инвалидов допускает участие инвалида в оплате реабилитационных мероприятий.

Согласно Федеральному перечню реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 30.12.2005 г. № 2347-р, под п. 8 предусмотрены протезы, в том числе эндопротезы, и ортезы.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 28.07.2011 года № 823н утверждена классификация технических средств реабилитации (изделий) в рамках федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду, в целях определения размера компенсации за технические средства реабилитации (изделия), приобретенные инвалидами (ветеранами) за собственный счет, и (или) оплаченные за счет собственных средств услуги по их ремонту из которой усматривается, что в графе первой под п. 8 указан пункт раздела «Технические средства реабилитации» федерального перечня реабилитационных мероприятий, технических средств реабилитации и услуг, предоставляемых инвалиду – протезы, в том числе эндопротезы, и ортезы; в графе второй указан номер вида технического средства реабилитации – 8-92; в графе третьей указан вид технического средства реабилитации (изделия), который может предоставить Фонд – аппарат на нижние конечности и туловище; в графе четвертой указано наименование технического средства реабилитации (изделия), самостоятельно приобретенного инвалидом (ветераном) за собственный счет – «динамический параподиум».

Таким образом, давая анализ вышеприведенным правовым актам, судебная коллегия считает, что вышеуказанная классификация не дополняет федеральный перечень, а лишь конкретизирует, какие средства реабилитации могут быть представлены за счет ФСС РФ, а какие могут быть приобретены инвалидом за свой счет с дальнейшей компенсацией в соответствии с Приказом Минздравсоцразвития РФ от 31.01.2011 г. № 57н.

С учетом изложенного, в данной конкретной ситуации, судебная коллегия считает, что у суда не было правовых оснований для внесения изменений в индивидуальную программу реабилитации Казанцевой С.Д. с указанием, что исполнителем проведения реабилитационных мероприятий с применением ТСР, а именно «опоры нижних конечностей и туловища – аппарат ортопедический «динамический параподиум» является ФСС, поскольку «динамический параподиум» относится к той категории технических средств реабилитации, которые не могут быть предоставлены Фондом социального страхования, но могут быть приобретены гражданином самостоятельно, с последующей компенсацией.

Судебная коллегия находит, что при указанных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы заслуживают внимания, в связи с чем выводы суда нельзя признать бесспорными, а решение суда – законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

С учетом изложенного, поскольку все доказательства по делу собраны, то судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело по существу, приняв новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Минусинского межрайонного прокурора в интересах Казанцевой Светланы Дмитриевны к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» в лице Минусинского филиала № 35 о понуждении внести изменения в индивидуальную программу реабилитации инвалида.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Минусинского районного суда Красноярского края от 03 мая 2012 года отменить.

Принять по делу новое решение: «Отказать в удовлетворении исковых требований Минусинского межрайонного прокурора в интересах Казанцевой С.Д. к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Красноярскому краю» в лице Минусинского филиала № 35 о понуждении внести изменения в индивидуальную программу реабилитации инвалида».

Председательствующий: Платов А.С.

Судьи: Белякова Н.В.

Пашковский Д.И.