Дело № 33-5106/2019, апелляция

Судья Дорохина Т.А. 33-5106/2019

147Г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

08 апреля 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Тарараевой Т.С.

судей Охременко О.В., Шиверской А.К.

при секретаре Шамбер Ю.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Тарараевой Т.С.

заявление [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО] о рассрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Красноярска от 14 августа 2018 года по гражданскому делу по иску Муниципального предприятия г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» к [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО], [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги,

по частной жалобе [СКРЫТО] А.С.

на определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 января 2019 года, которым постановлено:

Отказать [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО] в предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу №2-2105/2018 по иску Муниципального предприятия г. Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» к [СКРЫТО] Наталье [СКРЫТО], [СКРЫТО] Анастасии [СКРЫТО], [СКРЫТО] [СКРЫТО] [СКРЫТО] о взыскании задолженности за жилищные и коммунальные услуги.

Выслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Заочным решением Ленинского районного суда г.Красноярска от 14.08.2018г. с [СКРЫТО] Н.Ю., [СКРЫТО] А.С., [СКРЫТО] С.Е. в пользу Управляющей компании в солидарном порядке взыскана задолженность за жилищные и коммунальные услуги в размере 61 769, 75 руб., государственная пошлина 2053,09 руб.

[СКРЫТО] А.С. обратилась в суд с заявлением, в котором просит предоставить рассрочку исполнения судебного решения на 6 месяцев, мотивируя тем, что единовременная выплата взысканной судом суммы затруднительна, поскольку у нее на иждивении находится несовершеннолетний ребенок, алиментов на содержание которого она не получает, содержит сына одна, а также несет расходы по оплате аренды жилья.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] А.С. просит отменить определение, указывая на наличие доказательств необходимости предоставления отсрочки исполнения решения, также приводит доводы о неправомерном вынесении решения в отсутствие ответчиков, не извещенных о слушании дела, отсутствовавших по уважительной причине.

Проверив определение суда по правилам апелляционного производства, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не усмотрев оснований для отложения слушания дела, явка сторон по которому с учетом положений ч.3 ст. 333 ГПК РФ, не является препятствием к рассмотрению спора, судебная коллегия приходит к следующему

В силу ч.1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с ч.1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. №13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

По смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Отказывая в удовлетворении заявления должника [СКРЫТО] А.С., суд пришел к выводу об отсутствии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

При этом суд обоснованно исходил из не представления заявителем доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для предоставления отсрочки, носящих действительно исключительный характер, свидетельствующих о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, финансовые обязательства по оплате аренды жилья, сами по себе не относятся к обстоятельствам, делающим невозможным исполнение решения, в связи с чем не являются основаниями для отсрочки исполнения судебного решения.

Как следует из постановленного по делу заочного решения взысканная судом с ответчиков в солидарном порядке, в том числе [СКРЫТО] А.С. задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг в отношении квартиры <адрес>, образовалась за период с августа 2016 года по февраль 2018 года. Согласно представленных суду данных о состоянии финансово-лицевого счета по состоянию на 21.01.2019 года, с августа 2016 года ни одного платежа в погашение начисленной платы за жилищно-коммунальные услуги за указанное жилое помещение, не внесено. Ни имеющаяся задолженность, ни текущие платежи по оплате жилищно-коммунальных услуг не погашаются. Реальная возможность должника исполнить судебный акт в будущем, при условии предоставления рассрочки исполнения решения, не доказана.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что предоставление отсрочки приведет к нарушению прав взыскателя, противоречит принципу разумного срока исполнения судебных акта, соглашаясь с выводами постановленного судом первой инстанции определения, оснований к отмене которого по доводам частной жалобы не имеется.

Доводы частной жалобы о неправомерном вынесении решения в отсутствие ответчиков, не извещенных о слушании дела, отсутствовавших по уважительной причине, не могут быть приняты во внимание в рамках проверки законности определения суда по вопросу отказа в предоставлении отсрочки исполнения решения.

Судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения оспариваемого определения суда первой инстанции по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А

Определение Ленинского районного суда г. Красноярска от 21 января 2019 года оставить без изменения, частную жалобу [СКРЫТО] А.С.- без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: