Дело № 33-5101/2012, апелляция

Судья Медведев И.Г. дело № 33-5101/2012 А-62

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2012 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Войты И.Н.,

судей: Зинченко И.Н., Ерофеева А.И.,

при секретаре: Гавриленко Т.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н.,

гражданское дело по заявлению [СКРЫТО] А.В. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю, в связи с апелляционной жалобой представителя [СКРЫТО] А.В. – Яценко А.С., на решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 16 марта 2012 года, которым постановлено:

В удовлетворении заявления [СКРЫТО] А.В. о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю, связанных с передачей на торги доли в праве общей долевой собственности объекта незавершенного строительства по адресу: <адрес>, а также с нарушением права заявителя на преимущественную покупку указанной доли в праве общей долевой собственности, отказать в полном объеме.

Отменить меры по обеспечению данного заявления, принятые определением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 28 декабря 2012 года в виде ареста 10665/11785 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] А.В. обратился в суд с приведенным выше заявлением.

Заявленные требования мотивированы тем, что ему принадлежит доля в праве общей долевой собственности в размере 560/11785 на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес> В отношении указанного объекта в рамках сводного исполнительного производства №, возбужденного МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Красноярскому краю, наложен арест на долю в праве общей долевой собственности в размере 10665/11785, принадлежащую должнику ООО «Нарва». Указанная доля в соответствии с отчетом специалиста-оценщика от 15.06.2011г. оценена в размере 1 327 118 рублей 64 копейки. 12.08.2011г. [СКРЫТО] А.В. выразил свое согласие на преимущественное право покупки указанной доли и сообщил о невозможности обращения взыскания на эту долю путем ее реализации с публичных торгов. Судебным приставом заявление [СКРЫТО] А.В. было проигнорировано, при этом судебный пристав-исполнитель уведомил заявителя о проведении открытого аукциона по продаже арестованного имущества в виде принадлежащих ООО «Нарва» 10665/11785 долей на объект незавершенного строительства. [СКРЫТО] А.В. считает действия СПИ МОСП по ИОИП УФССП по Красноярскому краю по передаче спорной доли на реализацию в форме публичных торгов незаконными, грубо нарушающими его права на осуществление принадлежащего ему преимущественного права покупки доли в праве общей долевой собственности.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель [СКРЫТО] А.В. – Яценко А.С., просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю - Биезайса И.П., заинтересованное лицо - Табакова В.А., Судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Согласно ч.2,3 ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» имущество, арестованное или изъятое при исполнении судебного акта о конфискации, передается государственным органам или организациям для обращения в государственную собственность в соответствии с их компетенцией, устанавливаемой Правительством Российской Федерации.

Реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава-исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В силу ст.250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продается, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов.

Публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.255 ГК РФ кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, на исполнении МОСП по ИОИП УФССП по Красноярскому краю находится сводное исполнительное производство № № в отношении должника ООО «Нарва» на общую сумму 23 997 675,70 рублей. В ходе совершения исполнительных действий в рамках данного сводного исполнительного производства, актом описи и ареста № от 19.08.2010г. был наложен арест на принадлежащие должнику ООО «Нарва» 10665/11785 долей в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, расположенного по адресу: <адрес>

В целях дальнейшей реализации арестованного имущества, судебным приставом-исполнителем в рамках выполнения требований ст.85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» проведена оценка рыночной стоимости вышеуказанной доли с привлечением независимого оценщика ООО ТПК «Старатель».

Постановлением от 11.07.2011г. судебного пристава-исполнителя арестованное имущественное право должника ООО Нарва» в виде вышеуказанной доли в праве общей долевой собственности, передано на реализацию в Территориальное Управление Росимущества по Красноярскому краю путем проведения публичных торгов, о чем 06 сентября 2011 года судебным приставом-исполнителем был надлежащим образом письменно уведомлен [СКРЫТО] А.В..

Кроме того, согласно имеющегося в материалах дела уведомления Территориального управления Федерального агентства по Управлению госимуществом в Красноярском крае от 28.11.2011г. заявитель также был уведомлен о предстоящих торгах и проведении аукциона по реализации доли ООО «Нарва» в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по адресу: <адрес>.

Отказывая в удовлетворении заявленных [СКРЫТО] А.В. требований, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что спорное имущество может быть реализовано в рамках исполнительного производства исключительно на публичных торгах, в связи с чем, [СКРЫТО] А.В. не обладает правом преимущественной покупки продаваемой доли в силу прямого запрета, установленного статьей 250 ГК РФ.

Поскольку [СКРЫТО] А.В. в сводном исполнительном производстве № № не является ни кредитором участника долевой собственности, ни должником, положения ст.255 ГК РФ регулирующие отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, в данном случае применению не подлежат, поскольку обращение взыскание на имущественное право, в виде доли незавершенного строительством объекта, ООО «Нарва» производится в рамках административной процедуры, направленной на принудительное взыскание с должника недоимки по налоговым и иным платежам, в соответствии с которой единственным способом реализации такой доли могут выступать лишь публичные торги.

С учетом изложенного, Судебная коллегия находит, что суд дал надлежащую, в соответствии с правильно примененными нормами материального права, оценку исследованным доказательствам и вынес обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных [СКРЫТО] А.В. требований, поскольку судебным приставом-исполнителем были приняты допустимые законом меры по аресту и обращению взыскания на имущество должника.

Выводы суда в решении подробно мотивированы, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы представителя [СКРЫТО] А.В., не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку этим доводам уже дана надлежащая оценка судом при исследовании доказательств в ходе судебного разбирательства, что отражено в решении.

Кроме того, в обоснование доводов апелляционной жалобы не представлено каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Железнодорожного районного суда г.Красноярска от 16 марта 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя [СКРЫТО] А.В. – Яценко А.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: