Дело № 33-5097/2012, апелляция

Судья Дудусов Д.А. 33-5097/2012 А – 57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июня 2012 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

Председательствующего: Зинченко И.Н.,

судей: Данцевой Т.Н., Туровой Т.В.,

при секретаре: Гавриленко Т.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании, по докладу судьи Зинченко И.Н., материал по заявлению [СКРЫТО] ФИО7 об оспаривании действий финансовой части ФКУ [СКРЫТО] г. Минусинска, в связи с частной жалобой [СКРЫТО] В.С. на определение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 17 мая 2012 года, которым постановлено:

«Заявление [СКРЫТО] В.С. об оспаривании действий финансовой части ФКУ [СКРЫТО] г. Минусинска оставить без движения, предложив в срок до 31 мая 2012 года устранить указанные недостатки. В противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю».

Заслушав докладчика, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

[СКРЫТО] В.С. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконными действия финансовой части ФКУ [СКРЫТО] г. Минусинска, выразившихся в отказе перечисления денежных средств, возложении обязанности перечислить денежные средства.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе [СКРЫТО] В.С. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм процессуального права. С учетом положений ст. 333 ГПК РФ (в редакции ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс РФ» от 9 декабря 2010 года № 353-ФЗ), обозначенная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

Судья, оставляя без движения заявление, верно исходил из того, что при его подаче [СКРЫТО] В.С. не выполнил требования ст. ст. 131 - 132 ГПК РФ, а именно не привел сведений о надлежащем заинтересованном лице, не приобщил копии заявления и приложенных к нему документов, кроме того, не представил квитанцию об уплате государственной пошлины. В связи с имеющимися недостатками в заявлении [СКРЫТО] В.С., препятствующими в принятии его к производству суда, ему был предоставлен достаточный срок для их устранения.

Выводы суда, изложенные в оспариваемом определении, подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям процессуального закона, в связи с чем, доводы частной жалобы не могут служить основанием для отмены определения суда.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь за собой отмену оспариваемого определения, судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение судьи Минусинского городского суда Красноярского края от 17 мая 2012 года оставить без изменения, а частную жалобу [СКРЫТО] В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: